Дача заведомо ложного заключения экспертом

Содержание

Статьи 306, 307 УК РФ дача ложных показаний: что грозит

Дача заведомо ложного заключения экспертом

Задумайтесь о возможных последствиях, прежде чем говорить что-либо. Помните, что действия подобного рода караются лишением свободы. Дача ложных показаний может обернуться и солидным штрафом, о чем говорится в постановлении 307 УК.

Каким будет наказание? Все ответы в статье 307 УК

В первой части статьи можно найти санкции, которые применяются за дачу ложных показаний:

  • Штраф в размере дохода за полгода или 80 000 рублей.
  • Обязательные работы сроком на 480 часов.
  • Исправительные работы сроком на два года.
  • Заключение под арест сроком до 3-х месяцев.

Вторая часть статьи посвящена даче ложных показаний, при условии совершения тяжкого преступления. В этом случае, наказание может быть следующим:

  • Виновному назначаются принудительные работы сроком на 5 лет.
  • Лишение свободы на 5 лет.

307 статья носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Мы сумели разобраться в том, что может последовать за дачей ложных показаний. Важно отметить, что наказание может быть назначено суровое. В следственных органах всегда предупреждают о подобном, перед началом допроса.

В какой момент человек считается виновным?

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

  1. Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
  2. Степень опасности ложных показаний для общества.
  3. Субъективная сторона вопроса.
  4. Объект действия.

Кого принято считать субъектом?

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

  1. Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
  2. Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
  3. Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
  4. Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
  5. Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

Объективная сторона вопроса

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

  1. Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
  2. Ложное заключение, вынесенное экспертом.
  3. Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

Показания могут называться ложными, если:

  • Не соответствуют истинному ходу событий, полностью или частично.
  • Относятся к расследованию. Это означает, что данные показания были приобщены к делу, в качестве улик. Например, если вы украдкой рассказываете следователю о случившемся, то такие показания не будут иметь силы и не будут считаться ложными. В понятии уголовного процесса, их попросту не было.

Если свидетель или потерпевший, намеренно не рассказывают важную информацию, то это также считается дачей ложных показаний.

Состав преступления будет считаться формальным до определенного момента. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс:

  • После того, как свидетель или потерпевший подписывает протокол, его слова вступают в действие (подразумевается расследование).
  • После дачи показаний в суде.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  • Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  • Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Объект преступления

В данном случае, объектом считаются общественные отношения, имеющие влияние на ход расследования и судебное разбирательство. А факультативным объектом принято считать интересы участников судебного процесса.

Есть ли возможность снять ответственность за дачу ложных показаний?

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

  1. Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
  2. Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле.

    Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.

  3. Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Основные отличия 306 статьи УК от 307

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

  • Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
  • Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
  • Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Основа для сравненияСтатья 306 Заведомой ложный доносСтатья 307 Дача ложных показаний
Субъективная сторона вопросаПодразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.
Объективная сторона вопросаАнонимный или открытый донос о произошедшем нарушении закона. Донос происходит до того, как начинается уголовное дело и становится катализатором.Рассказ о тех событиях, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению. В данном случае показания, оценка эксперта, перевод и прочие данные, даются уже после возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
СубъектЭто может быть любой человек, достигший 16-и лет.Это человек, достигший 16-и лет. Субъектом может быть потерпевший, свидетель, переводчик и т.д.
ОбъектГосударственные органы, а также интересы граждан.Государственные органы, а также интересы граждан.

Донос всегда подразумевает информацию о преступлении. Если рассказ повествует о жизни соседей и прочих событиях подобного рода, то это доносом не считается.

Наказание за лжесвидетельство?

За подобные действия действительно может последовать наказание.

Но только в том случае, если факт лжесвидетельства произошел в процессе расследования уголовного дела. Ответственность предусмотрена и в процессе исполнительного производства.

В статье 17.9 подробно описана ответственность, предусмотренная за преступные деяния подобного рода. В данном случае, все может ограничиться административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

7 ключевых моментов

  1. Если свидетель, переводчик или эксперт, дают ложные показания, то за этим может последовать лишение свободы сроком до 5-и лет. Административная ответственность подразумевает назначение штрафа в размере 1000 рублей.
  2. Для того, чтобы предъявить человеку обвинения, необходимо доказать наличие корыстных намерений. Иными словами, если человек дал ложные показания, не осознавая этого, ответственность с него снимается.
  3. Если человек признался в обмане до того, как начался судебный процесс, с него будет снята ответственность.
  4. Заведомо ложные показания и ложный донос, в корне отличаются друг от друга.
  5. В обоих случаях для ложных показаний и ложного доноса, состав преступления будет формальным.
  6. Если ложные показания были даны на гражданском суде, то наказания за это не будет.
  7. Если родственники согласились дать показания, но намеренно обманули суд, они будут также привлечены к ответственности.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/stati-306-307-uk-rf/

Ложное заключение эксперта: ответственность эксперта

Дача заведомо ложного заключения экспертом

Здесь множество вариантов, но не всегда конфликт заканчивается мирным разрешением, во многих случаях приходится обращаться в судебные инстанции, за установлением правды. Для этого требуется составление исковых заявлений, на данном этапе поможет юридическая консультация, даже может понадобиться проведение независимой экспертизы.

Многие споры разрешаются именно после правильного заключения эксперта, которое должно быть беспристрастным, грамотно выполненным и своевременно предоставленным.

Обязательные условия при проведении экспертизы

Чтобы понять смысл обязательных условий, требуется подробно рассмотреть само понятие – экспертиза.

Данная процедура контролируется законодательством Российской Федерации и все правила ее проведения можно узнать из статей 11 и 12 закон об экспертной деятельности.

Он гласит, что такую процедуру имеют право проводить исключительно специализированные организации с аттестованными работниками.

Существуют обязательные условия при проведении экспертизы в государственном учреждении, которое наделено такими полномочиями:

  • Организация должна иметь государственный статус;
  • Проведение экспертизы основывается на судебном постановлении, требований дознавателей, следователей или прокурора;
  • Эксперт обязан быть аттестованным сотрудником, у которого имеется соответствующая квалификация, а также опыт в такой работе;
  • Согласно статье 307 Уголовного Кодекса РФ, он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, предупреждение выносит руководитель экспертной компании.

Из вышесказанного понятно, что заключения, выданные другими организациями, не имеют юридической силы в судебной инстанции, они будут рассматриваться в качестве мнения обыкновенного специалиста в определенной области. Также обязательно наличие специализированного постановления от следственных органов.

Обязательное требование проведения данной процедуры – это качество. Производство осуществляется на основании Конституции РФ, содержания в уголовном кодексе или гражданском.

Главным условием является объективность оценки, которая является результатом проведенных исследований.

Обязательно требуется основа в виде положений, которые позволяют провести проверку достоверности заключения и правильности подведенного итога.

Что должно быть доведено до эксперта?

Требования по проведению экспертизы включают в свой список обязательное предупреждение специалиста о правилах осуществления процедуры и правах эксперта.

  1. Сам процесс должен быть объективным и беспристрастным. Поэтому в качестве такого специалиста нельзя назначать родственников сторон или других людей, имеющих какое либо отношение к истцам и ответчикам. При нарушении данного требования, специалиста лишают возможности проводить экспертизу на основании статьи 18, 20 Гражданского Процессуального Кодекса;
  2. Специалист имеет процессуальные права, которые потребуются для проведения исследования и вынесения заключения, что должно быть доведено до эксперта в обязательном порядке;
  3. Он имеет право просматривать материалы дела, так как данная информативность требуется для проведения исследования, также может просить у суда дополнительные документы, которые более тщательно раскрывают вопросы. При наличии упущенных доказательств, экспертам может быть поручен сбор доказательной базы самостоятельно;
  4. Специалист может отказать в выдаче заключения при отсутствии или неполном предоставлении информации, данный факт регулируется статьей 76 ГПК РФ;
  5. На основании статьи 77, эксперт имеет право предоставлять собственные выводы в документе, а затем в судебном заседании разъяснять данное объяснение, согласно статье 180, он должен являться на судебное заседание своевременно;
  6. Предоставление заведомо ложных документов и исследований преследуется уголовной ответственностью по статье 307 Уголовного Кодекса.

Что должно отражаться обязательно в экспертизе?

Соблюдение данных требований должно основываться на статье 25, закон был принят 31 мая 2001 года и носит номер 73. Документ должен выдаваться только после проведения соответствующих исследований, которые станут базой доказательств правильности подписанного заключения.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Подпись эксперта в обязательном порядке должна подкрепляться печатью того учреждения, в котором проводилась процедура. Не многие знают о том, что должно отражаться обязательно в экспертизе. Согласно законодательству Российской Федерации существуют пункты, которые должны присутствовать в подписанном документе:

  • Указание времени и расположении учреждения, где были проведены исследования;
  • Должно присутствовать основание, которое указывает на обязательность проведения данных работ;
  • Требуется прописывать данные человека, который назначил экспертизу;
  • Также обязательны полные данные об учреждении, где проводится исследование, и о специалисте, работавшем над экспертизой;
  • Нужно прикрепить письменное уведомление эксперта о наличии ответственности за выдачу ложного документа;
  • Требуется перечисление всех вопросов, которые должна решить данная экспертиза;
  • Обязателен перечень материалов, предоставляемых специалисту для изучения дела;
  • Полная информация об исследовании со списком примененных способов его проведения;
  • Вывод эксперта и обоснование результатов.

Документ предоставляется исключительно в письменном виде. Он может быть подкреплен фотографиями, которые оформляются в виде таблицы или другого варианта наглядного материала. Данная часть заключения называется составной. Обязательно приобщение справки, в которой указана сумма расходов на проведение исследований, она будет включена в стоимость судебных издержек.

Ложное заключение эксперта – мотивы и ответственность

Специалисты по экспертизе не всегда выносят правдивый вердикт, хотя предупреждение об ответственности за данное деяние осуществляется до ее проведения. Существует несколько мотивов, которые движут человеком:

  • Денежное вознаграждение от лица, который имеет прямую заинтересованность в исходе дела;
  • Наличие личных отношений с одной из сторон, относящихся к данному делу;
  • Неприязнь эксперта к одному из участников заседания.

Чаще всего рассматривается в качестве мотива получение денежных средств. Несмотря на большой риск со стороны эксперта, он все равно идет на данный шаг, за который предусматривается различного рода наказание – это штраф, общественная работа, заключение под стражу. В любом случае, при обнаружении недостоверных данных, нужно доказывать свою правоту на всех этапах заседания.

Мотивы всегда разнообразны, здесь может быть даже месть специалиста, в любом случае действия попадают под статью 307-ю Уголовного Кодекса РФ. В части первой прописано, что эксперт за свое деяние должен понести одно из наказаний – это:

  • Выплата штрафных санкций, сумма которых составляет до 80000 рублей;
  • Выполнять обязательные работы, время их может составить до 240 часов;
  • Отправиться на исполнительные работы не больше двух лет;
  • Предусмотрен также арест провинившегося на срок до трех месяцев.

Вторая часть статьи подразумевает более тяжкое деяние, здесь предусматривается реальное заключение под стражу сроком до пяти лет.

Ложное заключение эксперта имеет общественную опасность.

Из-за несправедливости предоставленных данных, в ходе судебного разбирательство невозможно будет установить истину по рассматриваемому делу и правильно определить виновного.

Данное действие – это прямой умысел, так как специалист предварительно предупреждается об ответственности за него. Эксперт своим деянием вводит в заблуждение судью и всех участников заседания.

В законодательстве имеется примечание, согласно которому при наличии добровольного признания о совершении данного преступления экспертом до вынесения решения, исключается уголовная ответственность.

Можно ли оспорить заключение эксперта?

В любом случае нужно бороться за справедливость и устанавливать истинную причину деяний. От экспертного решения зачастую зависит исход судебного заседания и назначение наказания. Зачастую ложные выводы являются умышленными, в редких случаях они случайны, так как у эксперта недостаточно опыта в проведении данных исследований.

В обоих вариантах можно оспорить документ, главное, чтобы было основание на проведение данной манипуляции. В числе их может быть:

  • Сомнительность в наличии должного опыта специалиста;
  • Отсутствие объективности;
  • Недобросовестность работы.

Заинтересованное лицо имеет право подавать ходатайство об отводе эксперта и протест против предоставленных результатов. Зачастую в судебной практике недостаточно бывает личных выводов для оспаривания экспертизы, для этого требуется добиться следующих действий от всех участников заседания:

  • Правоохранительные органы обязаны вызвать на допрос специалиста;
  • Обязательно наличие разъяснения от независимого специалиста, который имеет право проводить исследования в данной области;
  • Должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Обжаловать решение можно в течение одного месяца, после официального получения заключения независимого специалиста.

Как провести процесс оспаривания?

Первый шаг – это обращение в специализированную фирму, которая проводит данные исследования. Для этого требуется тщательно подобрать компания, так она обязательно должна быть лицензированной, в противном случае результат будет не принят в судебной инстанции.

Организация, в которую поступило обращение на повторный анализ данных, тщательно проверяет все этапы процесса предыдущего решения, обнаруживает ошибочные результаты и представляет официальный документ о выводах, а также подробную консультацию.

Бумага оформляется согласно законодательству Российской Федерации и предоставляется в установленном порядке.

Если не учитывать данные требования, то выданная независимая экспертиза не будет иметь юридическую силу, соответственно, она не станет элементом доказательной базы в судебном заседании.

Важно понимать, что судья – это тоже человек, поэтому можно привлечь к ответственности эксперта более простым способом. Для этого нужно предоставить судье убеждение в том, что проведенное исследование вызывает сомнения, тогда он самостоятельно распорядится о дополнительной экспертизе.

Второй вариант доказательства необъективности результатов – это написание рецензии, которая требуется от независимого эксперта. Человек заказывает анализ полученных данных на достоверность информации, на основе чего осуществляется оспаривание.

Рецензия предоставляет возможность ознакомиться со всеми тонкостями несоответствий первичного варианта исследования.

На основании данного документа можно направить ходатайство в судебные органы, в котором будет четко указана причина недостоверности первичного результата экспертиза.

Помощь юриста в разрешении конфликтной ситуации

Важно понимать, что самостоятельное привлечение к ответственности эксперта – это трудоемкий процесс и не всегда эффективный. Для этого потребуется знание законодательства Российской Федерации, умение правильно формулировать свою претензию и разбираться в юридических тонкостях.

Обычный человек с легкостью запутается в мелких уточнениях, а доскональное изучение законов ожжет занять достаточно много времени. Поэтому лучше обратиться в юридическую консультацию за квалифицированной помощью. Юрист поможет выполнить следующие действия:

  • Правильно подобрать лицензированного эксперта, который сможет провести анализ данных или повторное исследование;
  • Составить ходатайство в суд по законному образцу;
  • Предоставить рецензию на экспертизу;
  • Собрать необходимые документа для осуществления исследования.

Юрист будет полностью сопровождать клиента в разрешении конфликтной ситуации до конца процесса.

Важно понимать, что любое отхождение от буквы закона влечет за собой ответственность, а исход каждого судебного дела зависит от достоверности доказательной базы.

При обнаружении, каких либо ошибок и несоответствий, требуется доказывать правоту для достижения максимально правильного результата. Закон на стороне правды, и бояться оспаривать решения и заключения не нужно.

Важно! По всем вопросам об экспертизах, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/ugolovnoe-pravo/lozhnoe-zaklyuchenie-eksperta-otvetstvennost-eksperta/

���� ������������������ �������������������� ������������ ���������� ���������� ���������� �� ������������

Дача заведомо ложного заключения экспертом

���������� ���������� ���������������������������� ������������������������������ ���� ������������ �������������������� ���� ������ ������������ �������� �� ������������������. ��������: eb_ra / iStock

���������� ���������� ������������ ���������������� �� ������������������ ������������. ����������������, ������ �������������� ������ ������������, �������������� ���������� �������������� ���� ������������������ ������������������������������ ���� �������������� ������������������.

�� ������, ������������������ ������ ������������������ ����������������, ���������� ������������ �������� ���� ���� ���������������� ������������ �������������������� �������������� “������������ ������������������” – ����������, ���������������� ������ ���������������� ����������������������. �������������������� �������������������� �� ���������� �������������� ����������������, ������ ���������� ������������������ �������� ������������ ������ ������������, ������������ �������������������� ��������������.

�� ������ ���������� ���������������� ������������. �������� ���� ���� ���������� ���������� ������������������ ���������������� �������� �� ��������, ���������� ��������, �� �������������� ���� ���������������� – ���������������� �������� ����������������.

�� �� ����������������, �������������� ���������������� ���������������������� ����������, ���������������� ���������� ���������������� �������������� ������������������ ������������������������������.

�� ������ �������������� – ������������ �������������� ���������� ������������������ ����������������.

���������������������� ���������� ���� ���������������������� ������������������������������ ���� ������������ �������������������� ������������������ ������������ ���������������� �� ������������ 307 �������������������� �������������� ����.

������������ ������������, ���������� ���� ������ ������ �� ������������ ��������������������������, ���������������������� ������������������������ – �������������������� �������������������� ������������������������ ������������ ������������ �������� ������ ���������������������� �������������������� ��������.

������ ���������������� ������������������ �� ������������������������ ���������������� ������������ �������������������� ������ ������������������ ���������������� ������������������������ ���������� “���� �������������� ������������������������ ������������������”, ������ ������ �������������������������� ������ ���������������� ������������������������ �������������������� ��������.

������������ �������������� ���������� ���������� ���������������������������� ������������������������������ ���� ������������������ �������������������� ���� ������ ������������ ������������������ ������������������������ �� ����������������������. ������ ������ ���� ���������� �������������� ����������������, �������� ������ ������������ �������������� ������������?

���������������������� ������������������ – ���� ���������������� ����������, ������������������������ – ������������ ������������������ ���� ���������������������� ���� �������� ������. ���� �� ���������� ������������, ���� �������������� ������ ���������������������������� ������������, ���� �� �������������� ���������������� ���������� ����������������������.

��������, ������������������ ���� �������� ��������������-�������������������� ������������ ���������������� �������� ���������� �� �������������� ���� 80 000 ������������, �������� ������������������������ ������������ ���� �������� ���� 480 ����������. ���� ������ ���� ������, ������������ ���� ������������ ������������������ �������������� ���������������������������� ������������ ���� �������� ���� �������� ������ �������� ���������� ���� �������� ���� �������� ��������������.

– �������� ���������� ������������ ������������������ �� �������������������� �������� �� �������������������� �������������� ������ ���������� �������������� ������������������������, ���� ������������������������ ������������������ ������ ���������������� ������ ���������������������� ���������������� ���� �������� ������ �������������� ��������������, – ������������ ������ �������������������� �������������������������� ������������������������ ���������������� �������������� ���� �������������������������������� �������������������������� �� �������������������������������� ���������� ��������������������������.

���� ������������ ����������������������������, ������������������ �������������� �������������� ���� ������������������ ������������������������������ “���� �������������� ���������������� ���� �������� ������������������, ������ �������������������� ���������������� ���������� ���������������� ���������������� ������ ���������������������� �������������������� �������� ������ ������������ �� ������”.

������ �������� ���������� ������������ ������ ���������������������������� ���������� ������������������������, �������������������� ���������������������� �������������������� ������������������ ������������������ ����������������. ���������� ���� ���������� ������ ������������������ ���������������� ���� ������������������.

�������������� ���������� ���������������� �������������������������� �������� �������������� ��������������, �������� �������������� ��������­��������.

������ �������������� �� �������������������� ������������ – ������������������ �������������� ������������ ��������������������������, ���������� �������������������� �������������� ������������������ �� ������������ ������ ������������, ������ �������������� ���������� ���� ������������������������ ���������� �� ����������?

������������ ���� ��������, ������ �� ���������������� �������������� ������������ ��������������, �������������� �������������� ���������� – ������ �������� ������������������������ ������ ������������ ������������������ ���������������� ��������������������������. ���������� ���������������� ���� ������������ ������ ������ ������ ������, ������������������ “��������������������������” ����������������, ������������������ ��������������������������.

���������������� �������������������� ���������������� ���� �������������������� ���� ����������������������, ���� ����������������������, ���� ����������.

������-���� ���������� �������� ����������, ������ ������������ ���������������������������������� �������������������� ������������, �������� �������������� ���� �������������� �� �� ������ ������������ ���������� ���� �������������� ������ ������ �������������� ��������������.

������ ������������ ���� ��������, ������ ���������������� ���������������������������� ����������������, ������ ���������������������� ��������������������, ���������� ���������������������� ����������.

������������ ��������, ���� ������ ���������� ������������ �������������������� ����������������, ��������������, �� ���� �������������������� ������ ������������������������������ ���������������� ���� �������������������� �������� ����������������.

������������������, ������ �������������� �������� ���� ������������ ���������������������������� �������������������� ������������������ ������ ���������������������� ������������������ – ���������������������� ������������������.

�������� ������������ ������������ �� ���������������� ���������������� �������������������� ������������ �������������������� ��������������������. ���� ������������ ���������� ����������.

�� ���������� ������������������������ ���� “������������” ����������?

���������� ������������������������ ������������ �������������������� �������������������� ���������������������� ��������������. ����������������������, �� ���������������� �� ����������. �������������� ���������� �������������� ���� ������������������, �������� �������� ������ ����������������, ������ ������������ ���� ��������������������.

������ ���� ������������������ ���������������� ���� ������������������.

����������������, �� ������������ ������������ ������������ ������������ �������������������� �������������� �� ������������ ������������ ���������� ������������ ������������������������.

���� ������������������ ���������������������� ������������������ �������������� �������������������� �������� �� ���������������������������� �� �������������������� ��������������������.

�������� ���� �������������������������� ��������������, ������������ �������������������� �� ���� ���������������� ���������� ������������ �� ���������������� ���������������������� ������ ���������� ���� ��������������������.

������ ������������ ���������������������� ���������������������� ������������ �������������� ����������������, �������������� ������ ����������, ������������������ �� ������������������������ �������������������� �� ������������ ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/12/03/za-falshivuiu-ekspertizu-teper-mozhno-budet-sest-v-tiurmu.html

Предусмотренное наказание за дачу заведомо ложного заключения эксперта

Дача заведомо ложного заключения экспертом

Заключение эксперта является важным доказательством в суде. Оно требуется как для уголовных, так и для арбитражных и гражданских дел. Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения прописана в УК РФ. Поэтому гражданин, проводящий экспертизу, должен помнить о последствиях. В случае предоставления заведомо ложного результата процедуры человеку может даже грозить тюрьма.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Какое заключение является заведомо ложным

В случае судебного разбирательства дача ложных сведений способна привести к вынесению неправильного приговора. Настоящего преступника могут оправдать, а невиновному человеку, наоборот, назначить наказание.

Заключение специалиста учитывается при вынесении приговора, поэтому оно должно быть правдивым. Однако нередко встречается недостоверный результат экспертизы, который вводит правоохранительные органы в заблуждение.

Существует два понятия: ложное и заведомо ложное заключение. В первом случае эксперт ненамеренно предоставляет ошибочный результат. Подобное может произойти по причине недостатка материалов дела, низкой квалификации, малого опыта и т.д. Сам специалист даже не подозревает, что его вывод неправильный.

Заведомо ложное заключение создается намеренно. Человек, проводящий экспертизу, специально фальсифицирует результат и отдает отчет своим действиям.

Здесь уже играют роль другие основания, допустим, желание получить выгоду. Участник дела может предложить денежное вознаграждение за то, что вывод эксперта будет сфабрикован.

Безусловно, подобное недопустимо, однако встречается нередко.

Привлекаемый к делу специалист должен быть беспристрастным и не иметь личного интереса к делу. Потому как в ином случае вывод может быть ложным из-за неприязни к одному из участников заседания, либо, наоборот, эксперт пожелает оправдать подсудимого. Поэтому не допускается, чтобы заключение делал кто-то из родственников, друзей и даже просто знакомых людей с участниками дела.

Важно! Заведомо ложное заключение обладает опасностью для общества. Ведь из-за предоставления недостоверных данных нельзя будет правильно определить виновность человека.

Эксперта заранее предупреждают, что он понесет ответственность за обман правоохранительных органов. Поэтому предоставление заведомо ложного результата имеет прямой умысел.

Имеет ли значение причина для лжи

Как уже говорилось, специалист может по разным причинам сделать неверный вывод.

При этом если он намеренно представляет неправдивое заключение, тогда его имеют право привлечь к ответственности за поступок.

Даже если человек из добрых побуждений совершает правонарушение, это не позволит ему избежать наказания. Потому как важен лишь тот факт, что он решился обмануть суд и участников заседания.

Однако причина для лжесвидетельства способна смягчить или, наоборот, ужесточить приговор для эксперта. Поэтому в лучшем случае удастся получить более слабое наказание. Но за нарушение все равно придется ответить.

Отметим, что не так важно, примет ли суд ошибочное решение из-за заключения эксперта. Привлечение к уголовной ответственности произойдет уже за то, что специалист попытался обмануть правоохранительные органы. А, как известно, в его обязанности входит сделать правильный вывод. Если же результат случайно получился недостоверным, тогда уже эксперта за ложные показания наказывать не станут.

Доказательная база

Для того чтобы привлечь к ответственности недобросовестного эксперта, потребуются доказательства лжи. Участники процесса могут самостоятельно понять, что специалист сделал неправдивое заключение. Ложные выводы чаще всего являются умышленными, и намного реже они заключаются из-за недостатка опыта у эксперта.

В любом случае, можно будет оспорить экспертизу, и основанием для этого может быть:

  1. Необъективность специалиста.
  2. Недобросовестность при выполнении работы.
  3. Отсутствие необходимого опыта.

Заинтересованный человек, чтобы доказать ложность заключения, обязан подать ходатайство об отводе специалиста. Также он может протестовать против полученных в ходе экспертизы выводов. Доказывать недобросовестность потребуется по определенной схеме.

Сначала сотрудники правоохранительных органов должны вызвать эксперта на допрос и получить от него разъяснения. Далее понадобится назначить дополнительную экспертизу, в ходе которой можно будет доказать, что было предоставлено заведомо ложное заключение.

Отметим, что оспорить решение независимого специалиста можно в течение месяца. Поэтому доказательство неправомерности его действий нужно получить своевременно. Если в ходе проверки подтвердится, что гражданин действительно специально обманул суд, тогда удастся привлечь его к уголовному наказанию.

Предусмотренная ответственность

Дача ложных показаний наказывается по статье 307 УК РФ. Там речь идет не только об эксперте, но и о других участниках дела, решившихся на обман. Тяжесть приговора зависит от обстоятельств произошедшего.

Если отсутствуют отягчающие моменты, тогда наказание будет следующим:

  1. Штраф до 8 000 рублей либо штраф в размере дохода за полгода виновного человека.
  2. Исправительная деятельность не больше 24 месяцев.
  3. Полезные работы не больше 480 часов.
  4. Арест до трех месяцев.

Если же правонарушение связано с обвинением гражданина в тяжком или особо тяжком преступлении, тогда назначаются принудительные работы до 5 лет, либо тюремное заключение на этот же период. От уголовной ответственности могут освободить в том случае, если гражданин сам сознался в ложности предоставленного заключения. Сделать он это должен до вынесения приговора суда, чтобы избежать наказания.

Отметим, что при получении денежного вознаграждения человек будет осужден по статье 290 УК РФ за взяточничество. Наказание может быть от штрафа до лишения свободы на 15 лет. Именно поэтому не следует соглашаться на противоправные действия даже ради получения выгоды.

Источник: https://ypravo.com/sledstvie-i-sud/otvetstvennost-eksperta-za-dachu-zavedomo-lozhnogo-zaklyucheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.