Декриминализация 157

Уголовная ответственность за неуплату алиментов в 2020 году: статья 157 ук рф – Ваш юрист

Декриминализация 157

На эту обязанность абсолютно не влияют отношения между родителями, наличие или отсутствие штампа о браке в паспорте.

За нарушение обязанности содержания своих детей отцы и матери могут быть привлечены к ответственности, в том числе, и уголовной.

Уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) предполагает неоднократные и злостные нарушения обоюдных договоренностей или судебных предписаний по уплате денежных средств на содержание детей.

Чем же грозит неуплата алиментов?

Понятие и сущность алиментных платежей

Алименты являются обязанностью обоих родителей. Это денежные выплаты, которые необходимы для содержания ребенка до достижения им 18 лет. Это узкое значение данного понятия.

В более широком смысле алименты – выплаты по содержанию того субъекта, который самостоятельно в силу тяжелого состояния здоровья или иных причин, не может сам обеспечить себя денежными средствами для существования.

Алименты могут выплачиваться следующим категориям лиц:

  • Детям до 18 лет;
  • Нетрудоспособным родителям.

В качестве должников по алиментам могут выступать:

  • Супруги настоящие и бывшие;
  • Гражданские супруги, записанные в качестве родителей;
  • Дети, достигшие 18 лет;
  • Эмансипированные дети, достигшие 16 лет;
  • Другие члены семьи, признанные опекунами при отсутствии родителей.

Если супруги смогли мирно договориться о порядке содержания детей, они могут самостоятельно заключить двустороннее соглашение об этом.

Если же супруги находятся в состоянии конфликта, не могут поделить детей, данный вопрос может быть урегулирован только в судебном порядке.

Что считается злостным уклонением?

Злостное уклонение от уплаты алиментов – это неисполнение родителем обязанности о содержании несовершеннолетнего ребенка, когда неисполнение носит систематический, преднамеренный и продолжительный характер.

Совокупность признаков, характеризующих злостное уклонение, определена в Постановлении Пленума ВС РФ №44 и выглядит следующим образом:

  • Попытки скрыть имущество или источники дохода;
  • Смена работы или места проживания без уведомления судебных приставов;
  • Административные нарушения по неуплате алиментов;
  • Уголовное наказание по неуплате алиментов.

Злостным уклонистом по неуплате алиментов может быть признано только то лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу решение суда об обязанности уплаты алиментных платежей.

Кроме того, чтобы поведение родителя было признано злостным нарушением, необходимо наличие внушительной суммы задолженности и прямой умысел в его поведении.

Если человек просрочил пару-тройку месяцев уплаты, это не будет основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по неуплате алиментов.

Обязанность по уплате алиментов закреплена в ст. 80 Семейного Кодекса. В этом же кодифицированном акте закреплена неустойка в качестве первого вида ответственности за просрочку по неуплате алиментов.

В ст. 115 СК РФ определена данная санкция. Но здесь речь не идет о злостном уклонении от алиментных обязательств.

Более серьезные и систематические нарушения по уплате алиментов влекут возникновение административной или уголовной ответственности.

Как правило, сначала уклониста привлекают неоднократно к административной ответственности. В случае не исправления поведения, к нему применяется уже уголовная ответственность.

Исполнение судебного решения

В рамках гражданского судопроизводства выносится решение о присуждении уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Через месяц, когда решение вступит в законную силу, он будет передано для исполнения к судебным приставам.

Приставы обязаны незамедлительного открыть исполнительное производство и, в случае уклонения ответчика от исполнения решения, применить в отношении него принудительные меры исполнения. Закреплены они в ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, приставы имеют право применять следующие меры наказания в отношении уклониста:

  • Розыск имущества ответчика и его местонахождения;
  • Арест имущества должника и его реализация с торгов;
  • Арест счетов;
  • Ограничения водительских прав на автомобиль;
  • Запрет на выезд за пределы страны и др.

Пристав по собственной инициативе может применять в отношении должника меры по принудительному исполнению судебного решения и даже привлекать его к административной ответственности.

Истец по гражданскому делу, в пользу которого будут взысканы алименты, должен всячески сотрудничать с приставами и помогать им в исполнении судебного решения.

Административная ответственность за неуплату алиментов

Административная ответственность в соответствии с КоАП РФ может быть применена к уклонистам по нескольким статьям, в частности:

  • За неисполнение требований пристава или предоставление ложных сведений ответчик может быть наказан штрафом от 1 до 2,5 тысяч рублей на основании ст. 17.14 КоАП РФ.
  • За двухмесячную просрочку по неуплате алиментов уклонист может быть привлечен по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В отношении него в этом случае могут применяться санкции в виде обязательных работ до 150 часов, административного ареста на 10-15 суток или штрафа до 20 тысяч рублей.

Штрафная санкция может быть применена только в отношении определенных категорий граждан: военнослужащих, сотрудников полиции, инвалидов и т.д.

Пристав обязан доставить нарушителя в зал суда и присутствовать в суде до вынесения в отношении него постановления. Это обусловлено тем, что судья может вынести в качестве наказания арест.

Чтобы уклонист не скрылся, пристав должен будет его сопровождать по места исполнения наказания.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов

Для того, чтобы привлечь нарушителя к уголовной ответственности, необходимо не менее 4 месяцев уклонения.

В качестве меры наказания по ст. 157 УК РФ могут быть применены:

  • Исправительные работы до года;
  • Принудительные работы до года;
  • Арест до 3 месяцев;
  • Лишение свободы до года.

Эти меры могут быть применены в отношении недобросовестных родителей. Когда уклонистами выступают трудоспособные дети, не исполняющие обязанности по содержанию нетрудоспособных родителей, наказание будет иметь точно такие же виды и размеры.

В суде подсудимому нужно будет доказывать документально, что он выплачивал хоть какие-то минимальные деньги на содержание ребенка.

В ситуации, когда ребенок был отдан на воспитание в детский дом, инициировать уголовное дело в отношении недобросовестного родителя могут сотрудники детского дома.

Семейно-правовая ответственность

В соответствии с СК РФ в отношении уклонистов может быть применены два вида ответственности:

  • Начисление неустойки на размер задолженности. По ст. 115 СК РФ за каждый день просрочки должна начисляться неустойка в размере 0,5%.
  • Лишение родительских прав отца или мать. По ст. 69 СК РФ любые нарушения обязанности содержания детей могут привести к тому, что органами опеки и ПДН будет произведено лишение отцовства.

Даже после лишения или ограничения родительских прав в отношении недобросовестных родителей за ними сохраняется право выплаты алиментов.

Могут ли посадить за неуплату алиментов?

На сколько могут посадить за такое преступление? Теоретически по ст. 157 УК РФ злостного уклониста могут посадить на срок до одного года. Но фактически, такое случается крайне редко.

Для того, чтобы возник реальный срок лишения свободы за неуплату алиментов, необходимо стечение определенных обстоятельств:

  • Подсудимый имеет непогашенную судимость;
  • Подсудимый находится под непогашенным сроком условно-досрочного освобождения;
  • Подсудимый не исполняет присужденные требования приговора. По инициативе сотрудников уголовно-исполнительной инспекции при несоблюдении порядка исполнения судебного решения, приговор может быть пересмотрен.
  • Наличие большого числа отягчающих обстоятельств.

Именно поэтому вопрос: сажают ли за неуплату алиментов не может быть достоверно определен. При рассмотрении уголовного дела определять меру наказания будет судья.

Как возбудить уголовное дело по алиментам?

Чтобы возбудить уголовное дело по алиментам, необходимо соблюсти правовую процедуру, проявить инициативу и привлечь для этого сотрудников многих служб и органов.

Для того, чтобы появилась возможность привлечь человека к уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, гражданское решение о взыскании алиментов.

Гражданское дело о взыскании алиментов

Весь процесс исполнительного производства начинается с обращения в суд с заявлением о присуждении одному из родителей обязанности алиментных выплат.

Алименты могут быть взысканы с помощью искового заявления или судебного приказа. Судебный приказ выносится в случае наличия одного ребенка у того, кто будет выступать ответчиком по делу. Это упрощенное производство, не предполагающее судебного разбирательства.

Обычно это происходит так. Мать пишет заявление о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов, после чего судья выносит его в течение 5 дней. Заявитель самостоятельно передает данный документ для исполнения приставам или на работу ответчика.

Когда ответчик уже платит на какого-то ребенка алименты, вопрос о присуждении данных выплат на второго ребенка будет решаться в порядке искового производства.

В этом случае для решения вопроса будут вызваны стороны процесса, в том числе, и другие жены, которым ответчик уже выплачивает алименты на других детей.

Источник: https://genprokufo.ru/novosti/ugolovnaya-otvetstvennost-za-neuplatu-alimentov-v-2020-godu-statya-157-uk-rf.html

«Плохие» отцы не отделаются штрафом

Декриминализация 157

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит ко второму чтению законопроект, предусматривающий смягчение наказаний по ряду уголовных статей.

Документ, внесенный Верховным судом, был рассмотрен в первом чтении в начале года. В этой редакции из Уголовного кодекса в Административный переносятся такие составы, как побои (ст.

116) и угроза убийством (ст. 119) — эти действия, совершенные впервые, не будут считаться преступлениями.

Впрочем, при наличии экстремистского мотива или при рецидиве за те же деяния предусмотрена уголовная ответственность.

Смягчение статьи «Побои» вызвало тогда недовольство феминистских организаций, высказавших опасения, что это спровоцирует рост домашнего насилия.

Немало споров вызвало и положение об изъятии из УК ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В отличие от 116-й и 119-й, которые перешли в КоАП лишь частично, эту статью предполагалось декриминализовать безоговорочно. Многие политики, юристы и общественные деятели выступили против.

И вот ко второму чтению депутаты решили отказаться от этой поправки и оставить в УК наказание за уклонение от уплаты алиментов.

Как сообщил «Известиям» член профильного комитета Госдумы Рафаэль Марданшин, поправки, которые вскоре будут рассматриваться в комитете в преддверии второго чтения, переносят в Административный кодекс не всю статью, как предполагалось изначально, а по такому же принципу, как и остальные: только за то, что совершено впервые. А гражданин, уже осужденный за неуплату алиментов в административном порядке, во второй раз пойдет уже по уголовной 157-й статье.

Вместе с тем, несколько ужесточив наказание для неплательщиков алиментов по сравнению с первоначальными предложениями, депутаты в поправках ко второму чтению добавили и некоторые послабления.

Во-первых, они предлагают частично перенести из Уголовного кодекса в Административный ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

При повторном совершении, как и по остальным статьям, наступает уголовная ответственность.

Кроме того, депутаты хотят в четыре раза повысить текущую норму крупного и особо крупного ущерба: первый — с 250 тыс. рублей до 1 млн, второй — с 1 млн до 4 млн рублей. В первоначальной редакции документа, предложенной Верховным судом, предлагалось повысить только значительный ущерб с 2,5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Рафаэль Марданшин отметил, что в поправках также изменяется формулировка ст. 76 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

В нынешней редакции кодекса в ней говорится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Парламентарии предлагают заменить фразу «может быть освобождено» словом «освобождается».

То есть если по нынешнему законодательству это решение остается на усмотрение судьи, то в случае принятия законопроекта в таком виде, суды будут обязаны освобождать от ответственности впервые оступившихся при примирении сторон.

При обсуждении поправок самым дискуссионным в очередной раз стал вопрос о наказании за неуплату алиментов. В Госдуме не все согласны с тем, что его надо оставить в УК.

Член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Поневежский заявил «Известиям», что считает правильным изъятие статьи из УК.

— Потому что цели — уплаты алиментов — привлечение к уголовной ответственности не достигает. Как не платил алиментщик, так он и не платит, — пояснил парламентарий. — Если его в места лишения свободы отправить, он там тем более не будет платить, а государство еще и будет содержать его.

Я считаю, что основная обязанность государства — сделать так, чтобы человек выплачивал присужденные ему алименты. А это возможно только с помощью привлечения к административной ответственности, подразумевающей обязательные работы.

Служба судебных приставов должна проконтролировать, что человек работает, а исполнительная власть — предоставить ему эту работу. Тогда человек будет зарабатывать и платить долги по алиментам.

— Я считаю правильным, чтобы наказание за злостное уклонение осталось в Уголовном кодексе, — объясняет свою позицию Рафаэль Марданшин. — А в Административный кодекс надо ввести уклонение от уплаты. А если уже будет уклоняться повторно, то должна наступать уголовная ответственность. Проблема неуплаты алиментов актуальна, и если мы уберем ее из Уголовного кодекса, это усугубит ситуацию.

Председатель ассоциации адвокатов «За права человека» Мария Баст поддерживает разделение ответственности за неуплату алиментов на административную и уголовную части.

По ее мнению, полностью изымать эту норму из УК нельзя, чтобы была хоть какая-то мера воздействия на злостных неплательщиков.

С другой стороны, считает она, необходимо оставить возможность избежать судимости, тем более что часто граждан привлекают по этой статье из-за разного рода ошибок и недоразумений.

— Был такой случай. Человек занимается бизнесом. Ему один раз насчитали одну сумму налогов, потом пересчитали, получилась другая. И обвинили, что он злостно уклонялся от алиментов, хотя это была вина налоговой инспекции, — рассказывает адвокат.

Между тем бывший заместитель председателя Конституционного суда, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Тамара Морщакова, комментируя законопроект, заявила, что в нем изначально нарушаются правовая логика и принцип Non bis in idem (не дважды за одно и то же).

— Все, что они переносят в Административный кодекс, при том, что повторность уже создает состав преступления, нарушает запрет наказывать дважды за одно и то же, — сказала она. — Административное правонарушение, когда совершается повторно, второй раз должно быть наказано только как административное. Ведь кража при повторном совершении не превращается в убийство.

По мнению Тамары Морщаковой, декриминализация нужна, но в данном случае «принимаются социально необоснованные меры, продиктованные исключительно желанием «облегчить жизнь правоохранительным органам».

Источник: https://iz.ru/news/611796

Как можно снять судимость | Коллегия адвокатов Филатов и партнёры

Декриминализация 157

Совсем недавно в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения существенным образом изменившие ответственности по ряду статей уголовного кодекса РФ, а если говорить точнее, вообще устраняющих уголовную ответственность за некоторые преступные действия.

Такой процесс, по признанию некоторых общественно опасных деяний и исключения их из перечня статей уголовного кодекса получил название – декриминализация.

Декриминализация – это признание того, что деяние не является общественно опасным и уголовно наказуемым (исключение деяния из уголовного закона).

Процесс декриминализации связан с отпадением общественной опасности деяния при сохранении его формально противоправности.

Ситуация, когда некое деяние не причиняет вреда обществу и не осознается большинством граждан (в том числе представителями правоохранительных органов), как преступное.

Привлечение к уголовной ответственности начинает расцениваться как проявление несправедливости, что в конце концов, приводит к отмене уголовно правового запрета.

В настоящее время законодатель идет по пути смягчения и гуманизации уголовного законодательства и ранее уже принимались федеральные законы, которые исключали из уголовного кодекса ряд статей, и переводили их в разряд административных правонарушений.

Вот и на этот раз законодатель решил, что ряд статей уголовного кодекса не несут в себе какой – либо серьезной общественной опасности, а если даже некоторые из статей уголовного закона не потеряли своего назначения о привлечении лиц к уголовной ответственности, то значительным образом снизили размер наказания за совершение указанных преступлений.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно – процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»  ст.

ст 158 УК РФ, 116 УК РФ,  157 УК РФ были декриминализованы с некоторыми оговорками, а также внесены ряд других изменении в статьи Уголовного кодекса улучшающие положение в отличие от ранее применяемых санкции статей. Так, например, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.

159 УК РФ (кража) в настоящий момент можно привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение свыше 2 500 рублей (вместо 1 000 рублей) в редакции старого закона. Причинение побоев ч. 1 ст.

116 УК РФ перешли в разряд административных правонарушений, если не были совершено только в отношении своих близких родственников и наконец, неплательщики алиментов, теперь также могут обойтись административным штрафом.

Какие же правовые последствия несут такие изменения в уголовном законе?

Согласно ст.

10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих или отбывших наказание и имеющих судимость, кроме того если новый уголовный закон смягчает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах установленных новым законом.

Большое количество граждан получили возможность избежать уголовного наказания!

Таким образом, в настоящий момент большое количество граждан нашей страны получили возможность избежать уголовного наказания за ряд совершенных преступлении или же отделаться наименее строгим видом такого наказания, а другая категория граждан восстановить свое «честное» имя, устранив последствия привлечения к уголовной ответственности (снятие судимости).

Ни для кого не секрет, что биография испорченная  привлечением к уголовной ответственности, а уж тем более наличие судимости может закрыть навсегда «ворота» для работы в государственных учреждениях, а также множестве серьезных коммерческих организаций, которые часто подходят к вопросу собственной безопасности очень серьезно.

Как же данные изменения действуют на практике и как их применить для своего конкретного случая?

Ранее указанные моменты уже были частично озвучены и даны ответы судам по применению тех или иных положений, закрепленных статьей 10 УК РФ.

Итак, рассмотрим различные случаи применения нормы ст. 10 УК РФ в зависимости от стадий (временных отрезков).  

  1. Вариант первый, если декриминализация статей уголовного кодекса наступила после совершения преступления, но до момента возбуждения уголовного дела, то такое уголовное дело не может быть возбуждено, а доследственная проверка завершена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отпали правовые основания возбуждения уголовного дела, а именно за отсутствием основания предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
  2. Второй из вариантов применения декриминализации, если она произошла после возбуждения уголовного дела, но до вступления приговора суда в законную силу. В таких случаях дело, находящееся в производстве правоохранительных органов и суда должно быть прекращено по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом и с лица сняты все правовые последствия привлечения к уголовной ответственности.
  3. Третий вариант. Если декриминализация произошла после вступления приговора суда в законную силу, то суд, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния должен освободить лицо от наказания со снятием судимости. Вопросы освобождения лица от наказания решаются в порядке предусмотренном гл. 47 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
  4. Четвертый вариант. Еще одним из вариантов применения положений ст. 10 УК РФ при декриминализации статей уголовного кодекса является ситуация принятия закона устраняющего преступность и наказуемость деяния после того как лицо отбыло назначенное ему наказание, но судимость к этому моменту еще не снята и не погашена. В таком случае судимость погашается с момента принятия нового закона устраняющего преступность деяния. Однако если лицо сталкивается с препятствием в реализации своих прав, таким как устройство на работу, или данная судимость учитывается при назначении наказания за вновь совершенное преступление, то такое решение может быть обжаловано в суд как незаконное в соответствующем порядке.
  5. Вариант пятый. Последним из вариантов является, если декриминализация ряда статей уголовного кодекса, которая может быть применена к лицу, произошла уже после отбытия наказания, а также погашения или снятия судимость по данному преступлению. В таких случаях ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Таким образом, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Данной позиции придерживается Верховный суд РФ.

Таким образом, Большаков Илья уголовный адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» рассмотрел варианты применения ст. 10 УК РФ при различных стадиях (временных отрезках) относительно внесения изменений в уголовный кодекс улучшающих положение лица.

Хотелось бы обратить внимание, что мы остановили свое внимание, только на самых распространенных составах, которые наиболее часто затрагивают регулирование общественных отношений и применяются на практике.

Внесение изменений задело и ряд других статей, которые выразились большей частью снижением размера наказания (санкция статьи) за то или иное преступление.

Таким образом, если провести простое сравнение санкции статьи, действовавшей до внесения изменений и новой редакцией, и если размер наказания в новой редакции ниже или же появляются иные альтернативные наказания, улучшающие положение осужденного.

В данных случаях также будет действовать принцип обратной силы закона и решения судов подлежат пересмотру в предусмотренном законе порядке.

Что необходимо сделать для пересмотрения приговора?

Для того, чтобы пересмотреть приговор или прекратить уголовное преследование необходимо лично или через адвоката обратиться в суд о пересмотре судебных решений.

После чего суд, рассмотрев ваше обращение, применит в отношении вас те или иные последствия, пересмотра/приведение в соответствие судебных решений в связи с вступлением в силу нового закона, улучшающего положение осужденного/привлекаемого к ответственности лица.   

Адвокаты коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» проконсультируют Вас по данным вопросам и помогут правильно составить и подать документы для отмены приговора и снятия судимости.

Телефон: (351)200-36-03

Адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 33.

Источник: https://advchel.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату алиментов?

Декриминализация 157

Если взыскатель средств, долгое время не получающий от плательщика присужденные алименты, пожелает привлечь неплательщика к уголовной ответственности, судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть целый ряд особенностей данного исполнительного производства и оценить: — характер неуплаты — он должен быть преднамеренным (умышленным), созданным плательщиком специально с целью избежания выплаты средств; — характер уклонения — злостный, т.е. систематическое, длящееся долгое время уклонение от выплаты алиментов исключительно по вине неплательщика, содержащее ряд действий, направленных на невозможность взыскания с него средств в пользу взыскателя. Пунктом 11 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» четко перечислены явные признаки злостности: — умышленное неисполнение исполнительного листа в течение продолжительного времени; — сокрытие реальных доходов; — сокрытие имущества, на которое может быть обращено взыскание; — изменение места жительства без сообщения взыскателю или судебному приставу; — изменение фамилии, имени или отчества без уведомления пристава или взыскателя; — изменение рабочего места без информирования судебного пристава; — тунеядство (т.е. преднамеренное нетрудоустройство); — отсутствие нетрудоустроенного должника на учете в качестве безработного в центре занятости населения; — представление ложных сведений о своих доходах и имуществе; — продолжение уклонения после административных мер воздействия и предупреждения приставом о возможном привлечении к уголовной ответственности.

Если перечисленные факторы выявлены судебным приставом в совокупности и задолженность по алиментам складывается более чем за 4 месяца, должник в реальной мере может расцениваться как потенциально уголовно-наказуемое лицо в порядке ст. 157 УК РФ.

ст 157 УК РФ ранее устанавливала соответствующую ответственность за невыполнение родителем уплаты денег на содержание их собственных детей. Кроме того, ст 157 УК РФ предусматривала также и наказание для тех, кто уклонялся от выплаты денег по суду на содержание родителей.

Таким образом, ранее, до осуществления известной всем декриминализации ст 157 УК РФ, человек мог запросто получить судимость, если он не содержит своих малолетних (несовершеннолетних) детей или родителей, которым требуется имущественная помощь. Действительно, российское законодательство стало мягче. Однако, далеко не всех граждан это устраивает.

Если родители малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, установленную для них судом обязанность уплаты денег в качестве алиментов не выполняли даже при наличии уголовной за это ответственности, то теперь добиться этой уплаты от них еще более проблематично.

Ведь декриминализация ст 157 УК РФ исключает наступление для нерадивых родителей уголовной за неуплату алиментов ответственности. Вследствие декриминализации ст 157 УК РФ и перенесения проступка в виде неуплаты алиментов в разряд нарушений административных, стало очевидным, что вопрос взыскания присужденных алиментов будет стоять острее, чем прежде.

Поэтому теперь наиболее важно суметь договорить спорящим между собой родителям малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка относительно его содержания.

Оба родителя, независимо от того, в каких отношениях они остались друг с другом после развода, должны понимать, что их общий малолетний (несовершеннолетний) ребенок не должен от этого испытывать каких-либо негативных последствий.

Поэтому после состоявшегося развода, или в процессе него родителям малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка могут составить между собой письменное соглашение, определяющее способ и порядок предоставления родителями содержания своему ребенку.

Ведь декриминализация ст 157 УК РФ не исключает возможность содержания малолетних (несовершеннолетних) детей родителями добровольно, без участия судебных инстанций, а тем более следственных и иных государственных правоохранительных органов.

Таким образом, проведенная декриминализация ст 157 УК РФ не ставит крест на содержание малолетних (несовершеннолетних) детей. Кроме того, в законе о декриминализации некоторых статей УК РФ имеется важная оговорка о том, что если за совершенный проступок, который был декриминализован, данное лицо попадается повторно, то для него теперь может наступить и уголовная ответственность. Следовательно, и декриминализация ст 157 УК РФ не исключает полностью возможности привлечения нерадивых родителей к ответственности уголовной за неоднократное их уклонение от предоставления материального содержания своим детям. То же относится и к взрослым совершеннолетним детям, которые неоднократно уклонились от выплаты своим престарелым нуждающимся в помощи родителям содержания.

Как привлечь к уголовной ответственности за неуплату алиментов? Привлечение должника к уголовной ответственности — все же задача нелегкая и для судебного пристава, и для взыскателя средств. Дело в том, что законодательством предусмотрена достаточно сложная схема работы, предшествующая реализации ст.

157 УК РФ, которая к тому же должна опираться на судебную практику по данной категории дел по региону. Чтобы привлечь должника к уголовной ответственности, в тесном взаимодействии должны работать следующие должностные лица: — судебный пристав-исполнитель; — дознаватель Управления ФССП; — старший судебный пристав.

Реклама Непосредственное участие отводится и стороне-взыскателю, которая: 1) может самостоятельно заявить ходатайство о привлечении неплательщика к уголовной ответственности; 2) дает обязательное объяснение судебному-приставу исполнителю по следующим вопросам: — с какого времени отсутствуют выплаты; — известны ли причины неуплаты средств; — имеются ли данные о месте жительства или пребывания неплательщика, месте его работы и имеющемся в распоряжении имуществе; — наличие иной помощи от должника в счет погашения алиментов. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, дознаватель УФССП, старший судебный пристав осуществляют в пределах своих должностных прав и обязанностей следующий порядок привлечения к уголовной ответственности: — Определяют группу риска для уголовного преследования исполнительных производств, задолженность по которым составляет более 2 месяцев. — Вычленяют дела, перспективные для возбуждения уголовного дела (где налицо присутствует факт умышленного игнорирования выплат). — Предупреждают уклониста о возможном привлечении к уголовной ответственности. Затем судебный пристав -исполнитель должен привлечь уклониста к административной ответственности за неуплату алиментов. Затем он предупреждает об уголовной ответственности за неуплату алиментов. Предупреждение должно быть в обязательном порядке оформлено в письменном виде и направлено должнику, а по истечении месяца — продублировано и снова доведено до неплательщика. И затем привлекает неплательщика к уголовной ответственности.

Поэтому если пристав привлекает Вас к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов рекомендуем Вам проконсультироваться с юристом компании BestJurist незамедлительно.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bestjurist/kogda-nastupaet-ugolovnaia-otvetstvennost-za-neuplatu-alimentov-5bd9695ea0478400aced276b

Александр Кошкин: «Декриминализация вызовет рост преступности»

Декриминализация 157

старший юрист Общественной приемной МПОО “Сопротивление” Александр Кошкин

Президент России внес в парламент страны предложение о замене уголовной ответственности на административную в ряде статей Уголовного кодекса, в случае совершения гражданином первого преступления.

Это касается статей за побои, злостную неуплату алиментов, угрозы убийством, мелких краж, изготовление подложных документов.

О том, в какой степени важна подобная гуманизация законодательства и какие из предложенных предложений являются странными и недоработанными, в интервью порталу «Эфир-24» рассуждает юрист известной московской правозащитной организации «Сопротивление» Александр Кошкин.

— Александр, какова цель предложения президента страны о декриминализации статей Уголовного кодекса? Гуманизация законодательства, стремление сократить затраты на СИЗО, колонии, тюрьмы или желание разгрузить суды?

— Отмечу, что это, прежде всего, предложение Верховного суда России, а не Президента – оно было представлено Президенту, а потом им озвучено. Лебедев, Председатель Верховного суда говорит, что декриминализация нужна для того, чтобы разгрузить суды.

Способны ли на самом деле эти мероприятия разгрузить наши суды? Сомневаюсь, потому что 90 процентов дел, которые собираются вынести в административное производство, сводятся к тому, что решение по ним все равно должно приниматься судьями.

Поэтому это решение вряд ли разгрузит суды.

— Значит, цель все-таки – гуманизация уголовного кодекса?

— Думаю, что можно говорить и о гуманизации уголовного законодательства.

Речь же идет не столько об этих статьях Уголовного кодекса, сколько об иных мерах правового характера, которые предлагается ввести в законодательство; и те статьи, о которых сейчас говорят, это только первые ласточки.

Думаю гуманизация будет проведена более глубоко, в последствии она затронет и иные нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе Российской Федерации.

— Какую-то непродуманность вы замечаете в связи с декриминализацией статей?

— Нельзя заниматься гуманизацией, просто избавляя преступников от уголовной ответственности, и не думать о тех же потерпевших. Проанализировав изменения которые планируется внести в КоАП РФ, можно сделать следующие выводы, что после вышеуказанных изменений ответственность, предусмотренная ч.1. ст. 158 УК РФ (Кража), ч. 1 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) и ст.

160 УК РФ (Присвоение или растрата) будет наступать за хищение имущества на сумму, превышающую 5000 рублей. Получается, что за преступления связанные с хищением имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую 5000 рублей в связи с данной законодательной инициативой будет предусмотрена лишь административная ответственность.

Приведу пример, в Российской Федерации к величайшему сожалению до сих пор процветает такой вид мошенничества, как лечение по телефону или продажа различных биологически активных добавок тоже по телефону, как правило жертвами подобных преступлений становятся люди в возрасте.

Так вот, представим ситуацию, человек купил бесполезный препарат или аппарат, и понял, что его обманули, написал заявление в полицию, полиция опять же к величайшему сожалению вынесла «отказной», и пострадавший гражданин смирился с тем, что был обманут.

Однако спустя несколько месяцев в его квартире раздается телефонный звонок и голос на другом конце провода, сообщает ему, что преступники обманувшие его были задержаны, что по решению суда ему положена компенсация, но вот незадача, необходимо оплатить налог. Понятно, что это звонят мошенники и не исключено, что те же.

Увы, очень многие, стремясь получить компенсацию повторно переводят свои деньги мошенникам. В практике нашей организации таких случаев очень много.

В соответствии с законопроектом по гуманизации, теперь преступники смогут практически безнаказанно, (оговорюсь, что они не будут привлечены к уголовной ответственности) звонить людям, мошенническим путем заставляя их перевести 4999 рублей и за это они могут быть привлечены лишь к административной ответственности. Т.

е мошенники могут за один день обмануть 100 человек по 4999 рублей и все равно они будут привлечены лишь к административной ответственности. В соответствии с уголовным законодательством срок давности за подобные преступления составляет, пока не будем говорить, составлял 2 года, вынося эти деяния в административное производство срок давности будет составлять всего три месяца. Т.е. преступник за один день обманув 100 человек, куда-нибудь уезжает на три месяца, то по возвращению, спустя три месяца его нельзя будет привлечь, вдумайтесь! Даже к административной ответственности!

— Но ведь это очевидная вещь! Вы полагаете, что законодатели и крупные юристы не берут подобное развитие событий в расчет, не думают о пострадавших?

— Я этого не понимаю. Возможно, что это действительно недоработка, уверен она будет исправлена.

— А не перебор ли с декриминализацией статей за побои? Там, в результате, ведь может быть и тяжкий вред здоровью.

— Речь в новых предложениях идет не о тяжком вреде здоровью от побоев, а о легком вреде. Тяжкий вред здоровью не относится к преступлениям небольшой тяжести. Что касается побоев и легкого вреда после них, то тут к декриминализации статьи, у меня неоднозначное отношение.

К нам обращается много людей по преступлениям, в последствии, квалифицированным как побои. Так как побои (ч.1.ст.

116 УК РФ) относится к уголовным делам частного обвинения потерпевший должен самостоятельно обращаться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего обидчика.

Это весьма непростое дело, для человека не обремененного юридическими знаниями в области уголовного права: надо написать заявление в мировой суд, собрать доказательства, предоставить медицинские документы, найти свидетелей и уговорить их явиться на слушание дела.

При этом потерпевшему необходимо штудировать юридическую литературу, чтобы попытаться более или менее грамотно представить свою позицию в суде. В полной уверенности, что правда на его стороне, потерпевший ожидает вынесения судом решения в его пользу.

Но обидчик тоже без дела не сидел, также занимался сбором доказательств, свидетельствующих, например, о том, что во время описываемого потерпевшим события он был совершенно в другом месте и никаких побоев потерпевшему не причинял. Ну, а если тому нет свидетелей, то их можно и придумать.

Приходят несколько таких «свидетелей» и, пообещав суду говорить правду, только правду и ничего кроме правды, сообщают, как говориться, на голубом глазу, что потерпевший врёт, человек, которого он обвиняет, не виновен и не был в указанное время в указанном потерпевшем месте, они его «видели» совершенно в другом месте, он был с ними.

И судья выносит решение в пользу «преступника», который ко всему прочему ещё и заключил договор с адвокатом, и бремя по оплате судебных издержек «преступника» ложится на плечи потерпевшего. Мало того, что побили, так ещё и «на деньги попал». И с такими случаями сотрудники правозащитной организации «Сопротивление» сталкиваются часто.

Думаю, что если данное преступление будет переведено в разряд административных правонарушений, то вину преступника будут доказывать правоохранительные органы, а не сам потерпевший, что возможно, я повторюсь, возможно, исключит вышеописанный негативный сценарий.

— Весьма радикальной, по мнению многих, является гуманизация уголовного кодекса в отношении злостных неплательщиков алиментов.

— Этого ни я, ни мои коллеги понять не могут, зачем это делается и кому это нужно. Практически за несколько дней до нашего с вами разговора мне в руки попала одна очень интересная статистика предоставленная Руководителем ФССП России Артуром Парфенчиковым.

В ней говорится, что после передачи в 2009 году Федеральной службе судебных приставов полномочий по расследованию уголовных дел данной категории к уголовной ответственности привлечено 45 422 злостных должника, в 2010 году – 54 016, в 2011 году – 63 879, в 2012 году – 66 091, в 2013 году – 69 285, в 2014 году – 83 518.

При этом количество возбужденных исполнительных производств о взыскании алиментов ежегодно уменьшается. Если в 2011 году их количество составляло 881 025, в 2012 году – 787 270, в 2013 году – 734 402, то в 2014 году количество сократилось до 705 646. Т.е.

за четыре года приставы смогли сократить количество исполнительных производств о взыскании алиментов почти на четверть.

За 4 года!!! Это не просто достижение, это фантастика! Не могу понять, почему столь действенную меру, предлагается декриминализировать? Кроме того, замена уголовной ответственности на административную, не сможет разгрузить суды т.к. протоколы об административных правонарушениях составляемые приставами, в соответствии с предлагаемой редакции законопроекта, будут рассматривать исключительно судьи.

— Насколько обоснована декриминализация статьи «угроза убийством». Ведь нередки случаи, когда после угрозы следует само убийство.

— Убийство может последовать и после угрозы, и без угрозы. Гуманизация должна быть мотивированна исключительно юридически, а не желанием что-либо разгрузить. Количество рассмотренных судами уголовных дел исключительно по ч.1. ст.

119 УК РФ не велико. Значительно чаще, она встречается в сочетании с другими составами преступлений. К примеру, избили, и при этом угрожали. Не думаю, что декриминализация этой нормы способна существенно уменьшить нагрузку на суды.

— Насколько правы те, кто прогнозирует новую и очень серьезную волну преступности в связи с декриминализацией?

— Не знаю, насколько серьезна будет эта волна, но рост преступлений по уже упомянутым мной мелким хищениям в том числе путем мошенничества, несомненно произойдет.

Уверен, серьезно возрастет количество телефонных мошенничеств, которые несмотря на то, что за подобное деяние предусмотрена уголовная ответственность на сегодняшний день, имеют чрезвычайно низкую раскрываемость.

Да и честно говоря, правоохранительными органами, они расследуются очень неохотно.

У меня в работе есть дело, по факту мошенничества совершенного с использованием платежной системы одного из банков. Так вот, там на протяжении 1,5 лет заявление о преступлении пересылается из одного территориального подразделения полиции в другое, они 1,5 года не могут установить место совершения преступления и соответственно, кто должен расследовать.

Представляете, если вдруг за подобное срок давности будет составлять всего три месяца. У потерпевшего фактически не будет шансов на то, что преступник будет пойман и наказан, не говоря уже о том, что ему будет компенсирован причиненный вред.

Что же касается злостных неплательщиков, то по этому поводу я все уже все сказал, статья 157 УК РФ не может быть исключена из Уголовного кодекса РФ и иных мнений здесь быть не может!

Справедливости ради стоит отметить, что некоторые нормы будут декриминализированы частично, т.е. в случае если человек впервые совершает деяние, то он будет привлечен к административной ответственности, ежели он в скором времени совершит повторное деяние по составу идентичное ранее совершенному, то он уже будет привлечен к уголовной ответственности.

— Какие статьи Уголовного кодекса ваши коллеги-юристы и правозащитники считают действительно необходимыми для выведения в плоскость административных правонарушений?

— Не вижу никаких проблем, в декриминализации ответственности, за мелкую кражу. К примеру, кража из магазина, воришка задержан на месте преступления, украденное вернул, проводить расследование, судить, для бюджета Российской Федерации все эти действия обойдутся значительно дороже, чем причиненный в результате преступления ущерб.

— Исходя из вашего немалого опыта работы с законодательной и исполнительной властью в области разработки законов, можете спрогнозировать, каков будет итог в плане декриминализации уголовного законодательства, намеченного на весну 2016 года?

— — Искренне надеюсь, что инициатива по декриминализация статьи 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) не будет поддержана Государственной Думой Российской Федерации. Прекращать действие нормы, которая столь успешно применяется на практике – это мягко говоря, неправильно. Осмелюсь предположить, что обсуждаемый нами законопроект, в том виде в котором он находится сейчас принят не будет!

Сергей Кочнев, Эфир24

Похожее

Источник: http://soprotivlenie.org/news/aleksandr-koshkin-dekriminalizaciya-vyzovet-rost-prestupnosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.