Декриминализация преступлений небольшой тяжести

Вс рф решил проступком содействовать улучшению делового климата в стране. обзор

Декриминализация преступлений небольшой тяжести

Москва. 13 октября. INTERFAX.RU – Пять десятков экономических составов Уголовного кодекса РФ могут перейти в категорию уголовных проступков. Нарушители, совершившие их, смогут, возместив ущерб, избежать судимости и соответствующего поражения в правах. Такой законопроект был принят на заседании пленума Верховного суда РФ во вторник, теперь он будет внесен в Госдуму.

Штраф вместо судимости

С лета 2016 года граждане, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести (наказания за них не превышают три и пять лет заключения соответственно), получили возможность избежать статуса судимого и обойтись только судебным штрафом. Для этого от них требуется полностью компенсировать причиненный ущерб.

Такая опция появилась в Уголовном кодексе РФ по инициативе ВС РФ. Суд считал, что эта реформа будет способствовать снижению числа осужденных и в целом гуманизации уголовного правоприменения.

Новшество не осталось невостребованным – по данным ВС РФ, в 2019 году судебный штраф без судимости получили более 52 тыс. человек. При этом общая сумма судебных штрафов составила 825 млн рублей.

Излишнее поражение в правах

Однако, по мнению ВС РФ, число осужденных за совершенные впервые преступления небольшой тяжести “по-прежнему остается значительным”. В 2019 году за преступления небольшой тяжести обвинительные приговоры получили 305011 человек (51% осужденных). При этом 186497 человек (61%) преступили закон впервые, то есть не имели неснятых и непогашенных судимостей, свидетельствуют данные ВС РФ.

Привлечение к уголовной ответственности (то есть статус судимого) за совершенные впервые преступления, которые не наказываются лишением свободы, по словам председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, не соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Судимость означает, что на граждан возлагаются разнообразные запреты и ограничения, в том числе на профессиональную деятельность, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах (всего таких ограничений порядка восьмидесяти), она мешает трудоустройству, получению финансовых услуг и, в конечном счете, социализации, говорил Лебедев во вторник на заседании пленума ВС РФ.

И это поражение в правах – единственное, что отличает уголовное наказание за незначительные преступления от административной ответственности.

В связи с этим ВС РФ предлагает расширить возможности наказания виновных без привлечения их к уголовной ответственности. Для этого суд подготовил поправки в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, которые были приняты на заседании пленума во вторник.

Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением.

За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого.

Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.

Попытка номер два

Идея появления в российском уголовном законодательстве проступка не нова. Еще в 2018 году ВС РФ вносил в Госдуму законопроект о переводе в эту категорию 80 уголовных составов, которые не предусматривают наказания в виде лишения свободы.

Однако правительство высказалось против – не определены источники финансирования реализации этой идеи, и не учтены интересы потерпевших, которым причинен вред.

Как следствие, проект так и не был принят, а ВС РФ решил и вовсе отозвать его в связи с разработкой нового.

На этот раз идеи ВС РФ оказались еще более смелыми – уголовными проступками должны стать 112 видов преступлений, совершенных впервые. Среди них не только относящиеся к небольшой тяжести, но и ряд преступлений их категории средней, за которые полагается лишение свободы.

“С учетом статистических данных о судимости за 2019 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики”, – говорится в сопроводительных материалах к проекту.

При этом ВС РФ убежден, что реализация его инициативы не потребует дополнительного финансирования.

Экономические проступки

В феврале 2020 года Лебедев впервые заявил о необходимости того, чтобы в список проступков попали преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики, которые совершены впервые и не связаны с применением насилия.

“Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности”, – обосновал он свое предложение во вторник на заседании пленума.

В проступки проект переводит 53 преступления из сферы экономики, в том числе 29 составов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В 2019 году по эти трем десяткам статей были осуждены около 1 тыс. человек, говорится в сопроводительных материалах к проекту.

Среди этих 29 составов незаконное образование (создание, реорганизация) юрлица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные вне группы лиц и не повлекшие ущерб в крупном или особо крупном размере, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (части первые статей 173.1, 194, 199.2), а также неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ).

Также проступками будут считаться, согласно проекту, совершенные впервые и не имеющие отягчающих обстоятельств семь преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность. Среди них кража, мошенничество (части первые статьей 158 – 159.

6), присвоение и растрата (статья 160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ) и др. По словам Лебедева, в 2019 году за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс.

лиц (45%) не имели судимостей.

Не будут считаться проступками налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, если сейчас УК РФ допускает освобождение от ответственности по ним при условии возмещения причиненного ущерба и уплаты в бюджет двукратной его суммы.

Позитивные предложения

Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности “позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес”.

Он надеется, что суды смогут “более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека”.

По мнению адвоката из коллегии “Муранов, Черняков и партнеры” Антона Киреева, инициатива ВС РФ “носит позитивный характер и соотносится с политикой последних лет, направленной на декриминализацию преступлений в сфере экономики”. Более того, она выгодна потерпевшим, так как проект стимулирует виновных возмещать причиненный ущерб.

“На сегодняшний день интересы потерпевшего от преступления зачастую уходят на второй план, а обвинительный приговор не приводит к возмещению причиненного ущерба”, – констатирует он. Между тем в случае, если правонарушение будет классифицировано как проступок, совершивший его человек не сможет избежать выплаты компенсации.

“Институт уголовного проступка предлагается применять только в случае возмещения виновным ущерба”, – объясняет Киреев.

“Введение в уголовный кодекс категории “уголовный проступок” дает шанс на исправление без применения таких серьезных последствий, как уголовное наказание и судимость”, – указывает управляющий партнер юркомпании “Проценко и партнеры”, адвокат Татьяна Проценко.

При этом Киреев считает, что в законопроекте нужно расширить права подозреваемого и обвиняемого и разрешить им обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершение проступка и назначения иной меры уголовно-правового характера. Сейчас такая возможность предоставлена только следователю и дознавателю.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов тоже позитивно оценивает новации, но признает, что предложения ВС РФ не смогут исключить полностью возможность давления на предпринимателей с использованием уголовного законодательства. “Но, по крайней мере, они максимально минимизируют причиняемый подобным давлением ущерб предпринимательской активности”, – надеется он.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/731314

Верховный суд предложил смягчить наказания по экономическим преступлениям. За них не накажут лишением свободы

Декриминализация преступлений небольшой тяжести

Верховный суд предложил ввести институт уголовного проступка и распространить его на экономические преступления небольшой и средней тяжести.

Соответствующий проект поправок в Уголовный кодекс 13 октября утвердил пленум Верховного суда, передает корреспондент «Открытых медиа» из Верховного суда.

В общей сложности к категории уголовного проступка предлагается отнести 121 состав преступлений, по которым в прошлом году проходили 85 219 человек. Верховный суд на пленуме также решил внести законопроект в Госдуму.

Уголовный проступок — новый вид наказуемого деяния, среднее между преступлением и административным правонарушением, за его введение выступает председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

В 2018 году Верховный суд внёс в Госдуму законопроект, где предлагал признавать уголовным проступком любое преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (таких в УК более 80, подсчитали судьи), если оно совершено впервые.

В этом случае суд получал бы право прекратить уголовное дело, назначив штраф или обязательные работы, а наказанный избежал бы отметки о судимости в биографии.

В пояснительной записке отмечалось, что нововведение обеспечит гуманизацию уголовного наказания, а также существенную экономию сил и средств при рассмотрении новой категории дел.

Но законопроект получил отрицательный отзыв правительства (там решили, что он не учитывает интересы потерпевших) и был оставлен без движения.

Теперь Верховный суд предпринимает вторую попытку, пересмотрев подходы к тому, что же следует считать уголовным проступком.

Так, в категорию уголовных проступков предлагается перевести семь составов преступлений, посягающих на собственность, включая кражу и разные виды мошенничества (без отягчающих обстоятельств).

В 2019 году за совершение таких преступлений было осуждено более 55 000 человек, подсчитали в Верховном суде.

Кроме того, уголовным проступком предлагается считать 29 составов преступлений небольшой и средней тяжести, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности — в связи с необходимостью защиты предпринимателей от необоснованной репрессии, уточняется в пояснительной записке к законопроекту. В эту категорию попали такие составы, как уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконное создание юрлица, разглашение коммерческой тайны, злоупотребление при эмиссии ценных бумаг и незаконный экспорт янтаря. По ним в 2019 году было осуждено около тысячи человек, уточняет Верховный суд.

По всем «экономическим» статьям обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является возмещение вреда.

Кроме того, отмечается в пояснительной записке, пострадавшие сохраняют право на предъявление иска о возмещении причинённого преступлением вреда.

Наказанием за уголовный проступок может стать судебный штраф, общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы (для тех, кто имеет постоянную работу — у них в доход государства будут удерживать от пяти до десяти процентов заработка).

Под определение проступка в новом изложении Верховного суда не подпадают уголовные дела, требующие административной преюдиции (например, побои), а также действия, криминализация которых вызвана «особой значимостью» защищаемых общественных отношений (например, злоупотребления в сфере госзакупок и заведомо ложное сообщение о теракте).

В разряд уголовных проступков также не стали включать налоговые преступления и преступления в сфере экономической деятельности, если по ним в УК уже предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии возмещения причинённого ущерба. Но в законопроекте говорится, что от уголовной ответственности за такие преступления также могут освободить, если виновник возместил ущерб или каким-то другим способом загладил причинённый преступлением вред.

По мнению замминистра юстиции Евгения Забарчука, законопроект «заслуживает внимания и поддержки». В Генпрокуратуре предлагают не спешить и ещё поработать над инициативой: нововведение может повлечь коллизии внутриотраслевой конкуренции, предупредил замгенпрокурора Виктор Гринь, ведь деяние не признаётся преступлением, а наказание за него устанавливается.

Руководитель службы правовой экспертизы уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Алексей Рябов видит в инициативе Верховного суда скорее положительную тенденцию.

Усиления давления на предпринимателей точно не произойдёт и даже можно ждать некоторого облегчения, прогнозирует он.

Однако насколько эффективным окажется такой механизм — зависит от судебной системы, предупреждает Рябов.

Профессор МГУ Леонид Головко считает, что Верховный суд в данном случае озабочен не столько гуманизацией уголовного законодательства, сколько оптимизацией нагрузки.

Признать преступление уголовным проступком и прекратить дело быстрее, чем рассматривать его по всем правилам уголовного процесса, отмечает Головко. В 2016 году судьи добились права прекращать дела в связи с назначением судебного штрафа, напоминает он, но этого оказалось недостаточно.

К тому же Госдума тогда не согласилась с возможностью применения альтернативного наказания в виде обязательных или исправительных работ. Сейчас же правительство сменилось, поэтому можно повторить попытку.

На самом деле смысл вводить уголовный проступок есть в тех правопорядках, где отсутствует институт административных правонарушений как, например, в США, убеждён эксперт. В российских же условиях это явно лишнее.

Источник: https://openmedia.io/news/n3/verxovnyj-sud-predlozhil-smyagchit-nakazaniya-po-ekonomicheskim-prestupleniyam-za-nix-ne-nakazhut-lisheniem-svobody/

Пленум ВС РФ единогласно одобрил законопроекты о декриминализации ряда преступлений небольшой тяжести, планируемые к внесению в Госдуму

Декриминализация преступлений небольшой тяжести

Пленум ВС РФ рассмотрел сегодня вопрос о внесении на рассмотрение парламентом сразу двух законопроектов1, направленных на гуманизацию и либерализацию российского уголовного законодательства.

Так, одним из разработанных законопроектов предлагается вывести из сферы уголовного судопроизводства ряд деяний, относящихся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести:

В то же время, выведение этих противоправных деяний из разряда уголовно наказуемых не повлечет нарушения принципов справедливости и неотвратимости наказания, отмечает Суд. КоАП РФ предлагается дополнить соответствующими положениями об ответственности за указанные деяния.

О том, какие права имеют задержанные полицией, узнайте из раздела
“Правосудие” Домашней правовой энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По словам заместителя председателя ВС РФ – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира Давыдова, эти меры позволят значительно “разгрузить” суды и органы следствия, и позволят им сконцентрироваться на расследовании более опасных преступлений.

Кроме того, подчеркнул он, преступления небольшой тяжести и совершившие их лица нередко не обладают достаточной общественной опасностью для применения уголовно-правовых мер, а негативные последствия судимости в таких случаях (в том числе и для близких родственников преступников) неадекватны характеру этих деяний и личности осужденного.

Интересно, что если сегодня виновное, например, в нанесении побоев лицо может быть оштрафовано, приговорено к обязательным либо исправительным работам (ч. 1 ст. 116 УК РФ), то с принятием предложений ВС РФ перечень наказаний за это деяние практически не изменится.

Так, на нарушителя согласно инициативе Суда, может быть наложен административный штраф, в отношении него могут быть применены административный арест либо исправительные работы. Рассмотрение дел о соответствующих административных правонарушениях в законопроекте относится к подведомственности судей.

А за повторное совершение таких правонарушений предлагается установить уголовную ответственность.

Вторым законопроектом предусматривается расширение практики освобождения от уголовной ответственности за совершение деяний небольшой или средней тяжести.

Напомним, к преступлениям небольшой тяжести относятся те, максимальное название за совершение которых не может превышать трех лет лишения свободы, к преступлениям средней тяжести – не более пяти лет (ч. 2-3 ст. 15 УК РФ).

Сегодня может быть освобождено от уголовного наказания лицо, которое совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ). Предлагается конкретизировать действия следственных органов по освобождению от уголовной ответственности.

Так, согласно законопроекту, следователей и судей могут обязать не только разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, но и выяснять мнение сторон по этому вопросу и фиксировать эти действия в процессуальных документах.

При этом позиция сторон по вопросу примирения должна быть включена в обвинительное заключение, а в случае ее отсутствия в уголовном деле такое дело судом рассмотрено не будет. Кроме того, документ в случае его принятия в нынешнем виде позволит отменять приговоры за примирением сторон судам не только первой, но и апелляционной инстанции.

Одновременно предлагается ввести новое основание освобождения от уголовной ответственности – в связи с применением так называемых иных мер уголовно-правового характера.

Освобождать от уголовной ответственности по таким основаниям предлагается только лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые и возместивших причиненный ущерб.

Под иными мерами уголовно-правового характера подразумеваются наказания, не связанные с лишением свободы, такие, как штраф, обязательные и исправительные работы и т. д.

Кроме того предлагается, в частности, оптимизировать ответственность за совершение мелких корыстных преступлений путем увеличения минимальной суммы стоимости похищенного имущества, с которой наступает уголовная ответственность, – с 1 тыс. до 5 тыс. руб.

, а также повысить нижнюю границу ущерба гражданину, начиная с которого ущерб становится значительным (то есть деяние приобретает квалифицирующий признак и становится преступлением), – с 2,5 тыс. до 10 тыс. руб.

При этом предлагаемые изменения не коснутся более тяжких составов преступлений, таких как совершенные группой лиц и т. д., или совершенных при отягчающих вину обстоятельствах (ст. 63 УК РФ).

Таким образом, кражи, повлекшие небольшой ущерб, попадут под действие законодательства об административных правонарушениях с сохранением уголовной ответственности за повторное совершение аналогичных деяний.

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев отдельно подчеркнул, что принятие обсуждаемых законопроектов должно позитивно повлиять на структуру российского общества, так как уголовное преследование лиц, совершивших деяния, опасность которых невелика, влечет за собой дополнительную криминализацию общества.

Источник: https://www.garant.ru/news/640548/

Уголовный проступок — какие преступления предлагается декриминализировать по новому УК РФ

Декриминализация преступлений небольшой тяжести

Председатель Верховного суда России В.Лебедев в очередной раз высказался за введение в отечественное законодательство нового понятия — «Уголовный проступок». Под ним Лебедев подразумевает непреступное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности и выступающее связующим звеном между уголовным преступлением и административным правонарушением.

Предполагается, что под категорию уголовных проступков подпадут сегодняшние преступления небольшой и даже средней тяжести, особенно экономические преступления.

Так, например, главный судья страны предлагает декриминализировать осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии или регистрации — одно из самых распространенных преступлений в предпринимательской сфере, предусмотренное ст. 171 УК РФ.

Если нововведения будут приняты, наказывать за незаконную предпринимательскую деятельность будут менее строго, а лишение свободы как вид наказания вообще будет исключено.

Кроме менее строгого наказания и невозможности избрания лишения свободы, для уголовного проступка предлагается значительно сократить сроки давности привлечения к ответственности и вовсе исключить судимость.

Напомним, что «Уголовный проступок» — понятие не новое в российской правовой науке. Специалисты обсуждают возможность введения данного института в законодательство уже более 25 лет.

На мой взгляд, сама идея декриминализации ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, особенно преступлений в сфере экономической деятельности, а также смягчение уголовно-правовых последствий в отношении лиц, совершивших такие деяния, заслуживает безусловной поддержки. Вот только сама идея достижения обозначенных целей путём введения понятия «уголовного проступка» представляется мне как практикующему адвокату весьма сомнительной.

Так, существующая в настоящая время система деления преступлений на четыре категории является весьма стройной и понятной. Деяния, представляющие наименьшую общественную опасность, выделены ст. 15 УК РФ в категорию преступлений небольшой тяжести, и добавление ещё одной категории в виде «уголовного проступка» ничего не привнесёт, кроме как дополнительной путаницы.

Для того же, чтобы поменять сроки давности и исключить судимость в отношении ряда преступлений небольшой тяжести, уменьшить наказания за ряд преступлений небольшой тяжести и исключить возможность заключения под стражу совершивших их лиц достаточно изменить соответствующие статьи Общей части УК РФ, посвящённые этим институтам, а также санкции конкретных статей Особенной части, а не изобретать новую категорию преступлений.

Доводы же Лебедева В.

, касающиеся того, что выделение ряда деяний в категорию «уголовных проступков» позволит не ломать судьбы впервые оступившимся, совершившим эти деяния, также вряд ли могут быть приняты, так как одно то, что «уголовные проступки» будут регламентированы Уголовным кодексом РФ, по инерции будет влечь в отношении совершивших их лиц основную массу все тех же неблагоприятных последствий, которые существуют сейчас в отношении всех остальных лиц, совершивших преступления: они также будут проходить по учетам, их не будут брать на работу на определенные должности и в определённые организации, совершение этих деяний все равно будет учитываться при вступлении в гражданство и получении кредитов и т.п. Уверен, что после принятия предложенных новелл будет изменено подавляющее большинство нормативных актов, которые предусматривают подобные неблагоприятные последствия.

Таким образом, предложенные изменения ничего положительного с собой не принесут, а только добавят работы законодателю и усложнят структуру действующего уголовного законодательства.

Декриминализация предпринимательской деятельности без лицензии: за и против

Конечно, большинство бизнесменов положительно высказались по поводу отнесения предпринимательской деятельности без лицензии по УК РФ к уголовным проступкам.

Во-первых, предприниматели перестанут опасаться, что их привлекут за любое формальное нарушение к уголовной ответственности, а во-вторых, к ним не будут приниматься многие меры уголовно-процессуального принуждения (в частности, заключение под стражу).

Для государства же введение уголовного проступка означает одномоментное снижение преступности, некоторую разгрузку правоохранительных органов и возможность направить все усилия на борьбу с действительно опасными для общества преступлениями.

С другой стороны, высказываются мнения, что наказывать за осуществление уголовного проступка начнут не только физических, но и юридических лиц. Кроме того, представители бизнес-сообщества ожидают усиления внимания правоохранительных органов к их деятельности, поскольку привлечь к ответственности за проступок будет гораздо проще, чем за преступление.

Одним словом, будет ли введен в действующий УК институт уголовного проступка, если будет, то как за уголовный проступок будут наказывать на практике — покажет время.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии

В настоящее время за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрено два вида ответственности — уголовная и административная. Если деяние не связано с причинением крупного ущерба другим лицам или извлечением дохода в крупном размере (крупным считается размер дохода, превышающий 2250000 руб.

), лицо привлекается к административной ответственности, а если связано, то к уголовной. По ч.2 ст.14.1 КоАП санкция за предпринимательскую деятельность без лицензии для граждан — это денежный штраф 2000—2500 рублей, а также изъятие продукции, сырья и орудий производства (либо без конфискации). По ст.

171 УК минимальная санкция за преступление — штраф до 300000 рублей, максимальная — лишение свободы сроком до 5 лет (ч. 2 ст. 171).

Как видно, разница существенная. Во многом именно от адвоката по защите бизнеса будет зависеть, к какой ответственности привлекут предпринимателя и какую санкцию применят правоохранительные органы — небольшой штраф или лишение свободы. Следовательно, если Вас подозревают в совершении экономического преступления, немедленно заручитесь поддержкой специалиста.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/ugolovnyy-prostupok-po-novomu-uk-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.