Декриминализация ст

Содержание

Декриминализация статьи 158 УК РФ

Декриминализация ст

В 2016-м году сразу несколько Федеральных законов внесли поправки в Уголовный кодекс РФ.

Они декриминализировали ряд экономических и бытовых преступлений, а также определили некоторые понятия, важные для квалификации данных правонарушений.

Поскольку 158 статья связана с квалификацией довольно распространённых правонарушений, следует знать о новых видах наказания и квалификации содеянного после декриминализации статьи 158 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения

ФЗ №328 определил понятие алкогольного опьянения. Под ним стали понимать любое количество спирта в крови, превышающее уровень погрешности аппаратуры для его измерения, который определён законом.

На основании этого закона были внесены изменения в 23 и 63 статьи УК РФ. Состояние алкогольного опьянения при совершении преступления стало отягчающим обстоятельством. Кроме того, к нему было приравнено состояние вызванное употреблением любых психоактивных веществ, которые могут повлиять на поведение человека.

Судебный штраф и уточнение уголовной ответственности

После изменений в Уголовном кодексе был изменён ряд наказаний за экономические преступления, квалифицированные по статьям 170.2, 176-178 и некоторым частям статей 191-197 УК РФ.

Освободить от ответственности в этом случае могут при соблюдении следующих условий:

  • Виновный оплатил ущерб в двукратном размере.
  • Перечислил в бюджет доход от совершения преступления.
  • Заплатил сумму равную сумме убытков, которых он смог избежать, совершив преступление.

ФЗ №323 также ввёл понятие судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). Такое наказание стало заменой уголовной ответственности для  тех, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести и компенсировал ущерб.

Статья 78 УК РФ теперь определяет прерывание срока давности привлечения к уголовной ответственности в ситуации, когда виновный уклоняется от уплаты штрафа.

Сам штраф определён новой главой УК №15.2. В главе появилась новая статья 104. В пункте 4 этой статье определено, что судебный штраф назначается именно в случае освобождения от уголовной ответственности по статье 76.2.

Пятый пункт 104 статьи УК определяет порядок определения размера штрафа. Он не может превышать половину максимальной величины штрафа по конкретной статье УК.

Если статья, применяемая к виновному, не содержит санкции в виде штрафа, то судебный штраф не должен быть больше 250 тысяч рублей.

Декриминализация побоев, неуплаты алиментов, мелких краж и мошенничества

Уже упомянутый 323-й Федеральный закон переквалифицировал ряд преступлений из уголовных в административные, но только при условии, что обвиняемый совершил их первый раз.

Так были внесены изменения в 116-ю статью УК РФ. Теперь побои квалифицируются как уголовное преступление, если они совершены по отношению к родственникам. Также уголовное наказание будет применено, если побои нанесены виновным не первый раз.

157-я статья, регламентирующая наказание за уклонение от уплаты алиментов, также была частично декриминализирована.

Уголовная ответственность за такое преступление осталась только в случае неоднократного его совершения.

Неоднократным считаются случаи, когда человек уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение ранее, но снова его повторил в период действия административного наказания.

Статья 159 УК РФ карает за мошенничество при преднамеренном неисполнении обязательств во время ведения предпринимательской деятельности.

В качестве наказания предусмотрен как штраф до 300 тысяч рублей, так и лишение свободы до 5 лет.

Также есть два дополнительных пункта статьи (6 и 7), которые определяют наказание в случае ущерба в крупном (штраф до 500 тысяч и лишение до 6 лет) и особо крупном размере (лишение свободы до 10 лет).

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Санкции по пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 159 были усилены.

Таким образом, изменения в законодательстве привели как к смягчению наказания, так и к его ужесточению в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

На смягчение могут рассчитывать совершившие описанные выше преступления впервые. А в случае рецидива декриминализация 159 статьи УК РФ, как и других статей, изменённых законом, не коснётся правонарушителя.

Наказание за кражу по статье 158 УК РФ

Под кражей закон понимает тайное хищение имущества. За это преступление предусмотрены следующие виды наказания:

  • Штраф до 80 тысяч рублей (доход до 6 месяцев).
  • Обязательные работы до 360 часов.
  • Арест до 4 месяцев.
  • Исправительные работы до года.
  • Принудительные работы до 2 лет.
  • Ограничение или лишение свободы на тот же срок.

При этом 2, 3 и 4 пункты 158-й статьи УК определяют отягчающие обстоятельства и наказание с учётом таких обстоятельств.

Наказание будет более жестким, если кража совершена:

  • Группой по сговору.
  • С незаконным проникновением в помещение.
  • С причинением ущерба в значительном размере.
  • Из вещей, находившихся в момент кражи при потерпевшем (сумка, куртка и т.п.).

В таком случае штраф может достигать 200 тысяч рублей или дохода за полтора года.

Суд может назначить обязательные работы на 480 часов, исправительные работы на 2 года, принудительные работы до 5 лет с дополнительным ограничением свободы на год, либо лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы на год. Дополнительная мера в виде ограничения свободы может и не применяться, по усмотрению судьи.

Ещё более серьёзными отягчающими обстоятельствами считается:

  • Незаконное проникновение в квартиру или дом потерпевшего.
  • Кража из нефте- и газопроводов.
  • Кража с банковских счетов и электронных кошельков.
  • Крупный размер ущерба.

В таком случае санкции те же, но суммы штрафов и срок работ или лишения свободы будет больше. А именно:

  • Штраф 100-500 тысяч рублей (или доход за 1-3 года).
  • Принудительные работы до 5 лет.
  • Лишение свободы до 6 лет.
  • Дополнительно к принудительным работам и лишению свободы могут назначить штраф (до 80 тысяч рублей) и ограничение свободы (до 1,5 лет).

Самое жёсткое наказание будет за кражу в особо крупном размере, совершённую организованной группой. За это преступник может быть лишён свободы до 10 лет, а дополнительно могут назначить штраф до миллиона рублей (или дохода за 5 лет) или ограничение свободы на 2 года.

Декриминализация статьи 158 УК РФ коснулась её первой части. Хищения и кражи, в том числе путём мошенничества, на сумму менее 2500 рублей были переведены в разряд административных правонарушений.

Также были внесены изменения в определение значительного и крупного ущерба.

Значительным теперь считается ущерб на сумму более 5 тысяч рублей, крупным – более 250 тысяч, а особо крупным – более миллиона рублей.

Уголовная ответственность теперь наступает по статье 158.1 за повторное правонарушение лицами, которые уже получили административное наказание за то же самое деяние.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

За перечисленные в этой статье преступления уголовная ответственность наступает с 16 лет.

Поскольку декриминализация статьи 158 УК РФ и других перечисленных выше норм права касается, главным образом, нарушений закона, совершённых впервые, то подростки часто и являются такими нарушителями. Поэтому они могут избежать наказания.

Тем более, что суд должен оценивать возраст правонарушителя, его условия жизни, особенности воспитания в семье и т.п. Всё это может быть трактовано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/dekriminalizaciya-stati-158-uk-rf/

Почему декриминализировать побои в России — это плохая идея? — Meduza

Декриминализация ст
Перейти к материалам

Госдума приняла в первом чтении законопроект о декриминализации побоев в отношении близких лиц. Теперь уголовную ответственность за побои в семье люди будут нести только в том случае, если до этого они уже были осуждены по аналогичной административной статье.

Побои — это насилие, которое не наносит здоровью существенного ущерба.

Если пострадавший получил «кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» — это уже причинение легкого вреда здоровью, более серьезная статья Уголовного кодекса.

В приказе Минздрава говорится, что если человек получил ссадины, гематомы, поверхностные раны, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, это не должно расцениваться как причинение вреда здоровью.

Тут мы можем просто дать цитату из действующего УК: под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойствé с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Осужденного по административной статье могут оштрафовать на сумму от пяти до 30 тысяч рублей, либо посадить под арест на срок от 10 до 15 суток. Еще один вариант — обязательные работы от 60 до 120 часов. Тем, кого снова обвинят в побоях, грозит более строгое наказание — по уголовной статье: вплоть до административного ареста до трех месяцев.

Это сложная история. Дело в том, что побои выводят из УК не впервые. В 2016 году, в рамках либерализации и гуманизации уголовного права, эту статью уже изменяли. До правок статья «Побои» делилась на две части — общие случаи и побои, нанесенные по определенным мотивам: из хулиганства, из религиозной ненависти и вражды и так далее.

Депутаты оставили только вторую часть, но добавили формулировку о побоях в отношении близких лиц. Максимальное наказание по этой статье (действующей на данный момент) — два года лишения свободы.

Заместитель председателя Верховного суда Владимир Давыдов говорил, что декриминализация разгрузит суды, позволит следователям сосредоточиться на более опасных преступлениях, избавит осужденных от неадекватно тяжелых последствий уголовного дела.

Поправки сильно возмутили некоторые родительские организации, Русскую православную церковь и многих высокопоставленных людей вроде сенатора Елены Мизулиной. Например, в РПЦ говорили, что власти приняли закон, который позволит привлекать родителей к уголовной ответственности за шлепки детям, в то время как посторонним людям за такие действия строгое наказание не грозит.

Тут стоит заметить, что физические наказания детей, по мнению патриаршей комиссии по вопросам семьи, не противоречат Священному Писанию. Так что новые поправки — это, судя по всему, непосредственная реакция на критику.

В пояснительной записке к одобренному законопроекту говорится, что он «направлен на устранение неоднозначного толкования положений», возникших после принятия последних поправок в статью о побоях.

Если говорить о более глубоких причинах, возможно, дело в самом отношении государства и российского общества к проблеме насилия в семье.

Если грубо суммировать высказывания некоторых сторонников декриминализации побоев, позиция получится примерно такой: семья — это святое, государство туда лезть не может, в шлепках ничего ужасного нет, такие у нас семейные ценности, а иначе получится как на Западе, где родителя могут посадить за воспитание детей.

Очень плохая. По официальной статистике МВД, в 2013 году (.doc) от насилия со стороны членов семьи пострадали 38 235 человек, из них почти три четверти — женщины.

Правозащитники «Правовой инициативы» и других НКО объясняют, что реальная цифра — значительно выше, статистика не фиксирует значительную часть преступлений в семье.

Так происходит по многим причинам: жертвы боятся жаловаться, не видят в этом смысла или считают, что, например, побои от мужа — это неприятно, но «нормально».

Надо еще помнить, что официальная статистика не учитывает многочисленные случаи, когда уголовного дела по факту насилия в семье возбуждать не стали. Лучше оценить масштабы проблемы позволяют исследования — например, работа «Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного федерального округа» 2015 года.

Больше половины опрошенных признались, что сталкивались с домашним насилием, около трети всех случаев составило физическое насилие. Чаще других жертвами становятся женщины, затем идут дети, пожилые люди; реже всего (2%) страдают мужчины. По данным Amnesty International (pdf), на 2003 год в России каждый год от рук мужей гибнет около 14 тысяч женщин.

36 тысяч женщин каждый день терпят побои.

Прогнозировать сложно, но эксперты служб, которые работают с жертвами насилия в семье, уверены, что декриминализация — плохое решение. Они объясняют, что наличие уголовной ответственности служило хоть какой-то превентивной мерой для части людей, склонных к агрессии в семье.

При этом эксперты много раз писали, что и прежняя норма Уголовного кодекса плохо работала. Уже много лет обсуждается, что необходимо принять специальный закон о профилактике бытового насилия и в целом выстраивать системную работу в этой области.

Но все эти инициативы власти не особенно поддерживают.

Оправдывать физические наказания детей — это по меньшей мере странно, но и страх злоупотреблений понять можно.

Уголовно-исполнительная система в России устроена так, что многие критики легко готовы поверить, что за малейший проступок родителей будут отправлять за решетку на максимальный срок.

При этом доверия к суду, который мог бы адекватно оценить ситуацию и принять справедливое решение, у критиков такой системы нет.

Источник: https://meduza.io/cards/pochemu-dekriminalizirovat-poboi-v-rossii-eto-plohaya-ideya

Декриминализация статьи 282 не уменьшила числа реальных приговоров

Декриминализация ст

7 февраля «РосКомСвобода» при поддержке Комитета гражданских инициатив провела экспертную встречу “282 и другие статьи — можно ли обезопасить пользователей?”. Члены организации и приглашенные специалисты обсудили за круглым столом промежуточные итоги проекта BlackScreen.report по мониторингу преследования граждан за онлайн-публикации.

Согласно полученным данным, несмотря на резкое сокращение общего числа случаев уголовного преследования за онлайн-активность в результате декриминализации ст.

282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), количество реальных приговоров уменьшилось незначительно: в 2018 году  в колонии общего и строгого режима за посты попали 45 человек, в 2019-ом — 38.

Руководитель «РосКомСвободы» Артем Козлюк во вступительном слове рассказал о целях проекта BlackScreen.report.

Это информирование о преследованиях граждан за онлайн-публикации, просвещение и юридическая защита.

В рамках мониторинга с весны 2019 года команда проекта опубликовала 120 материалов с описанием резонансных административных и уголовных дел за оригинальные публикации и репосты в соцсетях.

Один из инструментов просвещения — карточки, благодаря которым легко понять и запомнить, как защитить себя во время визита полицейского, при возбуждении уголовного дела и т.д.

Также юридическая команда проекта подготовила рекомендации по изменению законодательства для увеличения роли граждан в подготовке новых законов и контроле их правоприменения.

Подробнее о юридических аспектах проекта далее рассказали адвокаты «РосКомСвободы» Саркис Дарбинян и Екатерина Абашина.

.

Декриминализация ст. 282 и новые составы в КоАП

Глава юридической практики «РосКомСвободы» Саркис Дарбинян представил тренды и показатели 2019 года. Первая тенденция — резкое сокращение общего числа случаев уголовного преследования за онлайн-активность в результате декриминализации ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

Количество инцидентов с 384 в 2018 году снизилось до 200 в 2019 году. При этом число реальных приговоров уменьшилось незначительно: в 2018 году в колонии общего и строгого режима за посты попали 45 человек, в 2019-ом – 38.  Большинство публикаций было сделано в «Одноклассниках» и «ВКонтакте».

«Количество переходит в качество, — констатировал юрист. — Если раньше в качестве наказания давали условные сроки и штрафы, то в 2019 году мы увидели достаточно жесткое правоприменение».

Яркий пример – кейс блогера Владислава Синицы (из «московского дела»), получившего пять лет в колонии общего режима за твит, в котором увидели призыв к расправе над детьми сотрудников правоохранительных органов.

Вторая тенденция — применение дополнительных наказаний к основному. Например, Егор Жуков, условно осужденный на три года за призывы к экстремизму в , получил еще два года запрета на администрирование сайта. Также дополнительные наказания служили обеспечительными мерами на стадии
предварительного следствия.

Третий важный момент — три новых состава в КоАП. Это возбуждение ненависти либо вражды в Интернете (ст. 20.3.1), явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам (ст. 20.1) и распространение фейковой информации (ст. 13.15).

По словам Дарбиняна, сейчас по этим статьям нарабатывается правоприменительная практика.

За возбуждение вражды в первом полугодии к уголовной ответственности привлекли 158 человек, из них 138 получили штраф, 9 – административный арест, 11 людям были назначены общественные работы.

Наиболее интересные кейсы здесь – дела Алексея Кунгурова с его сатирой в «Живом журнале» про национальный характер русских людей (15 суток) и Ростислава Федорова с материалом «Димон, кто ты такой» (10 тыс. руб. штрафа).

За оскорбление власти в 2019 году открыли 78 дел, из них 44 касались Владимира Путина.

В шести случаях «пострадали» представители силовых структур, трех — губернаторы, еще трех – судьи, двух — депутаты «Единой России».

Несколько инцидентов были о неуважении к Конституции РФ, по одному кейсу получили российский флаг и «Росатом». ЕСПЧ уже принял первые жалобы. Конституционный и Верховный суды России своих позиций пока не высказали.

За распространение недостоверной информации в 2019 году завели 13 дел по поводу протестов на Северном Кавказе, наводнения в Иркутской области, конфликта в Чемодановке, взрыва на заводе в
Дзержинске. Большинство из них суд или полиция, однако, прекратили.

Юрист прогнозирует увеличение числа административных дел. Пока по ним мало практики и правоохранительные органы не знают, как доказывать вину.

.

«Тревожные обращения» пользователей

Юрист «РосКомСвободы» Екатерина Абашина рассказала, с чем пользователи обращались на горячую линию.

Первая категория – «тревожные обращения» пользователей «ВКонтакте», которые хотели узнать, не являются ли их посты экстремистскими с юридической точки зрения. Большая часть публикаций была нейтральной и не могла повлечь какое-либо наказание, отметила юрист.

Вторую категорию образовало обращение подмосковного СМИ, от которого Роскомнадзор требовал удалить из новости персональные данные бывшего регионального министра.

Штрафа в итоге не было, но кейс показывает, как чиновники пользуются возможностями Роскомнадзора, считает Абашина. «Таким образом чиновники пытаются подчистить Интернет и воздействовать на СМИ», — заключила она.

Третья категория – обращения по поводу звонков из полиции. Пользователи хотели узнать, обязаны ли они идти в ОВД, если им позвонили, что там говорить и т.д. «Роскомсвобода» оказывала юридические консультации, на чем кейсы и заканчивались, потому что без повестки человек не обязан никуда идти, напомнила юрист.

Самые серьезные обращения были по факту возбужденных дел. Например, одного человека заставили писать явку с повинной, после чего ему было уже сложно помочь.

Но не все кейсы были такими, и там, где можно было подключиться раньше, адвокаты это делали, например, в деле Ивана Любшина, подвергшегося помимо всего прочего пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Уголовные преследования велись из-за призывов к экстремизму, оскорбления власти или оправдания терроризма.

Обращения шли со всей России, от Архангельска до Калуги, за исключением Москвы. Согласно карте BlackScreen.

report, больше всего уголовных дел в 2019 году было заведено в Чувашии (40), Самарской области (35) и Владимирской области (31).

В дальнейшем участники встречи объяснили, что никакой тенденции в этом нет и такое количество дел именно в этих регионах с какими-либо объективными факторами.

.

«Наказание должно быть пропорционально преступлению»

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский представил собственные данные. «Сова» подсчитал суммарное число уголовных и административных дел и сделала вывод, что оно сократилось примерно на четверть.

По мнению эксперта, это говорит о том, что правоохранительные органы не оставили ст. 282, хотя фокус их внимания и перемещается на ст. 205.2 (оправдание терроризма) и ст. 282 (призыв к экстремистской деятельности). «Суперрекордсмен» по заведенным делам – ст. 20.3 (про свастику).

Если за весь 2018 год она дала 1650 дел, то за первое полугодие 2019 года — 1390.

Верховский обратил внимание, что подавляющее большинство осужденных за высказывания (40 из 47 человек, данные «Совы») уже имели отягчающие обстоятельства, такие как наркотики, насилие, судимость и пр. Из хороших новостей эксперт отметил, что список экстремистских материалов стал расти медленнее.

Согласно позиции «Совы», бывают ситуации, когда человек должен нести уголовную ответственность за публичные высказывания.

Однако наказанию следует быть пропорциональным преступлению, и «это должно быть самой важной вещью на практике».

Например, бывает, что человек написал пост с призывом к экстремизму, но его прочитал только один человек, а потом автор удалил публикацию. Формально состав преступления есть, однако его вред обществу невелик.

Важно, что уже существуют постановления Верховного суда 2016 и 2018 гг. о том, как определять общественно-опасные деяния. Осталось только донести эти знания до следователей и судей, заключил Верховский.

.

«Суд — площадка для битвы экспертов»

Координатор правовых программ Московской Хельсинской группы Роман Киселев поинтересовался, есть ли какие-то вещи, «реперные точки», которые облегчают защиту обвиняемых.

В ответ на это Александр Верховский вспомнил опыт правозащитной группы «Агора», которая в 40% добилась того, что люди наказаны не были.

Более того, во многих случаях суд признал, что за посты, сделанные до вступления соответствующего закона в силу, люди не должны подвергаться преследованию.

Это не очевидно, потому что в административном производстве исчисление сроков начинается с момента обнаружения правонарушения. «К Интернету это в полной мере относится. И для КоАП это принципиальный момент», — уверен Верховский.

Саркис Дарбинян ответил, что «лайфхаков нет». По его словам, прецедентов нет, поэтому суды в регионах самостоятельно определяют наказание и даже постановления Верховного суда не являются для них руководством к действию. «Суд — площадка для битвы экспертов, — заявил юрист.

Суды зачастую не хотят принимать на себя ответственность по квалификации и зачастую перекладывают это на экспертов. Поэтому важно привлекать сильного лингвиста, который даст рецензию на экспертизу. Последняя же часто делается в центрах, работающих с МВД и ФСБ.

Иногда эти рецензии помогают».

Артём Козлюк рассказал, как Следственный комитет выискивает репосты. «РосКомСвобода» ведет мониторинг госзакупок, по которым видно, что МВД закупает ПО по мониторингу онлайн-активности.

Иногда даже прямо указывается, что необходимо ПО для поиска экстремистских материалов в конкретных соцсетях.

Пока правоохранительные органы заточены на «ВКонтакте», но, находя подходящее программное обеспечение, они перемещаются и в другие соцсети.

.

Неочевидное и «креативное» применение статей

Исследователь по России Amnesty International Олег Козловский обратил внимание на менее заметные, но более «креативные» истории.

В пример он привел дело Юлия Цветкову из «Комсомольска-на-Амуре», которую обвинили в пропаганде нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних и распространении порнографии. Эксперт назвал это «неочевидным применением статьи в политических целях». Второй момент — расширение использования ст. 20.

2 («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Раньше ее применяли только в отношении участников митингов, с 2017 года стали все чаще распространять на тех, кто просто писали о публичных мероприятиях.

Так, в прошлом году к ответственности за пост, «нарушивший» организацию мероприятия, был привлечен Леонид Волков. Примечательно, что публикацию он сделал, находясь за границей. Формально в статье не сказано ничего о высказываниях в Интернете по поводу публичных собраний.

.

Самоцензура развивается, но пользователи не знают, за что их могут наказать

Автор телеграм-канала EventsAndTexts Борис Грозовский спросил у спикеров, есть ли у них ощущение, что пользователи становятся осторожнее? Артем Козлюк ответил, что объективных данных быть не может, но по субъективным ощущениям, люди стали вводить самоцензуру. Про СМИ, однако, можно уверенно сказать, что они стали отказываться от встраивания сторонних материалов и даже ссылок на них, чтобы не получить предупреждение от Роскомнадзора.

Самоцензура развивается, но пользователи не знают, за что могут наказать, отметила важную деталь Екатерина Абашина. Происходит это потому, что практика правоприменения сейчас совершенно непредсказуема.

Самоцензура — худшее, что происходит, сетует Саркис Дарбинян. По его словам, пользователи просят провести анализ соцсетей, не было ли в прошлом у них постов, подпадающих под статьи.

Это тревожный знак, считает юрист.

Он рекомендует не признавать аккаунт на допросе (хотя со «ВКонтакте» делать это сложнее) и ничего не объяснять без адвоката, потому что именно первые слова потом ложатся в основу обвинения.

.

Предложения BlackScreen.report по изменению законодательства для увеличения роли граждан в подготовке новых законов

Любое законодательство, которое ужесточает ответственность либо вводит новые составы в КоАП, должны проходить широкие и открытые общественные обсуждения, считают участники BlackScreen.report.

Необходимо ввести общественные обсуждения тех законопроектов, в предмет регулирования которых входят права человека (в том числе реализуемые в сети “Интернет”) в формате прямой демократии в электронной форме. Существующие площадки, такие как regulation.gov.ru, veche.duma.gov.

ru, “Нулевые чтения” Общественной палаты, не предусматривают в настоящее время обязательного характера обсуждения на ней законопроектов, касающихся прав и свобод человека и гражданина и вовлечения общества в эффективное обсуждение предлагаемых законопроектов.

«Если получится добиться обязательности этого этапа, это будет определённая победа. Возможно, будет меньше странных инициатив вроде наказания за фейковые новости», — заключил Саркис Дарбинян.

.

.

.

Источник: https://roskomsvoboda.org/55274/

К чему приведет декриминализация 282-й статьи

Декриминализация ст

Проект о частичной декриминализации «экстремистской» статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды…») одобрен Госдумой в первом чтении.

 Законопроект предусматривает административную ответственность для граждан, впервые совершивших правонарушение: штраф от 10 000 до 20 000 рублей, административный арест до 15 суток или обязательные работы сроком до 100 часов.

В случае рецидива в течение полугода виновному будет назначена уголовная ответственность в соответствии с прежними нормами — лишение свободы на срок от 2 до 5 лет.

Расплывчатость формулировок и, как следствие, отсутствие единообразия в правоприменении 282-й статьи сделали ее одиозной, отмечают опрошенные Forbes юристы. По их мнению, грядущая декриминализация – палка о двух концах, так как возбуждать административные дела проще, чем уголовные.

«Радует, что произошел переход от слов к действиям.

Декриминализация части 1 статьи 282 необходима именно на законодательном уровне, так как даже разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, посвященное судебной практике по делам об экстремизме, не поставило все точки над i, — заявил  управляющий партнер юридического бюро U&Partners Андрей Андреев. — Необоснованно строгая ответственность предусмотрена за действия, по которым нет абсолютно никакого единообразия правоприменения и судебной практики. Понятия «ненависть» и «вражда» размыты – это подчеркнул и ВС РФ».

Инициатором «смягчения» статьи 282 стал президент России Владимир Путин: во время прямой линии он потребовал не доходить «до маразма» с наказанием людей за лайки и репосты в социальных сетях. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда охарактеризовал 282-ю как «так называемую статью о репостах», признав, что закон был составлен неудачно и допускал злоупотребления.

«Печально, что законодатель только сегодня принял решение о декриминализации статьи 282. Вспомнить хотя бы уголовное дело 2010 года в отношении организаторов выставки «Запретное искусство».

Кто присутствовал на судебном процессе, помнит, что все доводы обвинения сводились не к фактам, а к пространным рассуждениям. И каждый судебный процесс по 282 статье выглядит именно так.

А этого в стенах суда быть не должно», — отметил Андрей Андреев.

Декриминализация статьи 282 может дать обратный эффект, спровоцировав всплеск административных дел, предупреждает адвокат, полномочный представитель Российской Федерации в международной юридической ассоциации PraeLegal  Алим Бишенов: «Не стоит недооценивать негативные последствия такого решения. Во-первых, административные дела возбуждать легче, поэтому можно ожидать огромного количества дел по новому составу КоАП РФ. Плюс по этой статье смогут привлекать к ответственности не только физических лиц, но и организации, например, СМИ. Это может стать инструментом ограничения свободы прессы. Также не стоит забывать и о других статьях УК РФ, которые свободно могут заменить статью 282. Например, может увеличиться количество уголовных дел за оскорбление чувств верующих и оправдание терроризма».

Прямых аналогов 282 статьи за рубежом нет, продолжил юрист: «Что касается международной практики, то она весьма неоднородная.

Так, в США свободу слова защищает первая поправка к Конституции, а уголовное преследование возможно только в случае конкретных угроз либо публикации сведений, которые будут признаны клеветой.

Во Франции до года лишения свободы можно получить за провоцирование «вооруженного сборища», а в случае, если провокация удалась, — наказание до 7 лет лишения свободы».

Статья 282 была введена в российское законодательство в 2002 году. Спустя двенадцать лет она была расширена так, чтобы «возбуждением ненависти или вражды» могли считаться высказывания в интернете.

С тех пор количество осужденных неуклонно растет, говорится в докладе Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР). Если в 2011 году с такой формулировкой было осуждено 82 человека, то в 2015 уже 369.

В прошлом году по всем «экстремистским» статьям было осуждено 604 человека, из них по 282 статье — 460 человек.

«В обществе есть запрос на смягчение статьи, так как сейчас палка немного перегнута. Поправки оцениваем позитивно, хотя радикально статью они не меняют и риски для граждан все равно остаются», — отметил руководитель ЦЭПР Николай Миронов.

По его мнению, одной коррекции закона недостаточно для изменения ситуации, необходимо, чтобы власть демонстрировала политическую волю непосредственным исполнителям: «То, что мы наблюдаем, это не позиция федерального центра, а эксцесс исполнителей. Чтобы они перестали ориентироваться на количественные показатели, не пытались «срубить палок» и построить на 282 статье карьеру, необходимы многочисленные совещания с силовиками».

Верховный суд тоже должен неоднократно возвращаться к этой теме, продолжил эксперт: «Он должен внушать судам низших инстанций необходимость подходить к вопросу тонко. В настоящее время суды зачастую штампую решения, не желая входить в конфликт с региональными силовиками, в надежде, что их решения поправят вышестоящие инстанции».

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/369241-k-chemu-privedet-dekriminalizaciya-282-y-stati

Статьи нет, но люди находятся

Декриминализация ст

Эксперты информационно-аналитического центра «Сова» рассказали о последствиях частичной декриминализации ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды).

Число случаев уголовного преследования за «высказывания» в России в 2019 году снизилось, однако число приговоров по схожим обвинениям выросло.

Эксперты с тревогой отмечают, что вмешательство ФСБ в расследование уголовных дел «увеличивается уже третий год».

Информационно-аналитический центр «Сова» представил ежегодное исследование о неправомерном, по его мнению, применении антиэкстремистского законодательства в России. Директор центра Александр Верховский сразу пояснил, что понятие неправомерности в данном случае «несколько условное».

«Всегда возникают споры, когда речь идет о преследовании не за физическое насилие, а за высказывание или за создание организаций, которые государство не приветствует,— сказал он.— Люди спорят, где здесь проходят границы, что можно преследовать в демократическом обществе, а что нельзя.

И скажу сразу, что никакого общего консенсуса здесь нет и, видимо, не ожидается».

Поэтому он уточнил, что авторы исследования отнесли к категории неправомерных «те случаи правоприменения, которые идут вразрез даже с существующим законодательством», а также «те нормы, которым не место в демократическом обществе и которые противоречат Конституции».

Руководитель раздела «Расизм и ксенофобия» Наталия Юдина представила доклад «Без привычной статьи», в котором рассматриваются последствия частичной декриминализации ст.

 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства): с 2018 года впервые совершенные деяния стали караться не уголовным, а административным наказанием.

Госпожа Юдина отметила, что это изменение «буквально обрушило статистику приговоров за высказывания»: «Их количество в прошедшем 2019 году сократилось как минимум вдвое по сравнению с 2018 годом. Мы знаем про 98 приговоров, относящихся к 103 гражданам в 47 регионах страны».

Из-за частичной декриминализации ст. 282 УК РФ были пересмотрены или отменены 18 приговоров, включая приговор экс-лидеру ультраправого движения «Черный блок» Владимиру Ратникову (был приговорен к исправительным работам за публикацию неонацистских песен в соцсетях). Также декриминализация привела к сокращению сроков тем, кто отбывал наказание по совокупности нескольких обвинений.

При этом в 2019 году выросло число приговоров по статье о призывах к экстремисткой деятельности (ст. 280 УК РФ) — по мнению Наталии Юдиной, эта статья стала «правопреемницей» ст. 282 УК РФ.

Увеличилась и доля приговоров по ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности) — за первое полугодие 2019 года у 45 осужденных данная статья была основной, что на шесть человек больше, чем в 2018 году.

Госпожа Юдина заметила, «что обе эти статьи находятся в ведении ФСБ» и в целом, по наблюдениям аналитического центра, «вмешательство ФСБ в расследование уголовных дел увеличивается уже третий год».

С 2018 года в КоАП РФ появилась новая ст. 23.1 (возбуждение национальной ненависти), и ее состав, по мнению экспертов, «полностью дублирует» ст. 282 УК РФ. В Саратове уже вынесено первое решение по этой статье — «некий блогер получил пять суток административного ареста за ксенофобские публикации в социальной сети».

Эксперт заметила, что если сложить число уголовных приговоров и административных решений по статьям о возбуждении ненависти, то можно сделать вывод, что уровень преследований с такой формулировкой снижается.

Но при этом наблюдается резкий прирост числа наказанных по административной статье о пропаганде или публичном демонстрировании нацистской символики, «в отличие от ситуации 2017–2018 годов, когда было небольшое снижение».

По данным центра «Сова», в 2019 году за насильственные преступления по мотиву ненависти было вынесено как минимум четыре приговора против девяти человек. За пропаганду ненависти — 97 приговоров против 102 человек, из которых «Сова» оценивает 12 приговоров против 16 человек как правомерные, «призванные пресечь ксенофобские проявления».

«Еще 15 приговоров против 15 человек, на наш взгляд, вынесены также правомерно — в связи с пропагандой насилия, хоть и не ксенофобского,— говорится в докладе.— Мы не уверены относительно обоснованности пяти приговоров против пяти человек.

И не знаем или не имеем достаточно полной информации о том, что послужило поводом для обвинения, которое легло в основу 66 приговоров против 66 человек».

Руководитель раздела «Неправомерный антиэкстремизм» Мария Кравченко заявила, что «в целом количество неправомерных преследований за высказывания в 2019 году упало». «Мы ожидали, что частичная декриминализация ст. 282 УК РФ даст резкий рост неправомерных преследований по ст.

 280 УК РФ за призывы к экстремистской деятельности, так как она предполагает возможность широкого применения.

Но наши ожидания не оправдались, по этой статье мы зафиксировали только один неправомерный приговор — скандальный приговор студенту Егору Жукову за пропаганду ненасильственного сопротивления властям»,— сказала госпожа Кравченко.

При этом неправомерные приговоры за высказывания все же выносились, говорит «Сова», приводя в пример два приговора по статье о реабилитации нацизма.

Во-первых, случай с наказанием в Волгограде за распространение сатирического изображения статуи Родины-матери в зеленке, которое распространили сторонники Алексея Навального после того, как в Барнауле его облили зеленкой. Один из сотрудников его штаба был приговорен к штрафу.

Другой приговор был вынесен за попытку сравнения политики российских властей и политики Третьего рейха — блогер был приговорен к трем годам лишения свободы за подобное высказывание.

«Реальный срок был связан с тем, что ему было назначено дополнительно наказание за распространение порнографии, но не очень было понятно, насколько было обоснованно это предъявленное ему обвинение»,— уточнила госпожа Кравченко. Она также отметила, что наблюдается тенденция роста неправомерного преследования по статьям об оправдании терроризма (ст. 205 УК РФ): «Эта тенденция нас сильно пугает».

Представители «Совы» отметили, что «единственное важное изменение, которое произошло в 2019 году,— это реформа статьи о нацистской символике».

Туда внесено примечание, что граждан не будут преследовать за демонстрирование нацистской символики, если они таким образом не пропагандируют нацизм или другую запрещенную идеологию. Но, как отметила госпожа Кравченко, пока обсуждалась реформа этой статьи, объем правоприменения по ней «вырос в два раза».

Валерия Мишина, Павел Павловский

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4269839

Президент РФ 7 февраля 2017 года подписал закон о декриминализации побоев. – Договор-Юрист.Ру

Декриминализация ст

Государственная дума приняла законопроект, который исключает из Уголовного кодекса наказание за побои (ст. 116 УК РФ) в отношении близких лиц. 

Законопроект предлагает перенести побои в отношении близких родственников в разряд административных правонарушений. Уголовная ответственность за такие действия будет наступать только если правонарушение совершено два и более раза в течение года.

В Уголовном кодексе в случае окончательного одобрения документа останется наказание за побои из хулиганских побуждений либо по мотивам ненависти или вражды. За это предусмотрено наказание от обязательных работ до двух лет лишения свободы.

12 января 2017 года Госдума приняла законопроект о декриминализации побоев во втором чтении.

25 января 2017 года Госдума приняла законопроект о декриминализации побоев во втором чтении.

27 января 2017 года Госдума приняла законопроект о декриминализации побоев в терьем заключительном чтении.

31 января 2017 года Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддержал законопроект.

1 февраля 2017 года Совет Федераци одобрил законопроект. о декриминализации побоев

7 февраля 2017 года президент РФ Путин В.В. подписал Закон “О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации”

7 февраля 2017 года Закон вступил в силу

Вносится депутатами

Г осударственной Думы

О .Ю .Баталиной

О.В. Окуневой

членами Совета Федерации

Г.Н.Кареловой, З.Ф.Драгункиной

Проект № 26265-7

Статья 1

Изложить статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954) в следующей редакции:

Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.”;

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона «О внесении изменений

в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) направлен на устранение неоднозначного толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, возникших в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее Федеральный закон № 323-ФЭ).

Федеральным законом № 323-ФЗ была декриминализирована часть 1 стать 116 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) «Побои» путем перевода состава в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Наряду с этим, в статье 116 УК РФ была установлена ответственность за побои в отношении близких лиц, также статья была дополнена примечанием, содержащим определение «близких лиц».

Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений. Таким образом, побои в отношении членов семьи, других близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям.

Важно подчеркнуть, что УК РФ этим же Федеральным законом № 323-ф3 был дополнен новой статьей, устанавливающей уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, лицо, повторно привлекаемое за нанесение побоев, будет привлекаться по уголовному законодательству..

ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона

«О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Принятие федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту Федерального закона «О внесении изменений

в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Принятие федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

В СМИ появилось очень много информации о принятии данного законопроекта, и мы, редакция «Договор-Юрист.Ру», решили проанализировать историю вопроса, найти границу между уголовной и административной ответственностью за побои, а также успокоить встревоженных граждан по поводу роста насилия в семьях из-за декриминализации статьи 116 УК РФ.

Что произошло 27 января в Госдуме

27.01.

2017 принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Статья 116 УК РФ излагается в новой редакции, но суть поправок сводится к исключению из текста нормы слов «в отношении близких лиц». К чему это приведет? Давайте рассмотрим ниже.

История наказаний за «побои»

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_116_%D1%83%D0%BA_%D1%80%D1%84_2017/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.