Дело об оскорблении

Содержание

Как ругаться, чтобы не получить статью за оскорбление — Право на vc.ru

Дело об оскорблении

История кота Леопольда про «Давайте жить дружно» в реальном мире работает не всегда. В порыве злости или истерики наговорить собеседнику можно всякого.

Одно дело, если ругаешься с другом, с которым легко помириться и забыть, другое — когда есть вероятность получить исковое заявление. Приятного мало в обоих случаях, поэтому стоит знать, как выражать негодование, минуя административный штраф за оскорбление.

Что такое «оскорбление» de jure

Большинство людей причисляет к оскорблению любые обидные высказывания. Так для кого-то обсценные выражения — это норма, а кто-то не готов мириться с, казалось бы, литературными выражениями вроде альфонса или козы.

Оскорбление в юридическом понимании определено в статье 5.61 КоАП России:

«Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Чтобы речевой акт был квалифицирован как оскорбление, он должен отвечать трем основным требованиям:

  • адресованность конкретному лицу;
  • значение унизительной оценки лица;
  • неприличная форма.

Что касается неприличной формы, то эксперты однозначного ответа дать не могут, так такого понятия в лингвистике не существует, как и нет объективных критериев «неприличности».

Ученые классифицируют лексику с точки зрения неприличности/инвективности/оскорбительности по-разному, отсюда возникают и множетвенные трактовки, когда любой инвективе, то есть резкому выступлению против кого-то, приписывают неприличную форму.

Обычно для решения вопросов по делам об оскорблении назначают лингвистическую экспертизу, которая на основании методики должна установить и неприличную форму, и адресованность, и значение унижения. Проблема осложняется тем, что у лингвистов есть несколько подходов к определению неприличности.

Типовые методики

До 2016 года специальной методики решения экспертных задач по делам об оскорблении не было, и эксперты обращались к типовой методике лингвистической экспертизы ЭКЦ МВД.

Эта методика считается универсальной, но плохо подходит для решения вопросов по делам об оскорблении, так как не содержит понятия неприличной формы и ориентируется на данные толковых словарей.

То есть эксперты не устанавливают наличие неприличной формы, а описывают характеристики слова по словарным пометам «обсценное», «неприличное», «матерное», «нецензурное», которые в разных словарях могут не совпадать.

В 2016 году появилась частная методика Минюста, которую разработали специально для решения экспертных задач по делам об оскорблении.

По этой методике высказывание имеет неприличную форму, если относится к:

  • обсценной (матерной, нецензурной) лексике. При этом единого перечня таких слов и выражения пока нет, но к ним точно относятся четыре общеизвестных слова и их производные;
  • лексике с сексуальной, экскреторной семантикой — так называемой семантикой «телесного низа».

Обе методики активно используются экспертами, отсюда бесконечные противоречия в заключениях и обвинения экспертов в субъективности и необоснованных выводах. Но что делать обычному человеку или правозащитнику, что сократить риски и не получить штраф?

Чтобы никого не оскорбить

Если в конфликтных ситуациях вы не всегда в состоянии корректно подбирать слова, помните о нескольких правилах:

  • используйте меньше экспрессии, избегайте откровенно обсценных (=матерных) слов и оценок «ниже пояса»,
  • исключите обращения, адресные и персонализированные оценки,
  • используйте семантику порицания, а не унижения,
  • попробуйте выразить свою мысль с помощью метафоры или языковой игры.

Конечно, в запале тяжело помнить о правилах и рекомендациях, и слова часто опережают мысли, но так вы если не избежите обиды, то минимизируете риски судебного разбирательства.

Если дело все-таки заведено и лингвистическая экспертиза проведена, то обратите внимание на:

  • методику. Методика — это гарант проверяемости и объективности исследования. Без методики или с использованием «авторских методов» не может быть проведена ни одна экспертиза;
  • поставленные вопросы. Вопросы для эксперта должны быть корректными и соответствовать компетенции эксперта. Ни один лингвист не может квалифицировать высказывание как оскорбление, так как это компетенция юристов. Лингвист может установить неприличную форму, адресованность и коммуникативную цель.

Важно оценить, насколько полно и грамотно эксперт проанализировал спорные высказывания, определил значения слов, проанализировал контекст и форму выражения. Если при самостоятельной оценке заключения, возникают вопросы, стоит обратиться за консультацией к другому эксперту или заказать рецензию.

Источник: https://vc.ru/legal/105765-kak-rugatsya-chtoby-ne-poluchit-statyu-za-oskorblenie

О привлечении к административной ответственности за оскорбления

Дело об оскорблении

Этой статьёй мы хотим обратить ваше внимание на проблему уважительного отношения друг к другу. Уверены, никто из нас не заслуживает грубости в свой адрес, а если кто-то считает иначе, для него предусмотрены положения КоАП РФ. Поговорим о привлечении к административной ответственности за оскорбления.Должен ли житель извиниться перед УО за ложные сведения в жалобе

Честь и достоинство – немного о нравственных категориях

Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.

Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.

Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.

Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.

Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.

Сложности правовой квалификации оскорбления

До 8 декабря 2011 года за оскорбление можно было получить уголовное наказание по ст. 130 УК РФ. Но Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализировал эту статью и дополнил КоАП РФ статьей 5.61. Теперь оскорбление – разновидность административного правонарушения.

Правовая квалификация оскорбления – сложное дело. Ведь, как мы уже разобрали выше, речь идёт о категориях нравственности. В подобных случаях суды рассматривают субъективные оценочные суждения, а бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждать административные производства по ст. 5.61 КоАП РФ уполномочен только прокурор. Не все ссоры становятся основанием для прокурорского реагирования.

Определяющее значение будет иметь не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Работа с жалобами жителей домов и их влияние на качество работы УО

Когда прокурор возбуждает производство по делу об оскорблении

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор принимает, только если для этого есть поводы, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ. Сразу заметим, что один из таких поводов – наличие сведений, подтверждающих оскорбление.

Иными словами, нельзя просто взять и обвинить человека в том, что он вас оскорбил, необходимо предоставить подтверждение. Если обращения граждан ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком, то по результатам проверки прокурор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 1.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ).

Для квалификации оскорбления прокурору необходимо установить следующие моменты:

  1. Оскорбление направлено персонально против одного или нескольких лиц.

Оскорбительные высказывания и жесты в адрес персонально неопределённой группы лиц по признакам профессии, национальности, рода деятельности не образуют состав оскорбления. Но иногда их могут квалифицировать как возбуждение ненависти или вражды по ст. 282 УК РФ или дискриминацию по ст. 5.62 КоАП РФ.

  1. Действия субъекта отражают негативные качества потерпевшего.

При этом отрицательная оценка производственной деятельности работника не является оскорблением. При оскорблении, в отличие от клеветы, виновный сообщает не о конкретных фактах о потерпевшем, а даёт оценку его личным качествам.

  1. Действия субъекта выражены в неприличной форме.

Без этого условия нельзя квалифицировать нарушение как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Самое главное, на что обращает внимание прокурор: не личное восприятие деяния потерпевшим, а то, выражалось ли оно в неприличной форме.

Что такое неприличная форма

Неприличной считают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Чтобы установить, выражался ли жест или высказывание в неприличной форме, учитываются сложившиеся в обществе представления о (об)

  • этикете;
  • этнической, профессиональной и других характеристиках сторон конфликта;
  • характере их взаимоотношений.

Оскорбление всегда характеризуется умышленной формой вины. Словесно, жестами или физически унижая другого человека, субъект осознаёт общественную опасность этих действий.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо не младше 16 лет.

Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД

Оскорбления сотрудниками УО жителей и жителями сотрудников управляющих организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вот какие штрафы могут грозить по этой статье:

  • на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
  • на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
  • на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или СМИ наступит ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – штраф:

  • на граждан –  от 3 000 до 5 000 рублей;
  • на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
  • на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».

Житель предоставил доказательства, прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.

Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.

Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил штраф в размере 2 000 рублей.

Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/11616-o-privlechenii-k-administrativnoy-otvetstvennosti-za-oskorbleniya

Наказание за оскорбление личности

Дело об оскорблении

Оскорблением считается любое высказывание, унижающее честь и достоинство человека. Как правило, оно выражено в неприличной, нецензурной форме. Но важный практический аспект рассмотрения дел об оскорблении – разделение оскорбительных высказываний и простого выражения мнения говорящего.

Разделяют это следующим образом. Если человек говорит о недостатках другого человека или указывает на его ошибки, но при этом не использует нецензурной брани, то это нельзя считать оскорблением. Это лишь выражение мнения.

Если же говорящий использует ругательства, и преследует цель унизить человека, то это квалифицируется как оскорбление.

Какая статья накажет за оскорбление личности?

Раньше, до 2012 года, оскорбление в УК наказывалось 130-й статьёй. Однако, с ней были связаны некоторые нюансы.

Во-первых, оскорбление считалось преступлением лёгкой тяжести, а значит, и наказание за него было незначительным.

А во-вторых, постоянно возникали сложности с доказательством состава преступления, так как для этого нужны видео или аудио записи оскорбления или свидетельские показания.

Ещё сложнее было доказать умысел виновного, определив его действия именно как оскорбление, а не высказывание собственного мнения.

В реальности это приводило к тому, что самостоятельных дел из-за оскорбления почти не было. В основном это обвинение сопутствовало другим более тяжёлым правонарушениям – угрозам убийства или причинению телесных повреждений.

В результате 130-я статья была отменена. Сегодня в УК есть только две статьи, наказывающие за оскорбление представителя власти (319-я статья) и военнослужащих (статья 336).

Оскорбление остальных граждан стало административным правонарушением, квалифицированным статьёй 5.61 КоАП. Три части статьи определяют ответственность за:

  • Оскорбление;
  • Публичное оскорбление;
  • Неприятие мер по недопущению публичного оскорбления.

Какое наказание предусмотрено за оскорбление личности?

Перевод оскорбления из разряда уголовных преступлений в ряд административных облегчил наказание за его совершение. Это, конечно же, не нравится людям, потерпевшим от грубости других людей.

За оскорбление личности сейчас полагается штраф 3 000 рублей. Но если обидчик – должностное лицо, то штраф увеличивается до 30 000 рублей, а с юридического лица возьмут 100 000.

Публичное оскорбление личности

Публичным оскорбление становится, если высказано в присутствии других людей, помимо потерпевшего, или опубликовано в СМИ.

В таком случае штрафы возрастают:

  • 5 000 для обычного гражданина;
  • 50 000 для должностного лица;
  • 500 000 для юридических лиц.

За то, что допустили публичное оскорбление, виновные (а ими могут быть только должностные и юридические лица) заплатят штраф от 10 до 50 тысяч рублей.

Оскорбление личности в интернете и соцсетях

Не утихают споры по поводу квалификации оскорблений в Интернете. Их видит большое количество людей, а значит, они являются публичными. И на этом основании суды приравнивали Интернет к СМИ. Но сейчас подобная практика критикуется и прецедентов определения Интернета как СМИ становится всё меньше.

Это связано с тем, что в законодательстве РФ нет прямого определения интернет сайтов как СМИ. Исключением являются те из них, которые зарегистрированы как официальные средства массовой информации.

Но в то же время, оскорбления в социальных сетях и, так называемый, троллинг можно зафиксировать у нотариуса. Это будет считаться доказательством в суде.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Оскорбление на рабочем месте

Важный нюанс этого вида оскорблений заключается в должности и профессии потерпевшего. Как уже указывалось выше, представители власти и военнослужащие выделяются в отдельные группы потерпевших. В случае их оскорбления в действие вступают нормы уголовного права. В случае остальных профессий дело будет квалифицировано только в рамках административного законодательства.

При этом не имеет значение, кто кого оскорбил – коллеги, начальник подчинённого или наоборот. Важно только было ли оскорбление высказано лично или является публичным.

В конкретных ситуациях могут возникать дополнительные нюансы. Например, нецензурный отзыв о продавце в жалобной книге магазине может быть оценён как публичное оскорбление. Причиной такой квалификации является тот факт, что жалобная книга – официальный документ.

Как наказать обидчика по закону?

Если в адрес человека были высказаны оскорбительные нецензурные слова, то он вправе обратиться с заявлением о привлечении виновного к административной ответственности. Подавать такое заявление можно:

  • В полицию;
  • Участковому;
  • В прокуратуру;
  • В суд.

Важно, чтобы заявление было подкреплено доказательствами факта оскорбления. Ими могут быть:

  • Свидетельские показания;
  • и видеозаписи;
  • Вещественные доказательства, а именно записки с оскорблениями и т.п.

В ситуации, когда оскорбление было высказано в личном разговоре, без свидетелей, оказывается очень сложно доказать сам факт правонарушения. Естественно, что виновный будет его отрицать.

В таком случае надо постараться найти косвенных свидетелей. Например, тех, с кем потерпевший говорил сразу после разговора с обидчиком. Такие люди могут подтвердить, что потерпевший был подавлен и расстроен произошедшим.

Дело об оскорблении будет рассматривать мировой суд по месту происшествия. В случае утвердительного решения в пользу истца, виновный заплатит не только штраф, но и судебные издержки.

В судебной практике также бывали случаи, когда с обидчика удавалось взыскать компенсацию морального вреда. Но для этого нужно доказать, что оскорбление нанесло урон репутации и значительные моральные переживания. Как правило, в таких делах не обойтись без помощи опытного адвоката.

Как установить факт оскорбления?

Для доказательства, что такой факт был в реальности, необходимо иметь свидетельства очевидцев.

Могут помочь косвенные свидетельства от тех, кто лично не слышал оскорбления, но говорил с потерпевшим сразу же после инцидента с обидчиком. и аудиозаписи – ещё один важный способ доказать оскорбление.

И, конечно, различные вещи и записки, которые могут указать на действия обидчика и доказать, что именно он был виновен. Например, одежда с его биологическими следами, если в процессе разговора он притрагивался к ней.

Наказание за оскорбление представителя власти или военного

За наказание представителя власти (в том числе полицейского) отвечать придётся по 319 статье УК. Важное условие – в момент оскорбления, он должен находиться при исполнении, а не в отпуске или на отдыхе в выходной день.

Ещё одна особенность такого оскорбления – оно может быть только публичным.

В таком случае, виновный будет платить штраф в размере 4 000 рублей, либо будет привлечён к исправительным или обязательным работам.

В случае оскорбления военнослужащих, в действие вступает 336 статья УК. Она предполагает два вида наказания:

  • Ограничение по воинской службе;
  • Отправку в дисциплинарную часть.

При этом неважно оскорбили друг друга два военных одинакового статуса или вышестоящий начальник подчинённого или наоборот.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/nakazanie-za-oskorblenie-lichnosti/

Оскорбление – судебная практика

Дело об оскорблении

  • 1.Кемеровский областной суд (Кемеровская область) – Административное …от 6 февраля 2020 г. по обращению ФИО2 в отношении Лукошкиной М.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 г. указанное определение отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.В жалобе …
  • 2.Архангельский областной суд (Архангельская область) – Административное …2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русиной Е.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.Не согласившись с данным определением, ФИО12 обжаловал его в суд.Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 18 марта 2020 года определение должностного …
  • 3.Майминский районный суд (Республика Алтай) – Уголовное …он не называл каких-либо фамилий, ни на кого из сотрудников исправительного учреждения не смотрел. Возможно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Просит приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ….
  • 4.Кызылский городской суд (Республика Тыва) – Гражданские и административные …просьба о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся лишь ссылка на ст. 5.61 КоАП РФ, а не 19.1 КоАП РФ, как указано в заявлении.Кроме того, какого-либо ответа о приобщении к другому по заявлению, зарегистрированному за №, М. …
  • 5.Юргинский городской суд (Кемеровская область) – Административное …проведя открытое рассмотрение жалобы Аникеевой Е.Г. на определение Юргинского межрайонного прокурора от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Вицинтович Л.Л. ,УСТАНОВИЛ:Аникеевой Е.Г. подана жалоба об отмене определения Юргинского межрайонного прокурора от *** об отказе в возбуждении дела об …
  • 6.Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) – Административные правонарушения …судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, …
  • 7.Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) – Административные правонарушения …при секретаре Г.З. Вафина,с участием помощника прокурора Камско-Устьинского района РТ Г.В. Шакуровой,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Люзии Искандаровны Зиновьевой по жалобе Любови Ивановны Зиновьевой на постановление мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан Э….
  • 8.Славгородский городской суд (Алтайский край) – Административное …на определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:В Славгородскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Е.А.И., в котором …
  • 9.Ижемский районный суд (Республика Коми) – Административное …определение должностного лица прокуратуры Усть-Цилемского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),УСТАНОВИЛ:Определением заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А. отказано в возбуждении дела об …
  • 10.Улаганский районный суд (Республика Алтай) – Административное …не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,У С Т А Н О В И Л:05 февраля 2020 года около 14 час. 00 мин. в с. Улаган Улаганского района Республики …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/oskorblenie/

Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда

Дело об оскорблении

Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.

Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета.

Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно.

Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.

В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.

Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Районный суд:

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/ham/

�������� ���������� �������������������� ���������������������� �� �������������� ���� ���������������������� �� �������� �� ������

Дело об оскорблении

���������� ����������������: �������� ������������ �������������� �������������������� ���������������������� �������������������� ���������� �� ��������������, �������������� �������������������� ������������������������ ���� ������, �� ������������������������ ������ ������������������.

�������������������������� �������������� ������ ���������� ���� ���������������� �������������� ������������ ��������������������, ������������������������ “��������������” ������, ������������������ 5 ���������� ������������ �� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������ ����������������.

��������������������������, ������ ������ ������������ ������������������, ������������ ������������������, ���� ���������� �� ������ ������������ �������������������� ���� ���������� ������������.

����, ���������� �������� ������ �������������������� ������ ��������������������, ���� ���� ����������-���� ���������������� ���������������������� ������ ����������, ������ ���������������������� �������� �� �������������� ��������������������, ���� ���� �������������� ������������������, ���������� �������� �������������������� ���� ������ ������������. ������������ ������������������ �� ���������� �������������� ���� ����������������������.

“������ ������������ ������������������ ����������������, ������ ������������������������ ���������� ������ ���� ���������������� ������������������ ���������� �������������������� �� �������������� �� ���������������������������� �������������� ��������������������”, – ������������������������ �� �������������������������� �������������� ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������������������� ���������������� �������� ���������������� ������ �������������� ��������, ������������������, ������������������������������ ���������������������������� ������������ ������������������ ������-������������������, �������������������� ���� ������������������, ������������ �� ������������ �� ������, ������ ������ ������������������������ ���������������� ������������������������, ������������������������ ������ ���������������� ������������������, �� ���������� ���������������������� ���������������������������� ������������������, �������������� ���������� ���������������������������� ����������������, ������-������������������ ���������������� �� �������� ���������������������� ��������������”.

���������������������� �������������� – ������ ��������������������������, ������������, �������������������������� ����������������������.

�� ���������������� �������������� ���������������������������� ���������������� �������� ���������� �������� ������������: �������������� ������������������ �������������������� �������������������� ����������������������.

���������� ������������: ������ ���������������������������� �������� �� ������������ ���������� �� ���������������������� ��������, ���������� �������� ������ �� �������������������� ������������ �������������������� ������ ����������������.

����������������, ������ ���� ������, �������� ���� ���������� �������� �� ���������� ���� ���������� �������� �������������������� ����������.

�������� ���� ���������������� ������������ �������������� �������������� ������ ���������������� ����������, ���� ������, ������, �������������� ���� ������������������ ��������������������, �� ������������������ ����������������������. ���� ������ �������� �������������������� �� ������������ ��������. ���������� ���� ������������������������������ ������������ – ���� 1 ���� 3 ���������� ������������.

�������������� ������������: ���������� ���������������������� – ������ ���������� ���������� ������ ������������ ���������� �� ���������������������� ����������������. ������������ ���������������� ��������������, �������������� �� ������������ �� �������������������� ������ ����������������������.

�������������� ���������������������������� ���������������� �������� ���� ���������������� ��������������������, ���������������� ������ ���������������� ��������������.

�������������� ������������ ���������������������� �������������������� ���������� �� ���������� ���� ���������������������� ������������������������ �������������������� 5-10 ���������� ������������.

�������� ���������������� ������������ �������������������� �� ���������������� ��������������.

�������������� ������������ ���������������������� �������������������� ���������� �� ���������� ���� ������������������������ �� ������������������ ������ ������-�������������������� �������������������� 5-10 ���������� ������������

���������������� ������������ ���������� ������������������ �� ������ ������������������ ���������������������������� ������-������������������, �� ������ �������������� ������������������ �� ������������������������, ��, ����������������������, ���������� ���������������������� ����������������-�������������� – ������������������ ���������������� ������������ ������������������������ �� ��������.

������������, ���������������� �������������������������� ������������ �������� �������������� ���������������������� ������������.

���������������� ��������, ������������ ���� ������ ������������������ ���� �������� �������������� ����������������, ������ ������������ ������������ ���������� ���������� ���������������������� ������������.

�� ������������ �� �������������� �������������� ������������������ ���������� �������������� ��������������.

�������������� ����������: �������������������� �������������� ���������������� ������������������ �� ������������������������������������ ������������ �� ���������������� ������������������ �� ������������ ��������.

���������� ���������������� ������ �� ������ �� ������������ ���������� �� ����������������������. �������������������������� �� ������������������ ���������������� ���������� ���������������������������� ������������������������������.

���� ���������� �� ���������� ���������������� ������ �� ������.

“�� 2011 �������� �������� ���� ���������������� ����������, ���������������������������������� ������������������������������ ���� ���������������������� ��������������, �� ������ ���������� �� ������������������ ���������������� ��������������������, – ���������������� ���������������������� ������������������������������ ������������������ ������������������������ ���������������� �������������������� �������������� ������������ �������������� ����������. – ������������ �� ������ ������������ ���������� ���� ���������������� ������������������������ ��������������, ������������������������������������ ������������������������������ ���� ���������������������� �� �������������������� ����������”.

������������������ ���������������������� �� ������������������������������ ���� ���������������������� �� ������������������ �������������� �� �� ������, ������ �������������������� �������������������������� �������������� �� ���������������� ������ ���������������������� ���������������������� �� ���������� ������������������������ ���������������� ������������ ����������������������, ������������������ �������� ������ ������ ������������������ ������������������ ������������������������ �������������� ����������������������.

�� �������� ���� �������� ��������, ������ ���������������������� ������ ������������������ ���������������� �������������������� ���������� �������� ������������ �������������� ���� ������������������. �� �������� �������������� �������� ������������������ ���������� ����������������.

�� ������������������������ ���������� �������� ���������������������� �������������� �������� ������������������ �� ������������ ������������������, �������� �������������� ��������������.

�������������� ���������������� ���������������� ������������ ���������� �������������������������� �� ������������������ ���������� ���������������������� �� ������������������.

���������������� ���������������� ������ ���������������������� ����������������-����������������: ������������������ �� ���������������������� ����������, ���������������� �� ��.��. �� ���������������� ����������������.

���������������� ���� ���������� ���������� ����������������, ������ ������ ���������������� �������������������� ���� �������� ������ ����������������������.

���������� ��������������, �������� �������������������� �� ���������� ���������� �������������� ���������� 10 ����������, �������� ������ ������������, ���������������� ������ ���������� ������������������ ���������������������� ������������������������������ ���� ���������� ������������������ ������������������������������.

������ ������ ������ ���������������������� ���������������������������� ������������������ ���������������� �������������������� ������������������������������������ ���������� �� ��������, ����������, �������������������� �� ������������������, ���� ���������� ������������������ ������������������������������ ��������������������������. �� �������� ���������� ������������������ �������� ����������������, ������ ���������� �������������������������� ���������� ������ ������������������ ��������.

�� 29 �������������� 2020 �������� �� �������������� ������������ ���������������� ���������������������� �������������������� ���� ������������������������ ��������������������������, ���� �������������� ��������: �������������� �� �������� ����������, ���������������������� ������������������ ���������� ������������������������ ���������������� �� ������������������ ��������������.

���� ������������ ���������������������� ������������������������ ������������, ���������������� ���������� ������������������ �� ������������������ ���� ���������� �������������� ������������ �� �������������� ���� 15-20 ������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/03/30/sudy-stali-vzyskivat-kompensacii-s-grazhdan-za-oskorbleniia-v-seti-i-sms.html

Оскорбление: деликт, правоприменительная практика

Дело об оскорблении

До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.

N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.

2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).

Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).

Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.

Честь – нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь – это оценка личности со стороны других лиц, общества.

Достоинство же – это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности.

Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».

Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.

Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С.13.).

Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.

Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы.

В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.

Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.

61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации.

Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Объективная сторона деликта характеризуется действиями – унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов.

При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г.

в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок».

Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.

https://www.youtube.com/watch?v=lCRFYWEaDks

Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.

61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.

Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14).

Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19).

Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме?») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.

Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г.

в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую!», содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы – это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров».

В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные», «нелюди», «зверье» в отношении омоновцев не является неприличным.

Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается» и «Из грязи в князи – из попы в ТОПы», содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой.

В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией» и «содержанкой судебной системы».

В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух», «Говорит и показывает», в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.

Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.

Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего.

Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.

Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.

Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией…». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.

Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей – закрыть Фонд.

Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то – из-за личного самолюбия.

Но мы в сортах дерьма не разбираемся» – выражение «сорт дерьма» является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.

Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д.

, состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст.

282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).

Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется.

Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.).

Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала».

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, причем возможен только прямой умысел. Виновный осознает, что наносит оскорбление другому человеку, и желает этого. Он сознает общественную опасность деяния. Вместе с тем вопрос о субъективной стороне оскорбления является дискуссионным.

В большинстве работ советских и российских юристов признается, что оскорбление может быть осуществлено только с прямым умыслом (например, Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. М., 1974. С.

59; Вавилычева Т.Ю. Современные проблемы защиты чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2012. С.19).

2015 г. 

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/lingvisticheskaja_jekspertiza/item134171/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.