День за полтора практика

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 20-УД18-9

День за полтора практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 г. N 20-УД18-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мифтахутдинова Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года.

По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2016 года

Мифтахутдинов Ринат Фаридович, несудимый,

осужден по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2016 года.

Зачтено в срок наказания время нахождения Мифтахутдинова Р.Ф. под домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года, и окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года приговор Советского районного суда г.

Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2016 года в отношении Мифтахутдинова Р.Ф. оставлены без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мифтахутдинова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор и последующие судебные решения изменить и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить назначенное осужденному наказание, Судебная коллегия,

установила:

Мифтахутдинов Р.Ф. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью М. с применением оружия и за причинение легкого вреда здоровью М.

Преступления совершены им 19 октября 2015 года в г. Махачкале Республики Дагестан.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела. Утверждает, что по преступлению, предусмотренному п. “з” ч. 2 ст.

111 УК РФ, подлежит изменению формулировка квалифицирующего признака, поскольку оружие он не применял, а использовал предмет в качестве оружия. Обращает внимание, что в приговоре суда, при квалификации его действий по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ не приведено квалифицирующих признаков данного преступления.

Также считает несправедливым и назначенное ему наказание, поскольку судом неправомерно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, необоснованно указано в качестве характеристики его личности о том, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, хотя судимости погашены.

Просит внести соответствующие изменения в приговор и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как установлено судом на основании предъявленного Мифтахутдинову Р.Ф. обвинения, 19 октября 2015 года в 18 час. 30 мин. Мифтахутдинов Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Леваневского г. Махачкалы умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки М. причинив тяжкий вред его здоровью.

В тот же день в 18 час. 40 мин. Мифтахутдинов Р.Ф. находившимся при нем ножом умышленно причинил легкий вред здоровью М. повлекший кратковременное расстройство его здоровья.

С этим обвинением, включающим указание на применение осужденным оружия в виде ножа, Мифтахутдинов Р.Ф. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого действиям осужденного, вопреки доводам жалобы, суд дал правильную юридическую оценку по пп. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия и по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия.

Вопреки доводам жалобы при квалификации действий осужденного по ст. 115 УК РФ суд указал на конкретный квалифицирующий признак, а именно, на п. “в” части 2 указанной статьи, предусматривающий ответственность за причинение легкого вреда здоровью с применением оружия.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Мифтахутдинову Р.Ф.

наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение потерпевшим морального вреда.

При этом судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, о чем было указано в обвинительном заключении, со ссылкой на то, что в материалах дела не имеется и суду не представлено юридически оформленных документов, подтверждающих наличие у Мифтахутдинова Р.Ф. малолетних детей.

Между тем, осужденный в судебном заседании утверждал, что у него имеется двое малолетних детей. В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству стороны защиты судом были исследованы копия свидетельства об установлении отцовства в отношении Х. 2002 года рождения, из которой следует, что ее отцом является Мифтахутдинов Р.Ф.

и копия нотариально заверенного заявления М. – матери М. 2008 года рождения, в котором указано, что отцом ребенка является Мифтахутдинов Р.Ф., которому она разрешает свидание с ребенком три раза в месяц, (т. 1, л.д. 234, 235, 247) Копии указанных документов приобщены к материалам дела, однако никакой оценки в приговоре им не дано.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан, проверяя в апелляционном порядке постановленный в отношении Мифтахутдинова Р.Ф. приговор и оставляя его без изменения, признала обоснованным вышеуказанный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетних детей.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного, на основании дополнительно запрошенных данных установил, что Мифтахутдинов Р.Ф. действительно является отцом М.

2002 года рождения, однако на момент вынесения приговора ребенок осужденного имел возраст более 14-ти лет, то есть не являлся малолетним, в связи с чем сделал вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному решению об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, президиум оставил без внимания, что суд первой инстанции при назначении наказания данное обстоятельство, влияющее на назначение наказания, не учел.

Не дали суд первой, апелляционной инстанции и президиум оценки доводам осужденного о том, что он является отцом малолетнего ребенка М. которые не опровергнуты материалами дела, напротив, из представленной стороной защиты копии заявления матери ребенка, следует, что он, как отец, принимает участие в воспитании этого ребенка.

Обоснованными являются и доводы жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд необоснованно учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, судимости Мифтахутдинова на момент совершения им преступлений были погашены, в связи с чем, суд правильно указал в приговоре, что он не судим.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В силу указанного требования закона суд не вправе был учитывать при назначении наказания Мифтахутдинову, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора.

В связи с внесением в приговор указанных изменений и наличием у Мифтахутдинова малолетнего и несовершеннолетнего детей, что в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, назначенное ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Допущенные судом нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. “б” части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Мифтахутдинов с 25 апреля 2016 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу до 29 июня 2016 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.

2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения осужденного, а потому решение суда о зачете в срок наказания Мифтахутдинову Р.Ф. времени нахождения его под домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года Мифтахутдинова Рината Фаридовича изменить.

https://www.youtube.com/watch?v=xMt0-pNzJP0

Исключить из приговора указание суда на то, что Мифтахутдинов Р.Ф. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить назначенное ему наказание по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ до 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Мифтахутдинову Р.Ф. 2 (два) года 10 (десять) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения Мифтахутдинова Р.Ф. под домашним арестом с 19 ноября 2015 года по 19 марта 2016 года.

В соответствии с п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мифтахутдинова Р.Ф. под стражей с 25 апреля 2016 года до вступления приговора в законную силу 29 июня 2016 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20072018-n-20-ud18-9/

День за полтора в сизо – расчет времени в изоляторе – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

День за полтора практика

14.10.2019

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Сегодня Государственная Дума в третьем чтении приняла предложенные еще десять лет назад поправки в Уголовный кодекс, принципиально изменяющие порядок зачета времени, проведенного в СИЗО. Например, один день в следственном изоляторе приравняют к двум в колонии-поселении.

По задумке авторов законопроекта, один день в СИЗО должен приравниваться к:

  • полутора дням в дисциплинарной воинской части;
  • двум дням в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста;
  • трем дням для исправительных работ и ограничений по военной службе;
  • восьми часам обязательных работ.

В случае же лишения свободы один день в следственном изоляторе засчитают как:

  • один день при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях особого и строгого режима;
  • полтора дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии;
  • два дня при отбывании наказания в колонии-поселении.

Законодательство «Круче амнистии»: в Госдуме одобрили закон о зачете дней в СИЗО

Кроме того, два дня под домашним арестом предлагается приравнять к одному дню в СИЗО. Это положение ужесточает действующий порядок, когда один день домашнего ареста приравнен к одному дню в СИЗО.

Один из авторов законопроекта, Павел Крашенинников, выступая перед депутатами, особенно подчеркнул: предложенные в законе изменения будут иметь обратную силу. Это приведет к тому, что срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных. 

«Что очень важно, закон будет иметь обратную силу для тех осужденных, чье положение он может улучшить. То есть будет произведен перерасчет сроков наказания для лиц, находящихся в местах лишения свободы на сегодняшний день.

Так что срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных», – сообщил Крашенинников. Но для тех лиц, чье положение может ухудшиться, новые нормы применяться не будут. Речь идет об осужденных, которые до приговора суда находились под домашним арестом.

Если этот срок уже был засчитан им по нынешней схеме – из расчета один день за один, то для них пересчетов по новым правилам не будет. 

Как рассказал Крашенинников для «Право.ru», после вступления закона в силу пересчет сроков будет произведен следующим образом:

  • в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу – в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении;
  • в течение полугода – в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима и лиц, отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ.

Новые положения направлены на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных к лишению свободы, и не позволит недобросовестным правоохранителям наказывать до приговора суда. Надеюсь, что данная новелла также приведет к более взвешенному подходу при избрании такой меры пресечения, как взятие под стражу.

Депутат Павел Крашенинников

Эксперты «Право.ru»: нужный и долгожданный закон

«Безусловно, такой законопроект можно только поприветствовать. Режим и условия содержания в СИЗО лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, значительно суровее, чем те же условия в колонии общего режима или колонии-поселении», – рассказал нам Александр Забейда, партнер АБ «Забейда и партнеры». 

С ним согласен и Руслан Коблев, управляющий партнер АБ «Коблев и партнеры»: «Законопроект нужный и долгожданный».

Он рассказал, что следствие по большинству «экономических» уголовных дел искусственно затягивается и следователи практически всегда содержат обвиняемых под стражей в СИЗО максимальный срок – год по тяжким составам и полтора по особо тяжким.

Принятые Госдумой поправки, полагает эксперт, могут поспособствовать тому, что следователи перестанут затягивать процесс.

Как указал Забейда, содержание обвиняемых под стражей – это достаточно тяжелое бремя для бюджета. «Я допускаю, что именно сложное финансовое положение в государстве, а никак не гуманизм, стал причиной того, что к законопроекту вернулись спустя много лет», – сказал он. 

Но законопроект не решает проблему незаконного содержания под стражей – для этого нам нужен независимый суд.

Александр Забейда, партнер АБ «Забейда и Партнеры»

С текстом законопроекта № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)» можно ознакомиться здесь.

  • Законопроект
  • Уголовный процесс

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2019. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+

Источник:

День за полтора в СИЗО: пересчет сроков содержания по закону 2018 | Юридические Советы

Последнее обновление Март 2019

В июле 2018 года наконец-то начали действовать поправки в статью 72 Уголовного кодекса РФ, разработка и обсуждение которых длились законодателями более 10 лет. Речь идет о законе пересчета срока содержания в СИЗО, который начал свое действие с 14 июля 2018 года.

Сейчас период нахождения под арестом тоже засчитывается, но правила пересчета кардинально изменились. Авторами поправок приняты во внимание безусловно более суровые условия нахождения человека в следственных изоляторах России, по сравнению с колониями.

К примеру, в СИЗО более плотная заполняемость камер, отсутствие условий труда и полноценного отдыха, существенно ограниченные права на свидания и на получение передач и т.д. Словом, до международных стандартов отечественным изоляторам еще довольно далеко.

Учитывая эти обстоятельства, новым законом предусмотрены следующие поправки:

1. Зачет времени содержания в СИЗО день за два при условии, если лицу назначена колония-поселение.

Данный вид исправительного учреждения назначается лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности впервые за небольшие преступления.

Например, колония-поселение будет назначена виновным в ДТП со смертельным исходом, мелким воришкам или тем, кто хранил небольшое количество наркотического средства (1-2 дозы).

Кроме того, колония-поселение может быть назначена за причинение легких телесных повреждений, угрозу убийством, за порчу имущества или неосторожное причинение смерти.

Пример. Петров О.В. был осужден за совершение кражи на сумму 6000 рублей, в ходе дознания ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Петрова О.В. осудили по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, приговором было назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления в законную силу приговора Петров О.В.

провел в СИЗО 4 месяца, поэтому он будет пребывать в колонии всего 2 месяца (4 месяца в СИЗО умножить на 2 = 8 месяцев, если этот срок вычесть из 10 месяцев назначенного наказания, то остается 2 месяца).

2. Исчисление сроков содержания под стражей лицам, которым назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, производится как один день к 1,5 дням (то есть, 1 день, проведенный в изоляторе, будет равен 1,5 дня в исправительном учреждении).

В ИК общего режима, как правило, помещают мужчин, которым назначено лишение свободы за совершение тяжких преступлений, если они привлекаются впервые (или повторно, но ранее никогда не назначалось лишение свободы).

К тяжким преступлениям законодатель относит:

  • хранение, приобретение, перевозку наркотических средств в крупном размере;
  • причинение тяжких телесных повреждений без последствий в виде смерти;
  • кража с проникновением в жилище или с причинением ущерба свыше 250000 рублей;
  • присвоение или растрата с использованием служебного положения;
  • грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и др.

Женщинам, которые совершили преступления тяжкого или особо тяжкого характера, всегда назначается только исправительное учреждение общего режима, в более суровых условиях они наказание отбывать не могут.

Пример. Виноградова Е.П. за совершение умышленной растраты на сумму 700000 рублей была приговорена к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. С учетом содержания Виноградовой Е.П. в СИЗО в течение 12 месяцев и нового правила пересчета день за полтора ей останется отбыть в колонии полтора года.

Кого поправки не коснутся

Отметим, что осужденным мужчинам-рецидивистам, а также впервые совершившим особо тяжкие преступления назначается исправительная колония строгого режима. Таких осужденных изменения не коснутся, поскольку 1 день пребывания в следственном изоляторе будет учтен как 1 день отбывания наказания.

То есть, в случае назначения приговором суда колонии строгого режима действует старое правило – зачет один к одному. То же самое касается и самых опасных преступников, которым назначают особый режим или тюрьму (например, если лицо приговорено к смертной казне). Условия отбывания лишения свободы в такого рода учреждениях намного суровее даже по сравнению с СИЗО.

Дополним, что законом предусмотрены исключения из общего правила зачета. Так, в статью 72 УК РФ введена часть 3.2, согласно которой осужденным за совершение следующих преступлений пересчет не производится:

    • террористический акт;
    • содействие террористической деятельности;
    • публичные призывы к терроризму;
    • организация террористического общества, участие в ней;
    • захват заложника с последствиями в виде смерти людей;
    • угон транспорта с террористической целью;
    • хранение наркотиков в крупном или особо крупном размере;
    • сбыт наркотиков в любом количестве;
    • государственная измена, шпионаж.

Кроме того, ч. 3.3 ст.72 УК РФ не позволяет применять пересчёт в отношении тех осуждённых, которые содержатся в ШИЗО колонии или помещениях камерного типа вследствие дисциплинарного взыскания.

Домашний арест засчитают в лишение свободы по-новому

Кроме двух основных поправок о пересчете времени пребывания в изоляторе, новым законом предусмотрены изменения в отношении лиц, содержащихся до приговора под домашним арестом. Ранее 1 день домареста соответствовал одному дню лишения свободы в колонии любого типа.

В настоящее время, с учетом нововведений, 2 дня пребывания под домашним арестом будут соответствовать одному дню колонии. Таким образом, положение находящихся дома обвиняемых, чье право перемещения ограничено, несколько ухудшилось.

Смотрите на видео комментарии к изменениям в законе адвоката:

Пересмотр приговоров

Многих волнует – будет ли перерасчет времени пребывания в изоляторе в отношении тех, кто уже давно отбывает лишение свободы?

Отвечая на данный вопрос, следует учитывать положения статьи 10 УК РФ, согласно которой всякое улучшение имеет обратную силу. Это означает, что отбывающие лишение свободы в колонии-поселении или в колонии общего режима могут рассчитывать на сокращение срока, даже если приговор вступил в законную силу задолго до поправок.

В то же время, отбывающих наказание людей, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, при условии вступления приговора в законную силу до 14 июля 2018 года, поправки не коснутся. Опираясь на статью 10 УК РФ, ухудшение положения приговоренных до нововведений не допускается ни при каких обстоятельствах.

Рассмотрим процессуальную процедуру, которая необходима перед тем, как осужденному зачтут нахождение в СИЗО

Законом предусмотрено, что администрациями колоний-поселений должны быть решены вопросы о пересчете в течение 3-х месяцев со дня принятия закона, администрациями колоний общего режима – в течение 6-ти месяцев.

Таким образом, сотрудники исправительных учреждений обязаны выявить лиц, подпадающих под пересмотр, а затем в отношении каждого из них направить мотивированное представление в суд.

В настоящее время судами общей юрисдикции уже довольно активно принимаются решения о перезачете времени нахождения под стражей. Подать ходатайство в суд вправе и сам осужденный, однако законом такая обязанность на него не возлагается – отбывающее наказание лицо может воспользоваться возможностью сокращения срока наказания или добровольно отказаться от реализации своего права.

Аналитики считают, что более чем 100000 осужденным придется сокращать сроки лишения свободы. Кроме того, есть мнение, что многие обвиняемые будут специально затягивать судебные процессы многочисленными ходатайствами, чтобы срок «отсидки» существенно уменьшился.

Как написать ходатайство

В процессуальном законе – ст. 396, 397 УПК РФ указано, что перезачет времени по ст. 72 УК РФ происходит в том же суде, который выносил приговор. Вместе с тем, если лицо уже осуждено, то ходатайство подается по месту отбывания наказания – то есть, в тот суд, где располагается колония.

Бывает, что возникают спорные ситуации, когда непонятно, куда осужденному обращаться. На самом деле в регионах еще не совсем сформировалась судебная практика по данному вопросу, разъяснений Верховного Суда РФ опубликовано не было.

Источник: https://abmrsk.ru/prochee/den-za-poltora-v-sizo-raschet-vremeni-v-izolyatore.html

Президент приравнял день в СИЗО к полутора дням в колонии

День за полтора практика

Я никогда не стану Президентом Российской Федерации. Не стану учителем, хоть и являюсь им по одному из двух высших образований, и не смогу избираться депутатом. Все банально – имею судимость и о том, как я отбывал свой срок – как раз мои записки зека, начатые ранее тут:

Записки зека

«Записки зека: карантин- Часть-2».(продолжение)

Зона ЗК. «Записки зека: карантин- Часть-3».(продолжение)

«Записки зека: карантин- Часть-4». (продолжение)

Напомню, что по этическим соображениям, все фамилии, имена и прозвища полностью изменены. Однако, все судьбы, скрывающиеся за этими псевдонимами – реальны. Также, как и то, что все описанное мной – чистой воды правда.

Сразу по выходу из карантина почувствовалась некая «свобода» – ходить и перемещаться не по периметру закрытой ограниченным пространством хаты, а «летать» по более широкой площади (локалке) – вот оно счастье. На первом этаже колонии-поселении были – комнаты «баб» – зечки, наряду с зеками отбывающими по стандартным статьям – воровство, алиментщицы, мошенничество, угроза убийством, наркота.

Всех «мужиков» «поднимали» на второй. Скрутил наспех и неумеючи свой же карантинный «рулет» и вперед, в неизведанное.

Так случилось, что окончание моего двухнедельного заточения в карантинном блоке совпало с датой вызволения еще одного зека – Степана Боярского – он всегда представлялся просто и уныло – «Степа, кличут Индейцем».

Сходство с индейцем было одно – вечно красная рожа, еще не успевшая отойти от потребления суррогата на воле.

Индеец отбывал по человеческим моралям ни за что. Иногда так бывает – по-человечески вроде как зек и не виноват, а по закону – «шьют по полной». Всю жизнь Степа прожил в далекой северной окраине Сибири.

Места настолько глухие, что попав в колонию-поселение, Степа чувствовал себя немного дико.

Цивилизация и ее представители были для него чужды, ограничивая его сознание родным селом из нескольких изб, расстояние от которых до райцентра было более 150 километров.

Индеец промышлял охотой. Он на несколько месяцев уходил в тайгу, при чем один и без средств связи, и занимался добычей того, что предусмотрено временем года – птицы, белки, зайцы, соболи, изюбри и прочая живность, расплодившаяся среди густых вековых сосен, кедров и берез.

Пушнину сдавал, обрабатывая сам, мясо где-то оставлял на семью, где то также за небольшие деньги продавал перекупщикам. Индеец ставил капканы. И вот как раз здесь надо оговориться и сказать, что приобретение капкана – именно хорошего капкана – для охотника не только дело чести, но и выливается в неслабую копейку.

Вы спросите – ну, сколько может стоить даже самых хороший капкан? Да, стоит может и не такие бешенные деньги, особенно для любителей, но когда речь идет о 50-100 капканах? А если их постоянно надо докупать, ибо зверь, зачастую крупный, либо ломает этот механизм, либо скрывается вместе с «неожиданной напастью» в горизонт. А ехать за ними? В райцентре не всегда удавалось поживиться этим изобретением каменного века.

Так вот, в один прекрасный момент краснорожий Степа стал замечать, что кто-то снимает добычу с его капканов. Наглым немужским образом. Опять же замечу, что у каждого охотника своя «сфера влияния» – свои тропы и так как в вышеописанной тайге охотников совсем немного, ранее подобных проблем не возникало.

А тут на тебе – прожив три дня в зимовье, Степа идет осматривать капканы и помимо их опустошенности замечает явные человеческие следы 43 размера. В те места могли забрести только два бывалых знатока таежных закутков – он и лесник Харитоныч.

Вернувшись в село, Индеец для храбрости вознакатил пару-тройку пузырьков «боярышника» и смело двинулся к своему «коллеге», мучимый злостью и жаждой мести. А далее между ними состоялся приблизительно следующий диалог:

– П%дор ты, Харитоныч, н%х так делаешь?

– Это мой лес, и я в нем охотился когда ты еще ссался в пеленки, или во что ты там другое ссался.

В принципе, возможно было и еще несколько не литературных фраз, но они уже не важны – Индеец до полусмерти избил Харитоныча и прихватив горло руками посоветовал – сдашь ментам – задушу. Понял?

Забрав все имеющиеся дома ружья Харитоныча он ушел с горя допивать боярышник. Месяц в тайге был проведен зря и надо было как – то смотреть в глаза жене и ребятишкам.

Видимо осознав, что поход с заявлением будет не только местью, но и возможностью долгое время быть единоличным хозяином местной тайги, Харитоныч, не дожидаясь утра, договорился с соседом и поехал в ближайший опорный пункт полиции, куда, собственно, на следующий же день привезли и самого не до конца проспавшегося Индейца. Суд в последствии «насыпал» краснорожему 5 лет.

Кстати, спустя месяца 2-3, при «шмоне», когда администрация «подкидывала нашу хату, у Индейца изъяли какую-то «мохнатку» – как он объяснил талисман на удачу. Это был то ли беличий хвост, то ли кусочек из шерсти соболя. Потом все зеки дружно над ним ржали и спрашивали, что он делал с этой «мохнаткой» по ночам и какие были ощущения.

Хата встретила нас практически полным отсутствием народа. В углу сидел обрюзгший старик и особо не обратив на нас внимание продолжал читать Василия Балябина «Забайкальцы» в видавшем виде переплете.

Разговорившись со старым, спустились с небес на землю – даже здесь в хатах запрещали лежать на кроватях – только сидеть на табуретах.

Гулять – сколько хочешь – по плацу, до курилки – везде, где за тобой четко бдят камеры видеонаблюдения.

Чтобы в голове у Вас вырисовалась картина поясню, что вся площадь, вместе с бараком, курилкой, баней, каптеркой занимает не более 100 квадратных метров. А может и меньше. В математике я не силен. Скажу лучше по другому – от одного края плаца до другого по четко расчерченным линиям – 133 шага.

Шаги, которые до самой смерти останутся у меня в голове. Это не просто шаги – шаги, когда тоскуешь по любимой и родным, когда сердце щемит по скуке о детях и ничего не можешь поделать. Тот момент, когда истинно – повторю истинно – переоцениваешь как ты жил. Делишь жизнь на «до» и «после».

Вокруг – зеки, не всегда добрая администрация, а ты остался один на один с собой. Только сильное желание вернуться к обычной жизни не ломает человека, заставляя быть им до конца. Все – «минутка философии» закончилась и обещаю больше не поддаваться нахлынувшим эмоциям.

Только описание и только судьбы – не более.

Познакомившись со старым, он оказался Геннадьевичем, мы с Индейцем выпросили у него пару сигарет и пошли «гулять». Как вы уже, наверное, догадались, гулять нам долго не дали – в курилке к нам подошел смотрящий. Объявил, что по «отписке» у нас все ровно, и посоветовал одно – «а теперь – ходите общайтесь».

«Ходить общаться» – это познавать устои колонии, познавать законы в этом замкнутом мирке и знакомиться с остальными зеками. Уже тогда я отчетливо заметил, что все осужденные держатся определенными группами – «семьями», но к этому мы еще вернемся.

Тут же при курении подошел и Матрос – смотрящий карантина – «подогрел» Примой из «общака» и уверенно повел на экскурсию. Матрос «выделил» нам места под верхнюю одежду в раздевалке – как правило, они становятся пустыми после «освобожухи» очередного зека.

Сводил в баню, указал на какие крючки можно вешать одежду, где нельзя. Какие тазики можно использовать, а к которым не стоит даже приближаться. Какие умывальники для «мужиков», за каким столом нельзя сидеть в столовой, и что ни в коем случае не садиться на отдельно стоящую лавочку в курилке.

Все это были «владения» обиженных.

Сказать что кто-то сильно заметил наш выход – ничего не сказать.

Да, кто-то интересовался прошлой жизнью, кто-то спрашивал «за понятия и их знания», но все быстро утихомирилось и мы автоматически влились в «общую массу».

Обычно, про вышедших из карантина говорят – «одел кастрюлю на голову» – это означает, что человек подавлен внутренне и обосабливается. На помощь приходят зеки – «ходи общайся».

В ходе общения бывалые рассказали и показали «святые места» осужденных – вот специально не буду их описывать, чтобы не прививать блатную романтику. Скажу только одно – одним из «святых» мест является «кича» (ШИЗО).

Почему? Как мне объяснили, потому что там «зеки страдают за ВАС же, а вы тут просто так гуляете». К «киче» вернемся» позже. Как я узнал в тот же день – еще не западло «заряжаться» – это проносить в ж#опе запрещенные предметы.

В ту же кичу, тому же баландеру (работнику кухни).

Семь в раз в сутки зеков просчитывали. Почему так много – сказать сложно и вернемся к поднятой ранее теме, что на других режимах, скажем на общем или в тюрьме, просчитывает 2-3 раза.

Просчет представляет с собой полное построение всех осужденных рядами – каждый уже знает свое место. Нам с Индейцем его тоже выделил смотрящий, пододвинув кого-то из зеков.

Весь состав строится на плацу, на просчет приходит либо отрядник, либо начальник колонии-поселения. Иногда заглядывает сам начальник колонии (всей, та, которая с общим и строгим режимами и которая находится в 100 метрах).

Вечерами вместо начальника присутствует ДПНК – дежурный помощник начальника колонии.

ДПНК меняются и бывают самыми разными и по званию и по должности. В редких случаях, как правило, при угрозах неподчинению (в зависимости от настроений и волнений зеков) – приходят и опера в полном составе.

Вся «команда» администрации выстраивается напротив шеренги осужденных и дежурный начинает поверку, тусую в руках карточки зеков – называет фамилию, тот выкрикивает из толпы свое имя и отчество и выходит из строя, перемещаясь в шеренгу напротив (за дежурным).

Все четко по расчерченным линиям. И не дай бог осужденному оказаться без головного убора, без бейджика, в тапочках или еще с какими-то нарушениями режима. Просчеты проходят и в дождь, и в лютый мороз, при ураганах, в знойную жару.

После просчета – короткая речь от администрации по текучке и все опять же дружным строем расходятся восвояси.

На моей памяти был только один случай неповиновения зеков – когда после просчета смотрящими было дано четкое распоряжение – не расходиться, пока не придет начальник поселения. Вопросов к нему была масса – на сленге зеков это называлось «закручивать гайки».

Уже через пять минут все толпу осужденных окружила опергруппа. Зная свою работу, и зная, кроме личных дел, кто и кем является в колонии, они не без труда выдернули зачинщиков. Разговор с начальником тогда состоялся, но уже в бараке. Зачинщики спустя сутки сидели по кичам.

Забегая наперед скажу, что отписку им дали кому на трое суток, кому на 15.

В следующий раз я расскажу, как встречают зеки освободившихся из «кичи», как устраивают «застолье» с чифиром, «барабульками» (конфетами) и сигаретами. И как иногда в киче остаются на полтора месяца. Более месяца в одиночной камере, где кроме узкого окна, пристегивающейся к стене шконке и «очка» нет ничего – способно сломать психику любого человека.

Я пишу, чтобы те, кто ведут незаконный образ жизни, знали наперед, с каким адом им предстоит столкнуться. И чтобы лишний раз задумались, стоил ли так ломать себе судьбу. Берегите себя.

Источник: https://pikabu.ru/story/prezident_priravnyal_den_v_sizo_k_polutora_dnyam_v_kolonii_6005604

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.