Доказательственная база

Книга: Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам

Доказательственная база

Представляю Вашему вниманию результата своего скромного труда по сканированию данной брошюры. На ошибки проверено, откровенных ляпсусов нет.

Я считаю что Вы мне простите небольшой рекламный ход:

Если нужен Консультант Плюс версия 3000, продающийся на московских радирынках, то могу высылать. 7 CD – 1000 руб. без стоимости пересылки и болванок. Работает как с дисков так и с винта. Содержит все базы.

Пишите на мыло:

scan_jurist@rambler.ru

в качестве бонуса прилагается вторая брошюра «Доказательства в арбитражном процессе» в PDF формате.

Душевно прошу не обвинять меня в нарушении авторских прав и не стучать на меня в органы. Кто имеет достаточно денег для всего лицензионного – я ему завидую белой завистью.

ГЛАВА I. Вопросы теории

Научная неопределенность в понимании предмета доказывания не позволяет законодательно определить сам термин «предмет доказы­вания». Если же принять во внимание существующий в правоприме­нительной среде процессуальный нигилизм, то многие отмены судеб­ных актов вызваны именно неправильным определением предмета доказывания по делу. ,

Прежде всего необходимо решить, какие обстоятельства подлежат доказыванию по гражданскому делу

Законодатель не говорит о том, какие обстоятельства (материаль­но-правового, процессуально-правового характера, иные) подлежат доказыванию. Не отвечает на эти вопросы и процессуальная наука, в которой мнения ученых разделились на широкое и узкое толкование предмета доказывания.

В результате отсутствие единого подхода крайне отрицательно сказывается на судебной практике.

Если нет единства в том, что же должно входить в предмет доказывания по де­лу, то как возможно судить о законности и обоснованности судебного акта? В этом отрицательный эффект законодательной неопределен­ности предмета доказывания.

Практически спор об узком и широком определении предмета гра­жданского процессуального доказывания сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только факты (обстоятельства) материально-правового характера или и иные тоже: факты процессуально-право­вого характера, доказательственные и другие.

Например, М. К. Треушников полагает, что «предмет доказыва­ния есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по суще­ству»1. '

Л. А. Ванеева, разделяя мнение М. К. Треушникова, замечает, что ши­рокое понимание предмета доказывания приводит к потере связи с та­кими правовыми институтами, как распределение обязанности по дока-. зыванию, освобождение от доказывания. Л. А.

Ванеева, исходя из узко­го толкования предмета доказывания, определяет его как «совокуп­ность обстоятельств материально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязан­ность доказывания которых лежит на сторонах»2.

Узкое определение предмета доказывания, ограничивающееся включением в него только фактов материально-правового характера, необходимых для разреше­ния дела, разделяется и иными авторами

Предмет доказывания по гражданским делам

Другие процессуалисты предлагают широкое толкование предмета доказывания: это совокупность всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела1. Согласно широкому тол­кованию предмета доказывания в него входят все обстоятельства, име­ющие значение для разрешения дела: факты материально-правового, процессуально-правового характера, проверочные и иные.

При этом сторонники узкого толкования предмета доказывания признают, что факты процессуального характера, доказательственные факты, факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, также подлежат установлению, но они образуют не предмет доказывания, а пределы доказывания.

Бесспорность отнесения к предмету доказывания фактов матери­ально-правового характера легко объяснима: рассматриваемые в су­де дела носят материально-правовой характер и для их разрешения необходимо установить те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах материального права. В противном случае разрешить дело просто невозможно.

Однако закон говорит о необходимости наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значе­ние для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Факты процессуально-правового характера

Стороны могут обосновывать свои требования или возражения исклю­чительно фактами процессуального характера.

Если же следовать логи­ке сторонников узкого толкования предмета доказывания, то в таких делах вообще нет предмета доказывания? Например, ответчик может приводить обстоятельства, доказывающие неподведомственность дела суду. Игнорирование такого возражения немыслимо.

Суд обязан прове­рить аргументированность позиции ответчика, и если дело неподве­домственно, то производство по нему будет прекращено.

Ответчик мо­жет в качестве возражения указывать лишь на то, что факты, приведен­ные истцом в исковом заявлении, были ранее установлены судом по спору между теми же сторонами. В силу преюдициальности установ­ленных фактов по ранее рассмотренному делу между теми же сторона­ми суд будет обязан отказать в удовлетворении иска. Иными словами, решение будет основано сугубо на процессуальных фактах.

ГЛАВА I. Вопросы теории

Предмет доказывания по гражданским делам

Игнорирование судом обстоятельств, указанных в законе как осно­вания прекращения производства по делу или обязательного приос­тановления производства по делу, не может привести к правильному разрешению дела. Примеров тому много в судебной практике1 .

Если критерием для включения тех или иных фактов в предмет до­казывания является их значимость для разрешения гражданского де­ла (а именно этот критерий положен в основу законодательного опре­деления предмета доказывания), то вряд ли стоит отрицать важность процессуальных фактов, хотя они имеют разное значение.

При нали­чии фактов процессуального характера, свидетельствующих об отсут­ствии у истца права на иск или о существовании оснований для при­остановления, прекращения производства по делу, оставления заяв­ления без рассмотрения, их игнорирование и продолжение рассмот­рения и разрешения дела приведет к вынесению незаконного реше­ния.

Следовательно, цель доказывания не будет выполнена, так как суд не установил факты, имеющие значение для дела.

Процессуальное законодательство нередко требует от суда уста­новления определенных процессуальных фактов для разрешения дела. Например, в соответствии с ч. 1 ст.

192 АПК РФ: «Граждане, ор­ганизации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с зая­влением о признании недействующим нормативного правового ак­та, принятого государственным органом, органом местного самоуп­равления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его поло­жения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обя­занности или создают иные препятствия для осуществления пред­принимательской и иной экономической деятельности». Таким об­разом, суд должен установить, обладает ли заявитель правом на по­дачу соответствующего заявления. Иными словами, процессуальный закон определил обязанность суда установить процессуальные фак­ты для разрешения дела. И здесь источником определения предме­та доказывания по делу служит норма не материального, а процес­суального закона.

Иной пример. Суд, установив ненадлежащий характер истца (тоесть то, что истцу не принадлежит право по заявленному иску), обя­зан отказать в удовлетворении иска. Следовательно, и здесь устанав­

ливается процессуальный факт.. . ,. ,

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-310355.html

Доказательная база – определение, состав, сбор

Доказательственная база

Для людей без опыта в юриспруденции словосочетание «доказательная база» говорит не о многом, а некоторых оно может даже напугать. Прочитав эту статью, вы узнаете, доказательная база — это что такое, как оно связано с законодательством и судебной практикой. Также вы узнаете, как и кем собирается доказательная база и другую информацию об этом процессе.

Нормативное регулирование. Такого понятия, как доказательная база не существует ни в одном кодексе, однако в судебной и следственной практике оно активно используется. Юристы в своей практике часто ссылаются на процесс доказывания и доказательства.

Статьи об этих понятиях есть в процессуальных законах. СПРАВКА! Узнать о том, можно ли приобщить документ или вещь к материалам дела, удастся только из положений закона.

Терминология, доказательство и процесс доказывания

Доказательства и сам процесс доказывания являются областями процессуального права. Доказательства представляют собой сведения и материалы, дающие информацию о фактах и имеющие значение для дела. Доказывание — это порядок получения этих сведений и закрепления.

Такие определения подходят для следующих видов процесса:

— административного;

— гражданского;

— арбитражного.

Немного другое значение этих понятий в делах об административных правонарушениях или уголовном процессе. Понятие доказывания в уголовном процессе представляет собой факты или сведения, на основании которых суд или должностные лица устанавливают, имеет ли место нарушение и виновно ли обвиняемое лицо, а также остальные факты, которые обязательны к выяснению.

Исходя из этого, получаем, что доказательная база может быть сформирована двумя путями:

  1. Получена из существенных обстоятельств дела, список которых прописан в нормах материального права.
  2. Получена из обычного списка обстоятельств, который описан в процессуальном законе.

Состав доказательной базы

В состав доказательной базы включаются такие элементы, как:

— документы;

— свидетельские показания;

— вещественные доказательства, к которым относятся документы и вещи, сохранившие материальные следы тех событий и имеющие значение для дела;

— заключения экспертов.

Документы представляют собой бумаги, которые выдаются официальными органами власти и заверяются подписью или печатью должностного лица, которые согласно законодательству отвечают иным признакам.  По закону протокол следственных действий или судебного процесса имеет тот же статус.

Помимо этого, бумаги могут быть и другими, например, письма, записки, дневники, написанные от руки или при помощи компьютера.

Показания свидетелей представляют собой рассказ о том, что этот человек слышал или видел или информация, которую он узнал из других источников.

СПРАВКА! С чужих слов показания принимаются, если свидетель может сказать, от кого узнал об этом.

Вещественными доказательствами могут быть предметы, ставшие орудием преступления или личные вещи со следами (кровь, грязь и так далее), свидетельствующие о нарушении.

Заключениями экспертов являются выводы, которые были получены квалифицированными специалистами в ходе научного исследования. Это могут быть специалисты из сферы науки, искусства, техники, ремесла.

Сбор материалов в гражданском судопроизводстве и подобных процессах

Для сбора доказательной базы в судебных делах, которые возбуждаются путем подачей иска, стороны процесса предоставляют материалы на состязательной основе. В этом случае судья может вмешаться, если от участника последует просьба, нуждающегося в помощи, или в указанных в законе случаях. Согласно некоторым положениям ГПК и КАС, суд может самостоятельно попросить доказательства.

примеру, данные, защищённые нотариальной тайной, могут раскрываться только по запросу следователя или суда. Исходя из этого, ответчик или истец должны подать ходатайство с объяснением, что конкретно должна сделать судья и какова причина этого.

СПРАВКА! Доказательная база строится с учётом того, какие обстоятельства в деле являются существенными и что является предметом доказывания. Она строится индивидуально в арбитражных, административных и гражданских делах.

Сбор доказательств по УПК

Материалы собираются судом или следователем, опираясь на список обстоятельств, которые обязательно должны быть выяснены:

— совершение преступления (место, время и способ);

— обстоятельства, которые характеризуют личность привлечённого человека;

— размер и характер причиненного вреда;

— смягчающие или отягчающие обстоятельства;

— обстоятельства, которые исключают преступность или привлечение к ответственности;

— факты о том, было ли имущество получено преступным путем или применялось для финансирования преступления.

Доказательная база преступления является прерогативой суда и следователя. Они могут проводить опросы обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, требовать документы, назначать экспертизы и так далее. Если в показаниях свидетелей есть разногласия, то организуются очные ставки.

Согласно постановлению следователя, к делу прикладываются материалы, добытые с помощью оперативных служб. Это может быть запись разговоров по телефону,

С разрешения суда проводится обыск жилья и другие действия. Если они происходят без разрешения, то за сутки материалы передаются в суд, где определяется законность этой процедуры.

По просьбе самого подозреваемого или его защитника в дело включаются доказательства. Отказ можно обжаловать в суде или в прокуратуре.

СПРАВКА! Судья или прокурор могут исключить из дела материалы, если они признали их недопустимыми, или приобщить их по просьбе защиты, если сначала следователь эту просьбу отклонил.

Вообще, сбор доказательной базы является обязанностью должностных лиц, оговоренных законом.

Объем уголовного дела может составлять минимум 100 листов, если расследовалось не несколько эпизодов, а один.

Сбор доказательной базы по КоАП

Согласно КоАП, доказательная база правонарушения не входит пункт о происхождении имущества. Кроме того, в этом случае вместо обстоятельств, которые характеризуют подозреваемого, необходимо выяснить наличие вины.

Всё происходит по аналогии с уголовным процессом, то есть сначала потребуются документы, происходит опрос граждан, назначается экспертиза. Объем дела в этом случае будет составлять 20 или 30 листов, не считая экспертного заключения.

Должностное лицо формирует гораздо меньше документов — это протокол нарушения, протокол осмотра места происшествия и о назначении экспертизы (если в этом есть необходимость). Большая часть материалов составляют бумаги, которые запрошены в процессе расследования.

СПРАВКА! Суд должен проверить все документы и другие материалы и отправит их на доработку, если это будет необходимо (при несоответствии закону).

Заключение

Доказательная база представляет собой в суде материалы, которые собираются уполномоченными должностными лицами или предоставляются в ходе судебного процесса по запросу суда.

В зависимости от формулировок закона, материалы могут собираться разные. Здесь помощь можно получить из разъяснений ВС РФ. Они различают обстоятельства и доказательства на существенные и нет.

Участники юридических процессов обязаны действовать в определенных рамках. Нарушение этого приводит к тому, что все доказательства могут быть признаны не соответствующими закону, то есть сводят на нет все усилия по их сбору.

Источник: https://onlineserviceip.ru/pravovye-aspekty/dokazatelnaya-baza-eto-chto-takoe_.html

Доказательная база по делам об административных правонарушениях

Доказательственная база

Совокупность действий процессуального характера, урегулированная ст. 26.1-26.11 КоАП РФ, является административно-процессуальным доказыванием. При рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснить:

  • наличие факта правонарушения;
  • кто совершил правонарушение;
  • виновность, совершившего правонарушение;
  • обстоятельства смягчающего характера;
  • обстоятельства отягчающего характера;
  • характер ущерба и его размер;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • прочие обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Определение 1

Доказательствами являются факты и данные, на основании которых устанавливается факт нарушения, виновность лица его допустившего, обстоятельства при которых совершено правонарушение.

Эти сведения устанавливаются при составлении протокола об административном правонарушении, при объяснении лиц, имеющих отношение к делу, при написании заключений экспертами, при снятии показаний со специальных технических средств, при исследовании вещественных доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Если при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля допускались нарушения законодательной базы, выводы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Об этом говорится в статье 26.2 КоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевшая сторона, свидетели дают объяснения, имеющие отношение к административному правонарушению устно или письменно. Все объяснения должны быть отражены в протоколе, а если это необходимо, то записываются и приобщаются к делу. Об этом говорится в статье 26.3 КоАП.

Назначение экспертизы

Если возникает необходимость в специальных познаниях научного, технического, искусствоведческого, культурологического характера, судья или иной орган привлекают для рассмотрения дела экспертов. Определение судьи обязательно к исполнению экспертами или учреждениями, которые проводят экспертизу. В определении судья указывает:

  • по каким основаниям назначена экспертиза;
  • ФИО эксперта или наименование учреждения, проводящего экспертизу;
  • что должна установить экспертиза;
  • какие материалы предоставлены эксперту.

Замечание 1

В определении эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, а также эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Опиши задание

Вопросы, поставленные перед экспертом, должны входить в область его специальных познаний.

До того как определение будет направлено эксперту, с ним знакомятся лицо, совершившее нарушение, и потерпевшая сторона.

Им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о проведении экспертизы указанными лицами, права ставить вопросы, на которые ответит экспертиза.

Эксперт составляет заключение в письменном виде от своего имени. В заключении указывается: кто проводил экспертизу, на каких основаниях, содержательная сторона исследования. Эксперт должен дать обоснованные ответы на поставленные вопросы и в заключении сделать выводы.

Замечание 2

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, но тем не менее, несогласие с выводами экспертизы должно быть объяснено. Об этом говорится в ст. 26.4 КоАП.

Должностное лицо, которое осуществляет производство по делу имеет право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров для проведения экспертизы, производить фото и видеофиксацию этих образцов. Образцы берутся в определенном порядке с составлением протокола.

Вещественные доказательства

Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу.

Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол.

Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств.

Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.

Замечание 3

К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, сертифицированные и проверенные метрологически. Показания технических средств заносятся в протокол или постановление по делу в соответствии со ст. 28.6 КоАП.

Для того, чтобы получить доказательства, должностное лицо имеет право направлять запросы, либо поручать отдельные действия по разъяснению дела должностному лицу соответствующей территории и органа, ее представляющего. Поручение или запрос по делу необходимо исполнить в течении 5 дней со дня его получения.

Замечание 4

Органы, осуществляющие производство по делу, и органы иностранных государств, обладающие компетенцией, взаимодействуют в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Об этом говорится в ст. 26.9 КоАП.

Судья или другой орган могут истребовать необходимые сведения посредством вынесения определения. Истребуемые сведения должны быть предоставлены в течение 3 дней с момента получения определения. Если административное правонарушение повлекло арест, то истребуемые сведения должны быть предоставлены незамедлительно.

Если такие сведения предоставить невозможно, организация обязана известить об этом судью в течение 3 дней. Судья или другой орган рассматривают полученные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, согласно ст. 26.11 КоАП.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/administrativnyj-protsess/dokazatelnaja-baza-po-delam/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.