Доклад уголовная конкуренция

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее уголовно-правовое значение

Доклад уголовная конкуренция

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкуренцияуголовно-правовыхнормиееуголовно-правовоезначение

fВ теории уголовного права и практике правоохранительных органов немалое значение уделяется институтам квалификации преступления, назначения наказания и другим.

Как теоретики, так и практические работники права достаточно часто обращаются к таким явлениям уголовного права, разрабатывая их понятия и правила, рассматривая их значение и последствия неверной оценки совершенного общественно опасного деяния, разрешая проблемы применения этих институтов.

В сравнении указанными институтами такое понятие как «конкуренция уголовно-правовых норм» в правоприменительной деятельности практически не используется. Более того, даже наука уголовного права почти не уделяет внимания этой проблеме, а некоторые ученые-юристы вообще не признают существование такой правовой категории.

Однако нельзя отрицать, что законодатель, предусмотрев в ст.17 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года. – М.: Издательская группа ИНФРА-НОРМА*М, 2004.

, вступившего в законную силу с 1 января 1997 года, часть третью, в которой указано, что «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», тем самым признал существование такого явления, как конкуренция уголовно-правовых норм.

Конкуренция норм является одной из серьезнейших проблем, решать которую приходит во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

В настоящее время нет единого подхода к пониманию конкуренции норм, что вызывает многие споры по поводу того, что же есть такое конкуренция, существует ли данное явление вообще.

Если принимать существование конкуренции уголовно-правовых норм, то для начала следует изучить точки зрения авторов, признающих реальность такого правового явления как конкуренция норм.

Так, А.А.Герцензон под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния». Герцензон А.А. Квалификация преступления. – М.: 1947. – С.4.

По мнению В.П.Малкова, «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Малков В.П. Совокупность преступлений. – Казань: 1974. – С.178.

Пинчук В.И.

указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления». Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. – Л.: 1988. – С.42.

В.Б.

Шакин предлагает определять под конкуренцией уголовно-правовых норм «такое состояние, когда при квалификации преступления или решении иного вопроса в процессе применения уголовно-правовой нормы, на применение к данному конкретному случаю претендует две или больше уголовно-правовые нормы, не противоречащие друг другу, находящиеся между собой в глубокой взаимосвязи, частично совпадающие между собой по содержанию и рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной степенью обобщения и полноты, при этом применению подлежит только одна из конкурирующих уголовно-правовых норм». Шакин Б.В. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм//Сибирский юридический вестник. 2002. № 1.

Таким образом, даже ученые-правоведы, признающие существование конкуренции уголовно-правовых норм, имеют отличающиеся мнения в отношении содержания этого правового явления.

Однако если кратко вывести единую формулу, определяющую конкуренцию норм, то она будет выглядеть следующим образом: при конкуренции норм имеется одно и то же преступление, совершенное одним деянием, но одновременно подпадающее под признаки различных составов одного и того же преступления. Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказания//Уголовное право. 2002. № 2. – С.30.

Еще одним спорным вопросом является само название конкуренции уголовно-правовых норм. Второе название такого явления – коллизии, причем правоведы к такому «двойному» названию относятся по-разному.

Одни авторы отмечают, что конкуренция и коллизия – по сути дела тождественны.

Это разные термины, обозначающие одну и ту же правовую проблему – проблему выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение.

В равной степени можно говорить как о конкуренции (соперничестве), коллизирующих норм, так и о коллизии (конфликте) конкурирующих норм». Караев Т.Э. Повторность преступлений. – М.: 1983.

Другие, напротив, не согласны с подобной концепцией. В частности В.И. Ткаченко, считает, что конкуренция, прежде всего, предполагает равное соперничество. «Фактически ч. 3 ст.

17 УК РФ исключает соперничество, т.е. конкуренцию. Она императивно дает преимущество специальным нормам. В этой связи точнее говорить о коллизии, при которой одно исключает другое» Ткаченко В.

Парные нормы//Уголовное право. 2000. № 3. С.63..

Представляется, что и та, и другая точки зрения являются не совсем точными. Коллизия представляет собой не исключение одним другого, а столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений. Конкуренция же это соперничество, борьба за достижение наилучших преимуществ, выгод.

Конкурировать – это значит соперничать, состязаться, добиваясь первенства Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: 1970. – С.277.. В данном случае речь и идет именно о соперничестве, то есть о достижении своеобразного «преимущества» в применении той или иной нормы.

Категоричность же утверждения законодательного преимущества специальной нормы по отношению к общей является логически оформленным законодательным установлением.

В уголовном праве данный институт преимущественно и получил обозначение «конкуренция уголовно-правовых норм». «В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК» Уголовное право России. Общая часть: Учебник. – М.: 1996. – С.296..

Одна из статей в данном случае будет являться общей статьей, а вторая специальной, т.е. имеющей большую или меньшую степень общественной опасности. Так, например, действия лица, совершившего служебный подлог, предусмотренный ст.

292 УК РФ, характеризуются по сути дела теми же самыми признаками, что и состав злоупотребления служебными полномочиями, предусмотренный ст. 285 УК РФ, только в гораздо меньшем объеме.

Что же касается вопросов квалификации преступных деяний при конкуренции уголовно-правовых норм, то их правила определены в ч. 3 ст. 17 УК России «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Однако существование определенного рода парадоксов среди конкурирующих норм отметить все-таки необходимо.

Так, В.И. Ткаченко отмечает существование в уголовном законе не института коллизии, а совершенно самостоятельного феномена парных норм, то есть норм, содержащих одинаковые деяния. При этом ученый отмечает непоследовательность законодателя при выделении этих парных норм.

Во-первых, отсутствие единой тенденции в их санкциях (в одних случаях специальные нормы имеют более жесткие санкции, в других – более мягкие), во-вторых, невыделение всех возможных парных норм. В конечном счете, делает вывод В.И.

Ткаченко, предельное малое число парных норм ставит под сомнение их существование вообще Ткаченко В. Парные нормы//Уголовное право. 2000. № 3. – С.63..

Помимо конкуренции общих и специальных норм (так называемые «содержательные коллизии») в теории уголовного права выделяются также иные виды конкуренции, при этом в основу их дифференциации положены различные критерии.

В зависимости от принадлежности норм к Общей или Особенной частям УК РФ, различают: конкуренцию норм только Особенной части; конкуренцию норм Общей части с нормами Особенной части; конкуренцию норм только Общей части.

В зависимости от свойств и особенностей конкуренции правовых норм подразделяются на темпоральную (временную или конкуренцию транзитных законов), пространственную (при которой конкурируют нормативно-правовые предписания, действующие в различных пространственных пределах) иерархическую (субординационную, возникающую между актами различной юридической силы) и содержательную (конкуренцию между общей и специальной нормами).

В зависимости от объема регулирования конкурирующих правовых предписаний выделяют конкуренцию между общими и специальными юридическими предписаниями, а также конкуренцию между общими, специальными и исключительными нормами.

В зависимости от степени конфликта (столкновения) конкурирующих норм выделяют: «коллизии – конфликты, в которых состоят нормы, противоречащие друг другу, предлагающие различные, противоположные правовые предписания по одному и тому же вопросу; коллизии, выступающие в форме различия, когда коллизирующие нормы не противоречат друг другу, но лишь по-разному регулируют одно и то же общественное отношение; коллизии норм, полностью совпадающие между собой по объему регулирования (так называемая тождественность правового регулирования)» Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Монография. – Екатеринбург: 1994. – С.33..

Несомненно, что конкуренция имеет место быть при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления.

С учетом использования понятия квалификации преступления также можно увидеть, что конкуренция уголовно-правовых норм связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда спряжена с проблемой выбора уголовного закона.

То есть, квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм – это явления взаимосвязанные, оба существующие в правоприменительной деятельности.

Многие авторы считают, что конкуренция – есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.

Но с такой позицией можно согласиться лишь отчасти. Более детальное изучение признаков конкуренции показывает, что данное явление имеет место не только в случае такой правоприменительной деятельности как квалификация преступлений, но и при иных видах правоприменительной деятельности.

Например, ситуация, когда необходимо выбрать одну из нескольких правовых норм, может возникнуть при решении судом вопроса о наказании несовершеннолетнему преступнику.

С одной стороны суд должен руководствоваться требованиями о пределах наказания, установленными санкцией статьи уголовного закона, с другой стороны необходимо учитывать требования, установленные ст.88 УК РФ о максимальном сроке лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему осужденному.

Исходя из этого, представляется, что конкуренция уголовно-правовых норм является самостоятельным правовым явлением, или, иначе говоря, той проблемой, которая может существовать во всем процессе правоприменительной деятельности и которая носит самостоятельный характер.

Таким образом, выделяются два основных критерия появления конкуренции уголовно-правовых норм: при квалификации преступлений и при назначении наказания.

Поскольку эти институты являются еще основополагающими в теории уголовного права, рассмотрим понятие конкуренции уголовно-правовых норм с позиции этих институтов.

В ч.3 ст.17 УК РФ предусмотрена конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы. Однако только таким соотношением норм конкуренция в уголовном праве не исчерпывается. В нем еще имеется конкуренция части и целого и законодателем не дан ответ, как ее разрешить.

Выработанное в теории «общее правило для квалификации преступлений при конкуренции части м целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния».

Принципиальная основа такого решения «вытекает из общего положения права: каждый должен нести полную ответственность за все свои противоправные действия» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: 2001. – С.226.

, что, в частности, связано с более строгой их наказуемостью.

Возникновение конкуренции части и целого обусловлено отражением в уголовном законодательстве, помимо элементарных составов, описывающих самостоятельные деяния, еще и сложных составов, подключающих к себе самостоятельные деяния или соединяющих воедино несколько самостоятельных деяний.

Примером таких является разбой (ч.1 ст.162 УК РФ) как нападение в целях хищения чужого имущества, но совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ст.ст.112, 115, 117 – при наступлении последствий, указанных в ст.115) либо с угрозой применения такого насилия (ст.119).

Примером последних – они образуют составные преступления – является грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ( п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), в котором соединены простой грабеж (ч.1 ст.161 УК РФ) и побои (ст.

116 УК РФ) или истязание, не повлекшее легкого вреда здоровью (ст.117 УК РФ).

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00811401_0.html

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений

Доклад уголовная конкуренция

Конкуренция уголовно-правовых норм – одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части уголовного закона.

При квалификации преступлений наиболее часто встречаться с такими видами конкуренции уголовно-правовых норм, как конкуренция: общей и специальной нормы (применяется специальная), части и целого (должна применяться норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния).

Встречается конкуренция общей и специальной норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности.

Это может быть конкуренция между основным составом и квалифицированным составом; между основным составом и привилегированным составом; между двумя видами квалифицированных составов; двумя видами привилегированных составов; между квалифицированным и привилегированным составами.

Таким образом, 1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификации производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей квалифицированный состав;

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей привилегированный состав;

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей более тяжкий квалифицирующий признак;

5)при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления

квалификация производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции целого и части квалификация производится по целому, т.е. по статье (части статьи УК), которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного.

Вопросы для обсуждения 2:

1. Понятие правил квалификации преступлений

Правило квалификации преступлений – это основанное на Конституции РФ и уголовном законе требование, которым должны руководствоваться правоприменители при квалификации уголовно-наказуемого деяния.

2. Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в Конституции РФ, УК РФ, Постановлениях Верховного Суда РФ.

Правила квалификации преступлений подразделяются на два вида – общие и частные.

К общим относятся:

Первое правило: заключается в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Оно вытекает из ст. 3 УК РФ, согласно  которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ» и что «применение уголовного закона по аналогии не допускается».

В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части УК РФ.

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст.

8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Данная статья расположена в главе 1 УК, которая называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Поскольку о задачах в ст.8 УК ничего не говорится, следовательно ее суть выражает принцип УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Четвертое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пятое правило заключается в том, «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.

Шестое правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ (ст. 11 УК РФ).

Седьмое правило выражается в том, что согласно ст. 12 УК РФ по данному УК РФ квалифицируются преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации.

3. Правила квалификации в рамках одного состава преступления.

Группу частных правил квалификации преступлений в рамках одного состава преступления образуют четыре подгруппы таких правил, а именно связанные:

1) с особенностями субъективных признаков преступления;

2) неоконченным преступлением;

3) соучастием;

4) мнимой обороной.

Подгруппу правил квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективных признаков преступления, составляют следующие правила.

1.

Совершенное лицом в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет общественно опасное деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое – с четырнадцати лет, квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста. Например, если оно совершит изнасилование или разбой при бандитизме, содеянное квалифицируется соответственно по ст. 131 или 162, а не по ст. 209 УК. Приведенное правило основано на положениях, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 20 УК.

2.

Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается таковым (юридическая ошибка), квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины. Это правило основано на презумпции того, что с момента издания уголовного закона запрещенность деяния известна каждому.

3. Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особенной частью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признается преступлением (юридическая ошибка).

4. Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

5.

Деяние, посягающее фактически на два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них (ошибка относительно количества объектов), квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту, то еще и за предусмотренное уголовным законом неосторожное преступление, которым ему фактически причинен вред.

6.

Деяние, при совершении которого умысел виновного направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически посягательство осуществлено только на один из них (ошибка относительно количества объектов), квалифицируется по совокупности преступлений: как оконченное преступление, правильно отражаемое умысел виновного, и как покушение на тот объект, который охватывался умыслом, но фактически не пострадал.

7. Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как покушение на причинение последствий, охватываемых предвидением, и, кроме того, как фактически наступивших последствий.

8. Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах), на квалификацию преступления не влияет.

9. Лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий (фактическая ошибка в развитии причинной связи), не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть.

10. Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направлен не был.

11. Деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств, фактически отсутствовавших (ошибка в отягчающих или смягчающих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление с отягчающими обстоятельствами или оконченное преступление со смягчающими обстоятельствами.

12. Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств, фактически существовавших, представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств.

13. Покушение (а равно приготовление) на «негодный» объект или с негодными средствами квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и всякое другое покушение.

К подгруппе правил квалификации неоконченного преступления относится правило, согласно которому в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, то есть приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение – оконченным преступлением.

Разновидностью ситуации, подпадающей под это правило, являются также случаи приготовления к преступлению или покушения на него, при которых умысел, воплощенный в приготовлении или покушении, реализован в оконченном преступлении частично.

Подгруппа правил квалификации преступлений при соучастии охватывает следующие правила.

1.

Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимает одновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ.

2.

Лицо, участвующее в совершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом) и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта (например, наличие прежней судимости).

3. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другие соучастники – за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действия последних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел соучастников, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Подгруппа правил квалификации мнимой обороны включает следующие правила.

1.

Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

2.

Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление, если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует.

3. Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

Источник: https://studopedia.ru/27_79587_konkurentsiya-ugolovno-pravovih-norm-i-ee-vliyanie-na-kvalifikatsiyu-prestupleniy.html

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Доклад уголовная конкуренция

Определение 1

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды.

Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом.

Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Вывод 1

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

  • конкуренцией общей и специальной норм;
  • конкуренцией части и целого;
  • неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

Замечание 1

Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм.

Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Опиши задание

Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев.

Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них.

Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

  • в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

Пример 1

Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

  • общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого

Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.

Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

Пример 2

К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/konkurentsija-ugolovno-pravovyh-norm/

Конспекты юриста

Доклад уголовная конкуренция

Все предметы → Уголовное право. Особенная часть

Конкуренция норм возникает в случае, когда совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные одновременно двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит одна из конкурирующих норм.

В теории конкуренция норм уголовного права определяется как регулирование одного и того же уголовно-правового отношения двумя или более нормами, из которых применяться должна одна норма (или несколько норм).

Исходя из определенных свойств уголовно-правовых норм, находящихся в отношении конкуренции, выделяются следующие ее виды:

  • – содержательная;
  • – временная («темпоральная»);
  • – пространственная;
  • – иерархическая.

Содержательная конкуренция

В содержательной конкуренции находятся уголовно-правовые нормы, которые устанавливают признаки преступлений, различающиеся между собой по объему или содержанию.

В свою очередь, содержательная конкуренция подразделяется на:

  • – конкуренцию общей и специальной норм;
  • – конкуренцию специальных норм;
  • – конкуренцию части и целого;
  • – неоднократную конкуренцию;
  • – конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему.

Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.).

Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст.

17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

Конкуренция общей и специальной норм включает несколько разновидностей:

  • – конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст.

    105 УК), а специальной — норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст.

    317 УК);

  • – конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст.

    158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;

  • – конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.

    108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления;

  • – конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст.

    33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление.

2. Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие обстоятельства.

Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:

  • – между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст.

    158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.

  • – между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст.

    107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);

  • – между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав).

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них.

Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым.

Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

Исходя из конструктивных особенностей составов преступлений, можно выделить следующие основные ситуации, связанные с возникновением рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм:

  • – предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть — преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют;
  • – предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой , также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище – квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует;
  • – предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
  • – конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33;
  • – иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует.

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью).

При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм.

Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК.

В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Временная конкуренция (другое обозначение — «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой.

В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1.

Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием.

Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

Источник: https://www.law-student.ru/865-konkurenciya-ugolovno-pravovyh-norm-i-ee-vliyanie-na-kvalifikaciyu-prestupleniy.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.