Доктринальные классификации умысла и их значение

31. Умысел и его виды (нормативные и доктринальные)

Доктринальные классификации умысла и их значение

Вуголовном праве умышленная форма виныпредполагает осознание виновным сущностисовершаемого деяния, предвидение егопоследствий и наличие воли, направленнойк его совершению.

Умышленные преступленияпред­ставляют наибольшую опасностьдля общества.По общему мнению,считается, что преступления с прямымумыслом несут большую общественнуюопасность, чем с косвенным умыслом.

Соответственно и наказание за преступленияс прямым умыслом назначается строже.Умысел бывает прямой и косвенный.

Преступлениепризнается совершенным с прямымумыслом,если лицо осознавало общественнуюопасность своих действий (бездействий),предвидело возможность или неизбежностьнаступления опасных последствий ижелало их наступления.

Преступлениепризнается совершенным скосвенным умыслом,если лицо осознавало общественнуюопасность своих действий (бездействий),предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий, нежелало, но сознательно допускало этипоследствия либо относилось к нимбезразлично.

Видыумысла, выделяемые теорией УП:

1)По моменту формирования: – заранееобдуманный

-внезапновозникший умысел: аффектированныйумысел.

Заранееобдуманный умысел формируетсязадолго до совершения преступления.Намерение совершить преступлениеосуществляется через какой-то промежутоквремени, во время которого лицо обдумываетдетали преступления, выбирает соучастника,составляет план и т.д.

Внезапновозникший –намерениесовершить преступление возникаетвнезапно и приводится в исполнениесразу же или через незначительныйпромежуток времени.

Аффектированныйумысел-преступление совершается в состояниисильного душевного волнения, котороеослабляет, а иногда парализует тормозящиепроцесс, затрудняет осознание субъектомхарактера совершаемого деяния, исключаетобдуманность действий.

2)По своей направленности и в зависимостиот степени определенности представленийсубъекта о свойствах своего деяния иего последствий:

-Конкретизированный: Альтернативный

-Неконкретизированный

Конкретизированныйумысел-виновный точно определяет желаемыйрезультат, предвидит конкретныеобщественно опасные последствии.

Альтернативный-субъект допускает одинаковую возможностьпричинения двух или более определенныхпоследствий. Квалифицируются такиепоследствия в зависимости от фактическинаступившего результата.

Неконкретизированный-у субъекта имеется общее представлениео причиняющих свойствах своего деянияи его последствий. Квалифицируются пофактически наступившему результату.

32. Неосторожность и ее виды. Невиновное причинение вреда

Неосторожность-деяние, совершенное по легкомыслию илинебрежности.Видынеосторожности:1.легкомыслие, 2.

небрежность Преступлениепризнается совершенным по легкомыслию,если лицо предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своего действия (бездействия),но без достаточных к тому основанийсамонадеянно рассчитывало на ихпредотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальныймомент-лицо предвидитвозможность наступленияООпоследствий своего действия илибездействия. При легкомыслии предвидениеносит абстрактныйхарактер.Волевоймомент хар-сянеосновательнымрасчетом на предотвращениеэтих последствий.

Например, шоферпревышает скорость, рассчитывая на своеумение управлять машиной, и в силу этогоне успевает затормозить, вследствиечего сбивает пешеходов, причиняя смерть.Виновный в целом правильно оцениваетситуацию как способную повлечь за собойООпоследствия, но рассчитывает, что емуудастся их предотвратить.

Он надеетсяне на случайные обстоятельства, а наконкретные реальные факторы, которые,по его убеждению, смогут предотвратитьООпоследствия.ПР-е признаетсясовершенным по небрежности,если лицо не предвидело возможностинаступления ООпоследствий своих действий(бездействия), хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло их предотвратить(ч.

3 ст.26).Интеллектуальныймомент преступнаянебрежности хар-ся отсутствием в сознаниивиновного оценки своего поведения какобществ. опасного. Он хар-ся отриц. иполож. признаками. Отриц. признак –непредвидение возм-ти ООпоследствий.Положит. признак – виновный должен были мог предвидеть наступление фактическипричиненных ООпоследствий.

Невиновноепричинение вреда и его виды. Лицоподлежит уголовной отв-ти только за теООД и наступившие ООП, в отношениикоторых установлена его вина. Уголовнаяотв-ть за невиновное причинение вредане допускается.Норма о невиновномпричинении вреда (ст.

28 УК) предусматриваетдвавида невиновного причинения вреда:субъективный случай и невозможностьпредотвратить наступление общественноопасных последствий.1.

Субъективный случай («казус»):лицо, со­вершившее ООдеяние, неосознавало и по обстоя­тельствам делане могло осознавать общественно опасностисвоих действий (бездействия) либо непредвидело возможности наступле­нияООпоследствий и по обстоятельствамдела не должно было или не могло ихпредвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

Неосознаниеобщественной опасности совершаемогодеяния, а также непредвидение возможностинаступления ООпоследствий сближаютсубъективный случай с небрежностью. Нов отличие от небрежности субъективныйслучай хар-ся от­сутствием объективногоили субъективного критерия, определяющихнебрежность как разновидностьвины.Пример: Д. был осужден за причинениесмерти по неосторожности.

Прекращаяэто уголовное дело в кассационномпорядке, Судебная коллегия по уг. деламВерховного Суда РФ указала, что Д. непредвидел возможности своего паденияна М. (погибшего), попадания при этомколеном в область его живота и груди,наступления смерти потер­певшего врезультате этого падения и пообстоятельствам дела не должен был ине мог этого предвидеть.

Следовательно,имел место несчастный случай, а непричинение смер­ти по неосторожности.Вприведенном примере отсутствуют обакритерия небрежности. Но для субъективногослучая достаточно отсутствия хотя быодного из них.Невозможностьпредотвратить наступление общественноопасных последствий.

Лицо,совершившее ООдеяние, хотя и предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействия), но не могло предотвратитьэти последствия в силу несоответствиясвоих психофи­зиологических качествтребованиям экстремальных условий илинервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст.28 УК).Причинениевреда признается невиновнымна основании ч.

2 ст. 28 УК в двух случаях:1)при несоответ-и психофизиологическихка­честв лица, предвидящего возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий, требованиям экстремальныхусловий. Невозможность предотвратитьнаступление ООпоследствий обусловленачрезвычайной сложностью объективнойситуации, существенно затрудняющейпринятие пра­вильного решения (вусловиях аварии по причине кон­структивныхдефектов или заводского брака машиныили механизма).2) при несоответствиипсихофизиологических качеств лица егонервно-пси­хическим перегрузкам.Предотвращение ООпоследст­вий,возможность наступления которыхохватывалась сознанием лица, являетсяневозможным из-за несоответствияпсихофизиологи­ческих качеств этоголица его нервно-психическим перегрузкам(вы­званным чрезвычайным переутомлением,сильным эмоц. потрясением, нервнымперенапряжением и т.п.). Вывод онесоответствии психофизиологическихкачеств причинителя вреда, как требованиямэкстремальных условий, так инервно-психическим перегрузкам долженопираться на заключение судебно-психологическойэкспертизы.

Источник: https://studfile.net/preview/5662280/page:20/

Умысел и его виды (законодательная и теоретическая классификации)

Доктринальные классификации умысла и их значение

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его ООП.

Законодательная классификация

Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООД.

Косвенный умысел.Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел имеет место в прест. с матер. составом.

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие – в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент – лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

заранее обдуманный – в этом случае намерение совершить прест-е и само прест-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

внезапно возникший – он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООП совершаемого им деяния:

определенный/конкретизированный – лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООД. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

неопределенный/неконкретизир. – преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

альтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

Неосторожность и ее виды.

Неосторож-ть– деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.

Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность

Прест-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальный элемент – лицо предвидит возможность наступления ООП своего действия или бездействия. При легкомыслии предвидение носит абстрактный характер.

Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Пр., шофер превышает дозволен. скорость, рассчитывая на свое умение управлять машиной, и в силу этого не успевает в опред.

момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Виновный в целом правильно оценивает дан. ситуацию как способную повлечь за собой ООП, но рассчит., что ему удастся их предотвратить. Он надеется не на случайные обстоятельства, как при косвен.

умысле, а на конкрет. реальн. факторы, к-ые, по его убеждению, смогут предотвратить ООП.

Прест-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООП своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26).

Интеллектуальный элемент преступ. небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как обществ. опасного. Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООП. Положит. признак – виновный д. был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП.

В статье УК нет указание на волевой элемент, но он подразумевается: воля лица направлена на достижение др. целей, не препятствующих наступлению ООП, виновный не мобилизует свою волю для предотвращения ООП.

Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями – объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) – необход. наличие обоих критериев.

Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе. Объективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. Субъективный критерий д.

учитываться индивидуально, исходя из личных особенностей субъекта, т.к. способность предвидеть рез-ты своих деяний у разных людей различна (различн. уровень образ-ия, профес. навыки, жизнен. опыт…)
⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-07-29; просмотров: 1406 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/6-25813.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.