Должна ли быть смертная казнь

Почему смертная казнь должна быть запрещена: аргументы

Должна ли быть смертная казнь

Если рассуждать поверхностно, делая выводы под воздействием сиюминутных эмоций и гнева, смертная казнь должна служить устрашением для преступников.

Однако мир устроен сложнее – наверняка очень многие из читателей могут вспомнить примеры из личных наблюдений, когда строгие запреты под страхом суровых наказаний не помогали отвадить школьника от сигареты или алкоголя; кроме того, многих верующих убийц не останавливала даже угроза вечность гореть в огне, а в Средние века угроза страшнейших пыток не устраняла преступность. В этой статье мы выскажем свое мнение, почему для современного общества неприемлемо введение смертной казни.

Смерти невиновных

Самый первый и важный аргумент против смертной казни – это невозвратность такого наказания. Сейчас в мире не существует суда, не делающего ошибок, потому что нет людей, которые не ошибаются. Поэтому, если будет введена смертная казнь, среди осужденных и казненных с практически стопроцентной вероятностью будут попадаться люди, которые ни в чем не виноваты.

Любой сторонник смертной казни выступает, таким образом, за убийство невиновных людей.

Выступающим за это нужно хорошо представить, сможет ли он посмотреть в глаза близких и родных, матери и детей того, кого казнили по ошибке, и чего не случилось бы, если бы смертную казнь не ввели? Сможет ли он привести им те аргументы, которые он обычно приводит, и убедят ли они их?

История знает большое количество смертей невиновных людей – это, например, громкие дела Тимоти Эванса и Махмуда Хуссейна Маттана. В 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных. Спросите себя – настолько ли вы доверяете государству, судам и полиции, чтобы вверить им свою жизнь?

Смертная казнь не решает проблему

Смертная казнь зачастую не только не помогает снизить преступность, но и приводит к еще большей жестокости в преступлениях. К примеру, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство.

Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счет того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований.

В то же время возросло число убийств, сопряженных с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания.

Страх смертной казни не действует потому, что преступники при нарушении закона обычно уверены в том, что смогут избежать наказания. Поэтому для создания цивилизованного общества и борьбы с преступностью подходит не ужесточение наказаний, а организация максимально возможной неотвратимости и справедливости наказания.

При этом человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего будет совершать новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности.

Для многих террористов смертная казнь гораздо лучше пожизненного заключения, так как позволяет уйти мучеником

В исследовании связи между смертной казнью и количеством убийств, которое проводилось ООН в 1988 году и было дополнено в 2002, был сделан вывод:

Было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.

Истинные причины преступлений – это бедность, неравенство, необразованность, психические отклонения конкретного преступника. Чтобы снизить преступность, нужно работать в сторону исправления этих причин, а не в сторону ужесточения наказаний.

Кстати, многие считают, что смертная казнь помогает устранить коррупцию, однако в списке 10 стран с самыми низкими показателями коррупции за 2018 год только в одной (Сингапур) действует смертная казнь. Китай, несмотря на наличие смертной казни, находится только на 87 месте. Есть также миф о том, что при Иосифе Сталине не было коррупции, мы его разбирали в этой статье.

Снижает ценность человеческой жизни

Авторский коллектив «Курса уголовного права», подготовленного кафедрой уголовного права и криминологии МГУ, отмечает: применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность — жизнь человека — на уровень волевого акта». Если можно убивать преступников, то многие необразованные люди, которых хватает в том числе и в государственном аппарате, и в силовых структурах, обычно задаются вопросом – почему тогда нельзя убивать «предателей»? А уж критерии «предательства» могут быть самыми разными и зависят от субъективного мнения того, кто решает, что предательство, а что нет. И в этом случае любой гражданин будет находиться под угрозой казни.

Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.

Андрей Сахаров

Недостойный метод

Деятель Французской революции Максимилиан Робеспьер высказывался против смертной казни, но в период якобинской диктатуры отошел от своего принципа и использовал ее. В результате он был казнен сам, убедившись в том, что от демократических ценностей отступаться нельзя.

Большинство старых большевиков, называвших смертную казнь «необходимостью», было уничтожено в чистках 1937-1938 годов. Эти случаи наиболее ярко доказывают, что когда вводится смертная казнь – она может быть направлена на каждого, даже (и особенно) на того, кто требует ее введения.

В итоге верными оказываются такие ранние слова Робеспьера:

Если вне гражданского общества какой-нибудь враг покушается на мою жизнь или если, неоднократно прогнанный, он приходит опять опустошать поле, которое я обработал, то мне остается погибнуть или убить его, так как его силам я могу противопоставить тогда лишь свои личные силы, и закон естественного правосудия оправдывает и одобряет меня. Но в гражданском обществе, когда сила всех ополчается против одного, какой принцип правосудия может разрешить ему предать его смерти? И обратите внимание на одно обстоятельство, которое решает вопрос: когда общество наказывает виновного, то он не в состоянии ему повредить: оно держит его в оковах, оно судит его спокойно, оно может наказать его, лишить его возможности внушать страх на будущее время. Победитель, убивающий своих пленных врагов, называется варваром, человек зрелых лет, убивающий испорченного ребенка, которого он может укротить и наказать, кажется чудовищем.

Он [закон о смертной казни] необходим, говорят сторонники старого обычая.

Кто это вам сказал? Испытали ли вы все средства, при помощи которых законы могут действовать на человеческую чувствительность? Скольких только страданий, физических и нравственных, не переносит человек до смертной казни! Является ли человек простым животным, на которого можно произвести впечатление лишь страхом смерти и телесных мучений? Нет. Источником его приятных или горестных ощущений является главным образом нравственная сторона его существа. Больше всего пищи для строгости законов предлагается ею. Помимо тех благ и зол, которыми человека наградила природа, общество создает для него бесчисленное множество других. Посмотрите, при помощи скольких новых страстей сажает оно его под ярмо законов, посмотрите, как оно связывает его счастье с его собственностью, семьей, друзьями, отечеством; как, в особенности, создает оно для него потребность в благосклонности тех, кто его окружает. Нет, смерть не всегда является для человека наибольшим из зол. Он ее часто предпочитает утрате драгоценных преимуществ, без которых жизнь становится ему невыносимой. Он в тысячу раз скорее захочет погибнуть, чем жить, являясь предметом презрения своих сограждан.

Коль скоро законодатель может поразить граждан в столь многих чувствительных местах и столь многими способами, то почему должен он считать себя вынужденным прибегать к смертной казни? Наказания существуют не для того, чтобы мучить виновных, а для того, чтобы предупреждать преступления боязнью навлечь их на себя.

К тому же, господа, если вы придумаете наиболее совершенный судебный порядок, если вы найдете самых неподкупных и самых просвещенных судей, всегда останется некоторое место для ошибки и предубеждения.

Зачем же лишать вас возможности протянуть руку угнетенной невинности? Те бесплодные сожаления, то обманчивое восстановление чести, которое вы предлагаете пустой тени, бесчувственному праху, являются лишь слабым удовлетворением, лишь печальным доказательством варварского безрассудства уголовных законов.

Лишь тому, чье вечное око видит в глубине сердец, надлежит назначать неотменимые наказания. Вы, законодатели, не можете возложить на себя эту ужасную задачу, не сделавшись ответственными за всю невинную кровь, которая прольется под мечом законов.

Остерегитесь же спутать действительность наказания с избытком строгости: первая совершенно противоположна второму. Все способствует справедливым и умеренным законам, все сговаривается против жестоких законов.

Негодование, которое возбуждает преступление, уравновешивается состраданием, которое внушает крайняя строгость наказаний. Непреодолимый голос природы подымается против закона, в пользу виновного.

Каждый поспешил бы выдать виновного, если бы наказание было мягким, но он чувствует, как природа содрогается в нем при одной мысли послать на смерть.

Да, я не боюсь это сказать, тот закон, которым вы обязали всех граждан доносить на виновных, будет лишь несправедливым, нелепым и неисполнимым законом, если вы сохраните смертную казнь. Это первое положение доказывает необходимость согласования всех законов; оно доказывает, что изолированный закон может сделаться нелепым при сопоставлении с другими законами.

Сила законов зависит от любви и уважения, которые они внушают, а эта любовь, это уважение зависят от внутреннего ощущения, что они справедливы и разумны.

Максимилиан Робеспьер

В самом деле, взрослый человек, наказывающий ребенка с особой жестокостью, лишь вырастит из него жестокого человека.

А если жестокость в наказаниях проявляет государство, какой народ оно воспитает? Тот, кто наказывает, должен сам быть лучше виновного; если же он убийством опустится до уровня преступника – это обесценит его авторитет, обесценит его как пример для подражания.

А смертная казнь – это именно узаконенное убийство, а не наказание (потому что наказание направлено на попытку исправления).
«Храбр тот, кто найдет в себе силы не отнять чью-то жизнь, а пощадить ее»

Социал-демократы уже дважды наступили на грабли смертной казни – в ходе якобинской диктатуры и в ходе большевистской диктатуры. Крайне важно не наступать на них в третий раз, чтобы новое поколение социал-демократов-победителей не было уничтожено консервативными силами, позволив им одержать реванш.

Аргументы против

Большинство аргументов сторонников смертной казни – угроза суда Линча (если преступника не казнить, возмущенные люди могут устроить над ним самосуд), невозможность рецидива (если преступника казнить, он никому больше не сможет навредить) – несостоятельны при замене смертной казни на пожизненное заключение.

Еще говорят об экономической несправедливости тюремного заключения – ведь на содержание преступников в тюрьме тратятся деньги налогоплательщиков.

Однако содержание института палачей (зарплаты палачей и другого персонала, обеспечение их анонимности, инструменты умерщвления, здания для проведения казней, конвоирование преступников и так далее) не обходится дешевле. К примеру, в США смертная казнь обходится гораздо дороже, чем содержание преступника в тюрьме.

И даже если бы создать более дешевые институты смертной казни, потому что «люди не хотят платить за отбросы общества», это недостаточный аргумент против запуска такого механизма.

Итог

Современные социал-демократы должны бороться прежде всего с причинами преступлений. Пожизненное заключение – это тоже суровое наказание, но по сравнению со смертной казнью у него множество практических плюсов.

Источник: https://logikaprogressa.com/grazhdanskoe-obschestvo/smertnaya-kazn.html

Почему отменили смертную казнь в России?

Должна ли быть смертная казнь

Олег Мальцев

Краткое содержание статьи:

Смертная казнь предполагает лишение человека жизни за совершенное им преступление, согласно решению суда, основываясь на законодательстве государства. В наши дни в большинстве цивилизованных стран этот способ расплаты является незаконным, т.к. это противоречит законам о правах человека, в которых сказано, что любой человеческий представитель имеет право на сохранение жизни.

История возникновения смертельной меры пресечения

Принцип возмездия Талиона «око за око, зуб за зуб» – это первое подобие закона о летальной мере пресечения для человека. Согласно этому принципу – расплата должна осуществляться в соответствии с преступлением.

Это грубое выражение справедливости, согласно которому человек, совершивший убийство, сам должен быть убит, причем таким же способом. Это течение имеет множество ответвлений в зависимости от государства. Так, например, в российском законодательстве подобие такого принципа существовало в Соборном уложении вплоть до 1649 года.

В послевоенное время активно начала распространяться тенденция об отмене этой меры пресечения. Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году. Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться.

К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения.

В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни:

Как осуществляется сейчас такая мера наказания?

За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней. В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления.

Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её.

Впоследствии практиковались следующие виды казней:

  • Введение смертоносной инъекции. Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения. В таких комнатах, как правило, есть окна, с помощью которых можно следить за процессом;
  • Расстрел. Этот способ популярен в наше время в КНР, также был распространен в СССР. Преступникам надевают на руки наручники, ноги заключают в кандалы, ставят их к стене, напротив стоят полицейские, осуществляющие приговор по команде;
  • Повешение. В современном обществе мало где применяется. Лидером по количеству такого вида расправ является Иран. Причем в этой стране и по сей день процесс происходит публично. Приговоренного, одетого в наручники доставляют на место осуществления казни в сопровождении полицейских. В основном используется виселица, но иногда применяется строительный кран. Смерть, как правило, фиксируется в течение 20 минут от удушения или мгновенно от перелома шеи, но это если повезет;
  • Газовая камера. Удивительно, но этот способ умерщвления и по сей день практикуется в нескольких штатах США. Преступника приковывают к креслу, закрепляют на нем прибор, фиксирующий остановку сердца, под стул помещают ёмкость с серной кислотой. В тару с кислотой дистанционно помещают цианистый натрий, в процессе реакции образуется ядовитое вещество, которое мгновенно приводит к смерти при вдыхании. Остановка сердца фиксируется в течении двух минут;
  • Электрический стул. Считается одним из самых жестоких видов современной смертельной меры наказания. Раньше был самым распространенным способом казни в США. В настоящее время применяется в более 10-ти штатах Америки. Приговоренного приковывают ремнями к специальному креслу из дерева, рот и глаза закрывают, к ногам и голове осужденного прикрепляют электроды, на которые подается напряжение в 2000 вольт в течении одной минуты, затем, после перерыва в 10 секунд – еще на одну минуту. Наблюдающие за процессом часто теряют сознание, ведь это зрелище не для зрителей со слабыми нервами.

Есть ли в России смертная казнь?

В ходе истории нашей страны смертельная мера пресечения многократно отменялась и возвращалась вновь, это происходило из-за смены правящей структуры страны.

Варианты осуществления казни были также разнообразными, как и преступления, предусматривающие этот вид кары.

В наши дни такой способ наказания не присущ цивилизованным странам, а если в каких-либо государствах он всё же существует, то на страну накладываются определенные ограничения, но многие всё-таки не поддаются и сохраняют в своём законодательстве разрешение на смертные расправы.

Смертная казнь в России существует, в Конституции РФ прописана возможность наказания, путем лишения жизни.

Однако она не может быть применена, в связи с вступлением России в Совет Европы, отмена этого вида пресечения была условием присоединения.

Таким образом, в 1996 году был наложен мораторий на такой способ казни, и по сей день пожизненный срок является высшей мерой наказания.

Нужна ли смертная казнь в России?

Последние данные опроса левада-центра удивили – они показали, что с начала нулевых годов прослеживается возрастающая тенденция, которая четко указывает на то, что количество людей в России с каждым годом все активнее высказывается за восстановление смертельного наказания в качестве исключительной и незаменимой высшей меры пресечения.

Граждане России всё с большей активностью высказываются за введение такого рода приговоров в законодательную систему.

Аргументы за возвращение этой меры пресечения

По полученным данным, запрос на восстановление в кодексе РФ такой казни, как исключительной меры наказания, продиктован в основном следующими факторами:

  1. С экономической точки зрения содержание большого количества заключенных, осужденных пожизненно по особо тяжким статьям крайне отрицательно влияет на состояние казны государства;
  2. Моральный аспект. «Око за око». Людьми, приговоренными к такому способу наказания, в основной массе своей были серийные убийцы, педофилы, террористы и прочие асоциальные элементы, многие из которых, как правило, стали виновниками смерти двух и более человек. Содержать и кормить человека который позволил себе отнять чужие жизни, по мнению многих опрошенных, является ошибкой;
  3. Первобытный страх смерти и неотвратимость наказания. Осознание преступником того факта, что он может понести наказание в виде: смертельной инъекции, «прожарки» на электрическом стуле, банального расстрела или же вдыхания ядовитых паров в газовой камере, должно стать мощным барьером на пути к совершению особо тяжких преступлений.

Таким образом, смертная казнь еще долгое время будет предметом обсуждений и споров. С одной стороны, все имеют право на жизнь, а с другой, некоторые люди, совершая преступления чудовищной жестокости, заслуживают смерти.

: мнение президента России

В этом ролике президент России В. Путин выскажет свое мнение относительно возвращения в России такой меры наказания, как смертная казнь:

Источник: https://znay.co/512-pochemu-otmenili-smertnuyu-kazn-v-rossii.html

7 причин не возвращаться к смертной казни

Должна ли быть смертная казнь

17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. Мы назовем вам 7 причин, по которым этого делать не стоит

РИА Новости, Владимир Вяткин

Москва. 2 августа. INTERFAX.RU – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония.

Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения.

Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.

Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.

После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол.

Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г.

продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие “института палачей”.

Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами.

Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо.

Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени.

Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/321441

Почему в России запрещена смертная казнь

Должна ли быть смертная казнь
Смертная казнь является высшей мерой наказания и назначается исключительно за особо тяжкие преступления. Так было еще с Древней Руси. С годами менялись виды преступлений, способы осуществления казни и так далее, но сейчас в России её не применяют вовсе.

При этом в УК РФ остается 59-я статья о смертной казни, а также множество других, в которых смертная казнь сохраняется как один из видов наказания.

Последний смертный приговор был вынесен в 1996 году Сергею Головкину — виновнику более чем 40 преступлений.

После этого Россия отказалась от применения данного вида наказания, и на это были свои причины.

Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Конвенция является документом, в котором устанавливаются основные права и свободы человека; также она обязывает государства, что её подписали, соблюдать эти права. Подписана она была еще в 50-е годы прошлого века, затем к ней было добавлено множество протоколов. Один из них, а именно протокол № 6, устанавливает отмену смертной казни, но ограничен мирным временем.

Данный документ хоть и был подписан, до сих пор не ратифицирован. При этом он всё равно обязателен для исполнения, и Россия его выполняет, однако отсутствие ратификации приводит к правовой коллизии.

А именно отражение в санкциях статей Уголовного кодекса наказания, которое по факту нельзя применять.

Протокол был принят не просто из гуманистических целей — отмена смертной казни необходима по целому ряду причин.

Судебные ошибки

Идеальной судебной системы, которая не допускает ошибок, не существует. Людям свойственно упускать из виду некоторые детали, что в данном случае редко, но происходит.

Конечно, когда речь идёт о смертном приговоре, перед его вынесением рассматриваются все возможные за и против, и шанс, что судья что-то упустит, мал.

Но при этом если процедура становится рутиной и происходит постоянно, то и сам процесс становится менее точным в поиске истины.

При применении любой другой санкции появляется возможность что-то исправить и справедливо отплатить неверно осужденному. А вот вернуть человека к жизни пока не удавалось никому.

Страх перед смертью не сдерживает преступника

Исходя из множества исследований, ужесточение наказания за определённые преступления не приводит к снижению преступности. У человека, готового совершить преступление, всегда есть желание избежать наказания, и неважно, будет это пожизненное заключение или смерть.

Также введение казни загоняет преступника в ситуацию, когда останавливаться просто бессмысленно. Ведь он знает, что в случае поимки умрёт, а следовательно у него нет причин прекращать совершать преступления и что-то пытаться исправить. Тем самым одна из целей наказания, а именно предотвращение преступлений из страха, не работает так, как нужно.

Жестокость в обществе

Применение смертной казни вызывает у общества негативную реакцию, что приводит к совершению новых преступлений. Средневековые кровавые представления с отрубанием головы или четвертованием давно в прошлом, но при этом убийство человека даже современными гуманными средствами не приносит людям большей гармонии.

Смерть маньяка, которую человек даже, возможно, не видел, приводит к удовлетворению желания расправы, а это отражается на поведении индивида.

Согласно исследованиям ООН «Смертная казнь в регионе ОБСЕ», проводимым с 2006 года, число особо опасных преступлений возрастает там, где за них предусмотрена высшая мера наказания.

А страны, которые отказались от её применения, добились снижения количества преступлений.

Появление палачей

В России по законодательству казнь осуществляется путём расстрела, который должны организовывать и проводить сотрудники тюрьмы. Таким образом, с юридической точки зрения возникает определённая группа людей, у которых есть право на убийство, выдаваемое государством.

Наличие палачей не несёт обществу ничего хорошего, а лишь приводит к осознанию, что убийство, пусть и ради справедливости, — это норма.

Ты скажешь, что у нас и так есть органы, которым фактически разрешено применять насилие над другими, а именно армия и полиция.

Но дело в том, что их цели разительно отличаются от простого убийства: полицейские убивать могут только в самых исключительных случаях, которые можно пересчитать по пальцам, и чаще всего те являются превышением должностных полномочий и строго наказываются.

Вооруженные силы же существуют ради защиты нашей родины и применяются только тогда, когда против нас идёт агрессия.

И конечно же, всегда происходит только так — мы уверены, что наша армия не участвует в военных конфликтах с нарушением международных норм и не продвигает личные интересы преступной элиты, засевшей в государственном аппарате.

А вот цель палача — это убийство осуждённого. Так при наличии института палачей государство фактически оправдывает убийство в глазах общественности.

Казнь не наказывает человека

Пункт 2 статьи 43 УК РФ гласит:

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Очевидно, что смертная казнь не способствует исправлению осуждённого и не предупреждает совершение новых преступлений. К тому же она неспособна восстановить социальную справедливость, а лишь удовлетворяет жажду мести. Намного эффективнее применить к преступнику наказание в виде пожизненного заключения, которое с нашими тюрьмами превращается для него в ад на земле.

Правовые системы мира: как осуществляют правосудие цивилизованные страны

Источник: https://BroDude.ru/pochemu-v-rossii-zapreshhena-smertnaya-kazn/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.