Допрос свидетелей

Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса

Допрос свидетелей

1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

См. все связанные документы >>>

< Статья 188. Порядок вызова на допрос Статья 190. Протокол допроса >

1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в комментируемой статье с учетом ст.

164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.

2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ).

В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11; ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст.

18; ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель – давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст.

189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).

3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. (А не синий ли был костюм у обвиняемого?) Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.

4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей.

В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой.

Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).

Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудноустранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).

Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (п. 3e ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3d ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. коммент. к ст. 192.

Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).

С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже “выгодно” обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты.

Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И, наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.

5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194).

Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов.

Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста – целесообразной.

6. Согласно ч. 5 комментируемой статьи свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом. Это означает, что допрос не должен быть отложен для явки адвоката.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-26/Statya-189/

Тактика допроса потерпевших и свидетелей

Допрос свидетелей

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). Допросы свидетелей — наиболее распространенное следственное действие.

Нередко с их помощью удается установить факты, которые невозможно доказать другими следственными действиями.

Предметом допроса свидетеля могут быть любые обстоятельства, относящие к уголовному делу, которые он воспринимал лично или о которых слышал от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.

Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, имущественный или физический вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим физического лица оформляется постановлением следователя, дознавателя или суда.

Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от иных лиц, а также и о взаимоотношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями и другими лицами.

Показания потерпевшего и свидетеля не могут основываться на догадках, предположениях, слухах; свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК будут признаны недопустимыми.

Показания потерпевшего во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и поисковое значение, поскольку ему становятся известны данные, которые невозможно или крайне затруднительно получить из других источников.

В процессе допросов свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации. К наиболее типичным из них относятся следующие:

1) обстоятельства происшедшего события действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них рассказывает;

2) свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, хотя в деле имеются достоверные данные, что они ему известны;

3) обстоятельства, которые выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял;

4) допрашиваемый дает ложные показания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов и т.д.);

5) показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые следователь ошибочно считает бесспорными;

6) сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными.

Свидетели и потерпевшие, как правило, дают правдивые показания, но нередки случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний.

Мотивы и причины при этом могут быть самые различные: влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; боязнь мести преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему ущерб, скрыть виктимность своего поведения и т.д.

Допрос свидетеля (потерпевшего) целесообразно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка обычно способствует установлению деловых отношений с допрашиваемым.

Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п.

Выяснение этой информации облегчает установление психологического контакта и создает благоприятные условия для свидетельствования.

Дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщение заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом свидетеля (потерпевшего) следует предупредить об этом, что он и должен удостоверить своей подписью.

Сделать это необходимо спокойно и корректно.

Тем не менее если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, разъяснив серьезные последствия подобного негативного поведения, в соответствии ст. 307 и 308 УК.

Следователь обязан разъяснить, что свидетель или потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников. Если же они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в этом случае они несут ответственность за любые ложные сообщения).

Если следователь по определенным соображениям решил начать допрос со стадии «свободного рассказа», то необходимо тактически верно предложить свидетелю (потерпевшему) подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он наблюдал лично или о которых слышал (и от кого именно).

Следователь должен внимательно выслушать допрашиваемого.

Вместе с тем нельзя признать правильным распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, поскольку подобная позиция «полного невмешательства» может привести к тому, что некоторые свидетели ничего или почти ничего не расскажут.

Вопросы на этой стадии могут быть заданы для того, чтобы допрашиваемый более подробно и последовательно изложил известные ему обстоятельства. Если он отвлекается от предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить свидетелю (потерпевшему) вернуться к изложению известных ему фактов.

Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко излагают то, что им известно, только в общих чертах, а отдельные детали упускают, считая, что они не имеют значения, или же допускают ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы.

Действия следователя на данной стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. Отметим лишь некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности постановки вопросов.

Вначале, как правило, ставятся основные вопросы, а если возникает необходимость, то следователь задает дополнительные вопросы, стремясь полностью раскрыть содержание предмета допроса. Уточняющие вопросы задают в том случае, если допрашиваемый давал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противоречивые суждения.

Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи. Контрольные вопросы обычно ставятся в конце допроса, так как их цель — проверить достоверность свидетельских показаний.

Как отмечалось выше, свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными участниками уголовного процесса и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации.

Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потерпевший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потерпевший) неумышленно заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения. Тактические приемы в таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса.

Необходимо поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический контакт, обеспечить благоприятную обстановку для свидетельствования и применять оптимальные тактические приемы.

Эффективными могут быть, например, следующие приемы допроса:

  • стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего);
  • оживление его ассоциативных связей;
  • создание обстановки доверия;
  • постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.

В частности, с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств целесообразны: предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действительной картине происшедшего события; восстановление хронологической цепочки событий; постановка уточняющих и напоминающих вопросов; проведение проверки и уточнения показаний потерпевшего (свидетеля) на месте и т.д.

Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения, необходимо тщательно и детально изучить личность допрашиваемого, его психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание.

Иногда первый допрос лишь дает толчок к припоминанию фактов, тогда свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос.Однако нередки и конфликтные ситуации, которые возникают в процессе допросов свидетелей и потерпевших.

Основные варианты конфликтных ситуаций следующие: свидетель (потерпевший) отказывается давать показания, либо скрывает известные ему обстоятельства, либо дает умышленно (частично или полностью) ложные показания.

Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны.

Действия следователя должны быть направлены прежде всего на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, а затем необходимо установить мотивы лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем устранить.

Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и превентивное изобличение лжесвидетеля.

В отдельных случаях эффект может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призывах к совести, честности, ссылках на безупречное поведение в прошлом.

Иногда положительный результат может быть достигнут, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями иных лиц или с другими доказательствами.

Убеждаясь в наличии противоречий, свидетель затрудняется правдоподобно объяснить их и часто приходит к выводу, что лгать бессмысленно. Если эти действия, в том числе и предъявление доказательств, не дают результатов, то следует еще раз напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и провести серию очных ставок.

Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

Особенности тактики допроса этих лиц обусловлены своеобразием их возрастной психики и характером восприятия происходящих событий, а также особенностями формирования показаний в целом.

Для несовершеннолетних характерны недостаточный уровень знаний, развития, ограниченный круг даже общепринятых понятий, отсутствие надлежащего опыта, профессиональных знаний, приподнятое эмоциональное состояние во время восприятия и некритическое отношение к воспринимаемому, неспособность правильно оценить поступки, «молодежный» стиль поведения, своеобразный сленг, повышенная склонность к внушению, фантазированию. Начиная допрос, следователь должен сразу же расположить к себе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызвать его на откровенный разговор. Для установления надлежащего психологического контакта полезно завести с несовершеннолетним беседу на отвлеченную тему, представляющую для него интерес, выяснить его отношения со сверстниками, дружеские связи, поведение в школе и семье. Малолетних желательно допрашивать дома, в детском саду или создать подобную обстановку в другом месте.

Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но при этом им указывается на необходимость говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему также разъясняется право отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или близких родственников.

Свободный рассказ несовершеннолетнего об известных ему обстоятельствах часто бывает неполным, отрывочным и непоследовательным. Задача следователя состоит в том, чтобы помочь несовершеннолетнему восстановить в памяти известные ему обстоятельства, последовательно изложить их.

Во время допроса необходимо обращать внимание на эмоциональное состояние несовершеннолетнего, его реакции. Нужно выяснить, не напуган ли он, не подвергался ли угрозам.

Однако следует помнить, что несовершеннолетние иногда без существенных причин, исходя из эмоциональных побуждений, искажают реальные факты, отказываются давать показания. Следователь должен набраться терпения и умело устранить подобную негативную установку.

Вопросы, которые ставятся несовершеннолетнему, должны быть простыми, понятными для него. Ответы следует записывать, сохраняя речевые особенности допрашиваемого.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя допрос этих лиц и в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При их допросе вправе присутствовать законные представители.

В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться тактические приемы, которые помогают получить от них подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных качеств, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, оказанию содействия в борьбе с преступностью и др.

К несовершеннолетним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть применены тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, постановкой неожиданных вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показаниях и т.д. Кроме того, вполне допустимо тактически правильно реализованное влияние авторитетных для несовершеннолетних людей (педагоги, родители, старшие товарищи, братья, сестры и т.д.).

Литература

  • Драпкин Л. Я. Криминалистика : учебник для бакалавров / под ред. Л. Я. Драпкина. — М.: Издательство Юрайт, 2013. Скачать (pdf, 4.5mb)

Бланки процессуальных документов

Источник: https://crimlib.info/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Допрос свидетелей и потерпевших: тактические особенности

Допрос свидетелей

В качестве свидетеля обычно выступает конкретное лицо, вызванное для дачи показаний (об этом говорится в части первой 56 статьи Уголовного Правового Кодекса), которому в свою очередь вполне могут быть известны какие-либо определенные обстоятельства, имеющие достаточно большое значение для процесса расследования дела правонарушительной направленности.. Осуществление допроса свидетелей является одним из самых распространенных действий следственного характера. Во многих случаях именно с помощью свидетелей удается установить специальные факты, которые просто невозможно доказать какими-либо иными следственными действиями. В роли предмета допроса могут выступать любые обстоятельства, которые имеют отношение к делу уголовной направленности, которые свидетель воспринимал лично или о которых он услышал от иных лиц, а также конкретные сведения, имеющие прямое отношение к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.

Определение 1

Потерпевшим является определенное физическое лицо, которому в ходе преступной деятельности был причинен моральный, имущественный или физический вред. Также лицо может являться юридическим в ситуации, когда происходит причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании какого-либо физического лица потерпевшим оформляется специальным постановлением следователя, дознавателя или судебного органа.

Гражданин, выступающий в роли потерпевшего вполне может быть допрошен об конкретных обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от других граждан, а также и о любых отношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, и иными лицами.

Замечание1

Стоит отметить, что показания потерпевшего, а также свидетеля не могут основываться на каких-либо догадках, предположениях или же слухах; свидетель обязан отметить источник своей осведомленности, в случае, если он это не сделает его показания в соответствии с вторым пунктом второй части 75 статьи Уголовного Правового Кодекса будут признаны недопустимыми.

Показания потерпевшего

Показания гражданина, который является потерпевшим во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и, что самое главное поисковое значение, так как ему становятся известны специальные данные, которые просто невозможно или очень трудно получить из любых иных источников.

В то время, когда осуществляется специальная тактика допроса свидетелей и потерпевших могут появиться абсолютно различные ситуации. К наиболее типичным из них можно отнести такие:

  • определенные обстоятельства события, которое произошло и действительно известно свидетелю (чаще его называют именно потерпевшим), и он о них рассказывает;
  • свидетель в свою очередь заявляет, что ему вовсе ничего не известно об каких-либо обстоятельствах, о которых собственно его допрашивают, хотя в деле имеются конкретные достоверные данные, что обстоятельства ему все таки известны;
  • любые обстоятельства, которые в свое время выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но тем не менее он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их или просто недостаточно четко воспринял;
  • лицо выступающее в качестве допрашиваемого дает показания ложного характера в результате заблуждения (так как находится в неблагоприятных условия восприятия, а также на него оказывают некое влияние субъективные факторы);
  • показания, которые были получены в ходе допроса являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые в свое время следователь по ошибке считает бесспорными;
  • какие-либо сведения, которые предает лицо являющееся допрашиваемым, оказываются заведомо ложными.

Потерпевшие, а также свидетели, в большинстве случаев, дают именно правдивые показания, но достаточно часто возникают и такие ситуации, когда они умышленно занимаются искажением действительных фактов, пытаются ввести следствие в заблуждение, запутать его, отказываются от ранее данных показаний.

Причины и, конечно, мотивы при этом могут быть абсолютно самого различного типа: какое-либо влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; страх мести преступников или же тех лиц, которые достаточно тесно связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление лица, которые является потерпевшим преувеличить причиненный ему ущерб, при этом скрыть виктимность своего поведения и т.д.

Замечание 2

Что касается процесса допроса свидетеля, то его целесообразно проводить в специальном кабинете следователя. Обстановка официального характера обычно способствует установлению отношений деловой направленности с допрашиваемым.

Приступая к процессу допроса потерпевшего, потребуется установить не только конкретные анкетные данные, но также и иные сведения, например: о его окружении, друзьях, с которыми он общался, тех условиях в которых он проживал, рабочей деятельности, личных интересах и т.п.

Получение данной информации делает более легким процесс установления психологического контакта и при этом создает благоприятные условия для свидетельствования.

Дача показаний в свое время является прямой обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или же уклонение от дачи показаний, а также дачу ложных показаний он несет строгую ответственность. Перед осуществлением допроса обычно свидетеля предупреждают об этом и говорят, что он и обязан удостоверить своей подписью.

Осуществлять данные действия необходимо спокойно и корректно.

Однако, в том случае, если допрашиваемый упорно не хочет давать показания или же предпринимает какие-либо попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, которую он несет, и разъяснить всю серьезность последствий подобного негативного поведения, в соответствии со статьей 307 и 308 Уголовного Кодекса.

Опиши задание

Обязанности следователя

Гражданин, который выступает в роли следователя должен разъяснить, что свидетель или потерпевший имеет полное право отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников.

В той ситуации, если они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об ответственности уголовной направленности за дачу ложных показаний потерпевшим (в такой ситуации они несут полную ответственность за все ложные сообщения).

Если же следователь опираясь на конкретные соображениям решил начать допрос со стадии «рассказа свободного характера», то потребуется тактически верно предложить свидетелю достаточно подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он наблюдал лично или о которых слышал (при этом указав от кого именно поступила данная информация).

Гражданин являющийся следователем обязан внимательно выслушать допрашиваемого. Вместе с тем нельзя признать правильным распространенное мнение, что во время свободного рассказа не стоит задавать вопросы, так как именно такая позиция «полного невмешательства» вполне может привести к тому, что определенные свидетели ничего или почти ничего не расскажут.

Замечание 3

Определенные вопросы на данной стадии могут быть заданы для того, чтобы лицо выступающее в качестве допрашиваемого более подробно и при этом последовательно изложило все известные ему обстоятельства. Когда происходит отвлечение от процесса допроса свидетеля, то необходимо в специальной тактичной форме попросить свидетеля продолжить изложение известных ему фактов, и информации.

В процессе свободного рассказа свидетели, а также потерпевшие достаточно часто излагают то, что им известно, только в определенных чертах общего характера, в то время как какие-либо ценные детали упускают, считая, что они не имеют никакого значения, или же допускают какие-либо неточности, и ошибки.

Данные погрешности устраняются во время проведения следующей стадии допроса, в то время когда следователь задает допрашиваемому специальные вопросы и получает на них ответы. Действия следователя в процессе данной стадии рассмотрены в конкретных общих положениях тактики допроса. Стоит отметить, лишь некоторые особенности.

В первую очередь необходимо придерживаться конкретного порядка и последовательности постановки тех или иных вопросов. Вначале, чаще всего, ставится одни из главных вопросов, а если появляется какая-либо потребность, то следователь задает дополнительные вопросы, стремясь полностью раскрыть содержание предмета допроса.

Все вопросы имеющие уточняющий характер задаются в том случае, если лицо, которое выступает в роли допрашиваемого давало нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допуская при этом противоречивые суждения.

Специальные напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю вспомнить какие-то факты, а также детали, оживить его ассоциативные связи.

Замечание 4

Вопросы контрольной направленности чаще всего ставятся в конце допроса, так как их основная задача – проверить достоверность показания свидетеля.

Как уже ранее указывалось, граждане, которые являются свидетелями и потерпевшими в большинстве случаев являются добросовестными участниками процесса уголовного характера, и дают правдивые показания. В данных ситуациях, во время допроса складываются бесконфликтные ситуации.

Среди самых распространенных из них можно выделить случаи, когда: свидетель добросовестно предоставляет показания правдивого порядка; свидетель в свое время совершенно неумышленно заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает какие-либо ложные сведения.

Любые приемы тактической направленности в таких случаях применяются с определенной целью выяснения и, что самое главное уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса.

Требуется постоянно поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический контакт, при этом обеспечить определенную благоприятную обстановку для свидетельствования, и применять специальные тактические приемы наиболее оптимального характера.

Приемы, которыми пользуются во время допроса

Стоит отметить, что наиболее эффективными могут быть, например, такие приемы используемые во время допроса:

  • стимулирование каких-либо положительных качеств лица выступающего в качестве свидетеля;
  • оживление его определенных ассоциативных связей;
  • создание специальной обстановки доверия;
  • конкретная постановка вопросов, которые в свое время побуждают к подробному изложению обстоятельств, которые в свою очередь известны допрашиваемому, и позволяющие избежать пробелов, а также неточностей.

В частности, с целью восстановления в памяти каких-либо определенных фактических обстоятельств целесообразным действие является:

  • предъявление фотографий, рисунков, предметов схожего характера, которые в свое время способны стимулировать воспоминание об обстановке, а также действительной картине происшедшего события;
  • восстановление цепочки хронологической направленности тех или иных событий;
  • постановка определенных уточняющих и, что самое главное напоминающих вопросов;
  • проведение процесса уточнения и проверки показаний потерпевшего (свидетеля) на месте и т.д.

Для того чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения, потребуется достаточно тщательно и детально разобраться с личностью допрашиваемого, его свойствами психофизического характера, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли оказать какое-либо влияние на восприятие, и запоминание.

Бывают определенные ситуации, когда первый допрос выступает лишь в качестве специального толчка к припоминанию фактов, в таком случае свидетелю необходимо дать время подумать, а затем заняться проведением повторного допроса.

Вывод 1

Тем не менее достаточно частые и конфликтные ситуации, которые в свою очередь появляются в ходе осуществления допросов свидетелей, а также потерпевших.

Главные варианты ситуаций конфликтного характера такие: свидетель отказывается давать какие-либо показания или скрывает известные ему обстоятельства, или вообще дает умышленно (полностью или в какой-то определенной мере) ложные показания.

Для того чтобы преодолеть такой конфликт потребуется сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны.

Любые деяния со стороны следователя обязаны быть направлены прежде всего на то, чтобы убедиться, что показания в свое время действительно являются ложными, а затем потребуется установить мотивы лжесвидетельства. Но все таки необходимо помнить, что ложь легче предупредить, чем устранить. Поэтому во время допроса нужно ориентироваться не на последующее разоблачение того или иного лица во лжи, а на ее предупреждение и превентивное изобличение лжесвидетеля.

Замечание 5

Бывают, конечно, такие ситуации, когда эффект может быть достигнут в ходе обращения к положительным качествам личности свидетеля, призывах к совести, честности, ссылках на безупречное поведение в прошлом.

Иногда результат положительного характера может быть достигнут, когда во время осуществления допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц или с другими доказательствами.

После того, как свидетель убеждается в наличии противоречий, он затрудняется правдоподобно объяснить их и достаточно часто приходит к выводу, что говорить неправду просто бессмысленно.

Если такие деяния, в том числе и предъявление какие-либо доказательств, не дают необходимых результатов, то следует еще раз напомнить лицу, которое выступает в качестве следователя об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и провести специальную серию очных ставок.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/kriminalistika/dopros-svidetelej-i-poterpevshih/

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Допрос свидетелей

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст.

162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст.

88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.

Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования.

Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения.

Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е.

повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов.

Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее.

Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние.

Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

– получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,

– разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

– ограниченных временных рамок;

– возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

– кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;

– сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства.

В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует.

Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний.

Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/poleznaya_informatsia/pravovoj_likbez/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.