Допустимые и недопустимые доказательства условия недопустимости доказательств

Содержание

Понятие и условия допустимости доказательств в уголовном процессе. Порядок признания доказательства недопустимым

Допустимые и недопустимые доказательства условия недопустимости доказательств

Допустимость доказательства-это соответствие доказательства закону относительно источника, субъекта, условий, порядка и способа получения и процессуального закрепления фактических данных, т.е. сведений о преступлении. Допустимым является доказательство, полученное из надлежащего источника, управомоченным субъектом, законным способом и облеченное в предусмотренную законом форму.

Рассмотрим указанные условия допустимости доказательств.

1) Требование надлежащего источника сведений о преступлении означает, что этот источник известен ( недопустимо свидетельство по слуху), пригоден ( лицо, в силу своих психических и физических данных способно правильно воспринимать и передавать информацию имеющую значение для дела), проверяем ( не являются доказательством анонимное сообщение, поведение служебно-розыскной собаки).

2) Требование управомоченного субъекта означает, что право собирать доказательство предоставлено лишь определенному кругу должностных лиц. Это следователь, дознаватель, прокурор и суд ( судья).

Причем каждый из них вправе производить процессуальные действия лишь в пределах своей компетенции. Например, следователь вправе производить следственные действия лишь по возбужденному уголовному делу и лишь после принятия его к своему производству.

Пределы полномочий дознавателя ограничены кругом дел, отнесенных к подследственности органов дознания и т.п.

3) Законность способа получения доказательства состоит из соблюдения общих правил доказывания – принципов процесса, прав и свобод личности ( например, допрос обвиняемого в отсутствие защитника) и порядка получения отдельных доказательств, т.е. порядка проведения отдельных следственных действий (например, опознание без понятых).

4) Соблюдение правил фиксации доказательств- это соблюдение установленного законом порядка протоколирования, фото-киносъемки и т.д.

Нарушение какого-либо из этих правил делает доказательство недопустимым, т.е. непригодным для использования. Недопустимость доказательства означает, что эти доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ст. 75 УПК особо выделяет некоторые случаи недопустимости доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии со ст. 88 УПК прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым как по ходатайству обвиняемого, подозреваемого, так и по собственной инициативе.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Признание доказательства недопустимым возможно в ходе предварительного слушания на стадии назначения судебного заседания.

Классификация доказательств

Теория доказательств классифицирует доказательства по их общим существенным признакам. Такими признаками являются:

-способ сохранения и передачи информации. По этому признаку доказательства делятся на личные и вещественные;

-отношение доказательств к главному факту ( предмету доказывания). По этому признаку доказательства делятся на прямые и косвенные;

– отношение к источнику сведений. Доказательства по этому признаку делятся на первоначальные и производные;

– отношение к обвинению. Это деление доказательств на обвинительные и оправдательные.

Деление доказательствна личные и вещественныеобусловлено особенностями протекания познавательных процессов при передаче различного рода информации. Личные доказательства содержат в себе информацию, передаваемую в знаковой форме, главным образом словом.

Личные доказательства- это сообщения, исходящие от лиц. Это показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение и показание эксперта, документы.

Вещественные доказательства несут в себе информацию выраженную в физических признаках материальных объектов ( вес, размер, цвет, форма и др.).

Значение деления доказательств на личные и вещественные состоит в том, что каждая группа доказательств требует особых способов их проверки и учета различных критериев, влияющих на их достоверность при оценке.

Когда речь идет о личных доказательствах, такими факторами являются условия восприятия информации, физиологические и психологические особенности и состояния личности, его взаимоотношения с другими участниками события.

Когда же речь идет о вещественном доказательстве, такими факторами являются особенности следообразования, возможности деформации следов в процессе их изъятия и хранения. Не исключена и фальсификация ВД.

Важную роль в оценке ВД играет заключение эксперта, без которого доказательственная информация зачастую не может быть не только правильно истолкована, но и обнаружена.

Деление доказательств на прямые и косвенныесвязано с уже известным вам делением подлежащих доказыванию обстоятельств на главный факт и промежуточные факты.

Прямые доказательства прямо ( одноступенчато) указывают на предмет доказывани (главный факт). Показания очевидца, заключение эксперта о принадлежности изъятого у подозреваемого вещества к наркотическим.

Косвенные доказательства указывают не на главный, а на промежуточные факты, из совокупности которых, однако, может быть сделан вывод о существовании главного факта. Косвенные обвинительные доказательства называют уликами.

Примерами косвенных доказательств могут служить обнаружение у подозреваемого похищенного имущества, показания свидетелей о нахождении лица на месте совершения преступления в момент его совершения, заключение эксперта о возможности причинения обнаруженного у потерпевшего повреждения изъятым у подозреваемого предметом.

Путь косвенного доказывания -более сложный и более длительный. С учетом этого теория и практика выработали особые правила доказывания с помощью косвенных доказательств- теорию улик. Суть их сводится к следующему:

– одно доказательство- не доказательство;

– совокупность доказательств должна обладать связями с главным фактом и между собой ( причинно-следственными, временными и пространственными, сущности и явления, объемными или индивидуализирующими).

– Совокупность улик должна быть гармоничной, косвенные доказательства не должны противоречить друг другу, а наоборот должны подкреплять и усиливать друг друга;

– Из всей совокупности доказательств должен вытекать единственный вывод. Если данная совокупность не исключает версии о виновности других лиц- она недостаточна для обоснования выводов. Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности. проблема – в определении момента перехода вероятности в достоверность, требующая индуктивной логики ( от частного к общему),отсюда ошибки.

Деление доказательств на первоначальные и производные основано на наличии или отсутствии промежуточных носителей доказательственной информации.

Первоначальные доказательства содержат сведения, полученные их первоисточника ( показания очевидца), в производных доказательствах содержится информация, полученная от промежуточного источника (показания свидетеля со слов очевидца).

Значение классификации в учете отдаленности доказательства от первоисточника и связанного с этим дополнительного влияния на достоверность информации на каждом этапе её передачи.

Источник: https://cyberpedia.su/9x14f8a.html

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе: основания, порядок

Допустимые и недопустимые доказательства условия недопустимости доказательств

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Недопустимые доказательства в уголовном процессе – все, что получены с нарушением процессуального закона (УПК РФ). Такое определение дается в статье 75 УПК РФ. Она же определяет последствия признания доказательств недопустимыми – запрет на использование для построения обвинения и в процессе доказывания прочих обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценка допустимости и недопустимости доказательства – компетенция следствия (дознания) на стадии расследования уголовного дела и суда на стадии рассмотрения уголовного дела.

Потребовать сделать соответствующую оценку вправе сторона защиты. Это право безусловно принадлежит подозреваемому и обвиняемому.

Поскольку их интересы в полном объеме могут представлять законные представители и адвокаты, эти процессуальные лица также имеют возможность заявить соответствующее ходатайство.

Категории недопустимых доказательств

Статья 75 УПК РФ позволяет отнести к недопустимым доказательствам любые, которые получены с любым нарушением уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушение УПК РФ при получении показаний, вещественных доказательств, перечисленных в ст. 81 УПК РФ, документов, информации, заключения эксперта – единственное основание для признания доказательств недопустимыми.

Специально оговариваются 3 категории недопустимых доказательств:

  1. Неподтвержденные в суде показания подозреваемого и обвиняемого, допрошенных в рамках расследования уголовного дела без участия защитника, в том числе при добровольном отказе от защитника. Если, например, обвиняемый признал свою вину на следствии и сделал это без своего адвоката, а потом в суде отказался от признания, то такие показания не будут иметь никакого значения.
  2. Показания свидетелей и потерпевших, которые основаны на догадках, слухах и (или) предположениях, а также такие свидетельские показания, в которых свидетель не способен назвать источник информации.
  3. Документы, информация, предметы, которые входят в делопроизводство адвоката и получены в рамках ОРМ или следственных действий. Исключение – орудия, средства, оборудование для совершения преступления или со следами преступления.

Все другие доказательства, относительно которых возникает вопрос недопустимости, оцениваются индивидуально на предмет соответствия требованиям УПК РФ при их получении (предоставлении, изъятии и т.д.).

Какие нарушения приводят к недопустимости доказательств

Исходя из формулировки ст. 75 УПК РФ, не имеет значения характер и степень допущенного нарушения процессуального закона.

Нарушение должно касаться порядка получения конкретного доказательства при совершении конкретного процессуального (следственного действия):

  1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого получаются в ходе допроса лица, имеющего определенный процессуальный статус, а также в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте или очной ставки.  В каждом случае допрос или иная форма дачи показаний должны протекать с соблюдением установленных требований. Так, в частности, обязательно разъяснение прав и обязанностей. В ряде случаев при получении показаний обязательно участие других лиц, например, педагога, законного представителя, переводчика, защитника. Нарушение требований УПК РФ при получении показаний – основание признать показания недопустимым доказательством. Нарушением будет и допрос лица, которое фактически не соответствует тому процессуальному статусу, в котором оно допрашивается. Под это основание часто попадают ситуации, когда фактически подозреваемое лицо допрашивается свидетелем, хотя должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого.
  2. Часто допускаются нарушения, связанные с получением вещественных доказательств. Сюда относятся, прежде всего, предметы и документы, связанные с преступлением, способные помочь в его обнаружении или установлении обстоятельств преступления. Как правило, вещественные доказательства получаются (изымаются) в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, реже в ходе других следственных действий. Получение вещественных доказательств должно проверяться на предмет соответствия требованиям УПК, установленным для того следственного (процессуального) действия, в рамках которого получено доказательство.
  3. Заключение эксперта – самое сложное доказательство в части оценки его допустимости/недопустимости. Здесь порой приходится анализировать и оценивать весь процесс производства экспертизы – от получения материалов для исследования и назначения экспертизы до осуществления исследования и подготовки заключения. Кроме того, следует учитывать, что если представленное на исследование доказательство будет признано недопустимым, то и заключение автоматически ставится под сомнение относительно допустимости. Среди других возможных оснований недопустимости заключения эксперта:
  • сведения, ставящие под сомнение профессиональный уровень эксперта, его компетентность, объективность, независимость и другие качества, обязательные для эксперта;
  • нарушения УПК при назначении экспертизы (вынесении постановления и ознакомлении с ним участников процесса);
  • нарушения УПК и других нормативно-правовых актов при производстве исследования, в том числе нарушения, касающиеся экспертной деятельности.
  1. Протоколы следственных и судебных действий. Не многие знают, что эти документы сами по себе являются доказательствами и должны отвечать определенным требованиям к составлению и оформлению. Тем не менее, здесь часто допускаются и нарушения, и ошибки. Порой забывают поставить дату или время, либо поставят, но неверные. Нередко отсутствует в том или ином месте подпись. Поскольку многие протоколы сегодня печатаются (заполняются) на компьютере, не исключены технические ошибки, пропуски граф, оставление старых записей от прошлых протоколов и т.п.
  2. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Сразу необходимо сказать, что результаты ОРД и ОРМ не являются сами по себе доказательствами по уголовным делам и не могут быть приобщены просто так. Не включены они в перечень доказательств по уголовному делу, который определен ст. 74 УПК. Из-за неверных подходов следователей и дознавателей к правилам приобщения ОРД и ОРМ допускается большое количество ошибок. При этом очень часто именно на результатах такой деятельности базируется как обвинение, так и весь доказательственный блок. Для получения результатами ОРД и ОРМ статуса доказательств они должны быть:
  • проверены на предмет законности получения в рамках соответствующего ОРМ;
  • осмотрены с составлением протокола и, если нужно, с применением технических средств и участием специалиста (эксперта);
  • исследованы, если нужно, в рамках соответствующей экспертизы на предмет подлинности и отсутствия искажений (повреждений);
  • приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств – в зависимости от того, каким признакам отвечают.

Зачастую нарушения закона очевидны, и не требуется прикладывать больших усилий, чтобы их выявить.

Их основные причины – низкий профессиональный уровень оперативных работников, следователей и дознавателей, невнимательность или халатность с их стороны. Но бывают и спорные ситуации.

Как правило, споры разгораются там, где доказательство имеет особую важность для дела и не все гладко прошло при его получении.

Чаще всего под сомнение ставятся:

  • заключения экспертиз;
  • результаты обысков и выемок;
  • результаты ОРМ;
  • цепочка взаимосвязанных доказательств, на которых строится обвинение.

Процедура признания доказательств недопустимыми

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми требует заявления стороной защиты ходатайства:

  • на стадии расследования дела – в адрес следователя или дознавателя;
  • на стадии рассмотрения дела судом – в адрес суда.

В подавляющем большинстве случаев вопрос о признании доказательств недопустимыми ставится перед судом.

Для признания доказательства недопустимым подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) или его защитник (адвокат) должны заявить соответствующее ходатайство. Это можно сделать как в устной форме, так и в письменном виде.

Для ходатайства нет специальных требований и формы, но оно должно содержать:

  1. Указание на то, какие именно доказательства (доказательство) должны быть признаны недопустимыми.
  2. Обоснование ходатайства – в чем заключается нарушение, допущенное при получении доказательства, чем подтверждается наличие нарушения.

Если оспаривается цепочка взаимосвязанных доказательств, то достаточно бывает признать недопустимым самое первое. Например, если какой-то предмет был изъят незаконно (с нарушением УПК) и такое доказательство признается недопустимым, то этого может быть достаточно, чтобы сразу же признать недопустимым, скажем, заключение экспертизы, где исследовался изъятый предмет.

С другой стороны, вовсе необязательно, что, признав какое-либо доказательство недопустимым, суд сделает то же самое и по отношению к другим доказательствам, в том числе взаимосвязанным.

Поэтому часто приходится не просто готовить ходатайство, а выстраивать целую логическую цепочку и шаг за шагом признавать доказательства недопустимыми, чтобы разрушить доказательственную базу обвинения.

Ходатайство рассматривается судом сразу по мере поступления. Оно либо удовлетворяется, либо нет. Оспорить решение можно только вместе с приговором.

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе встречается в российских судах все чаще и чаще. Однако серьезного влияния на ход процесса, как правило, не оказывает. Достаточно посмотреть статистику оправдательных приговоров и того, что послужило для них поводом.

Источник: https://law03.ru/crime/article/priznanie-dokazatelstv-nedopustimymi-v-ugolovnom-processe

6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым

Допустимые и недопустимые доказательства условия недопустимости доказательств

Вправилах доказывания особое местозанимают правила до­пустимостидоказательства. Эти правила должныобеспечить до­стоверность средствдоказывания и тем самым создать надежныйфундамент для признания доказаннымиили недоказанными оп­ределенныхобстоятельств.

Доказательства,полученные с нарушением закона,признают­ся не имеющими юридическойсилы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться длядоказывания обстоятельств, перечисленныхв ст” 68 УПК. Из этого записанного в ч.

3ст. 69 УПК правила следует, что не толькообвинение, но и доказывание любых иныхобстоятельств, в том числе и смягча­ющихответственность обвиняемого илиосвобождающих его от ответственности,должны основываться на допустимыхдоказа­тельствах.

Законустанавливает следующие условияпризнания доказатель­ства допустимым':

1)доказательство должно быть полученонадлежащим субъек­том, правомочнымпо данному делу проводить то процессуальноедействие, в ходе которого полученодоказательство;

2)фактические данные должны быть полученытолько из источников, перечисленных вч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законеслучаях — из определенного вида источника(ч. 2 ст. 79 УПК);

3)доказательство должно быть получено ссоблюд§?”м пра­вил проведенияпроцессуального действия, в ходе которогополу­чено доказательство;

4)при получении доказательства должныбыть соблюдены все требования законапри фиксировании хода и результатаследст­венного действия. Очевидно,что законные средства получениядоказательств признаются одной изгарантий правосудия.

Поэто­му этотвопрос регулируется на конституционномуровне. В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано:“При осуществлении правосу­дия недопускается использование доказательств,полученных с нарушением федеральногозакона”.

Норма о допустимостидока­зательств действует на всехстадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК).

Иззакона следуют основания признаниядоказательства недо­пустимым. Этоможет иметь место в следующих случаях:

1.Доказательство получено ненадлежащимсубъектом вслед­ствие нарушениязакона о подследственности, подсудностии т.п., например при проведении дознавателемследственных действий, которые неразрешены ему в ч. 2 ст.

119 УПК или проведеныим без поручения о том следователя,прокурора; проведение следст­венныхдействий, например допроса лицаследователем, не при­нявшим дело кпроизводству или не включенным в группусле­дователей; проведение следственныхдействий и получение дока­зательствлицом, подлежащим отводу.

2.Данные по делу получены без проведенияследственных действий или из источников,не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК. Поэтому изматериалов, полученных до возбужденияуголовного дела, доказательственноезначение имеет только протокол Ъсмот-раместа происшествия, поскольку законразрешает проведение этого следственногодействия еще до возбуждения уголовногодела.

Представленныевместе с жалобой, заявлением о возбуждении

'“Допустимый” — возможный, позволительный,разрешительный. См.: Оже­говС.И.Словарь русского языка. М-, 1975. С. 101.

;1еладокументы, вещи, фото-, киноматериалымогут использо­ваться в качестведоказательств только тогда, когда послевозбуж­дения дела лица, представившиеэти материалы, были допроше­ны,установлено, кем, когда, где, при какихобстоятельствах были обнаруженыпредставленные вещи, документы илипроизведена кино-, фотосъемка и т. п.Необходимым условием использованияпредставленных вещей в качестведоказательств является соответ­ствующеепостановление о приобщении их к делу вкачестве вещрг “енных доказательств.

Тоже решение должно быть принято поотношению к материалам, полученным входе оперативно-розыскной деятель­ности.

Вст. 11 Закона РФ “Об оперативно-розыскнойдеятельности” записано: “Результатыоперативно-розыскной деятельности…могут использоваться в доказывании поуголовным делам в соот­ветствии сположениями уголовно-процессуальногозаконода­тельства РФ, регламентирующегособирание, проверку и оценку доказательств”'.

Междутем, в ходе оперативно-розыскнойдеятельности полу­чают сведения,материалы, которые для того, чтобы статьдока­зательствами по делу, должныотвечать требованиям относимое™ идопустимости.

Поэтому, прежде чемприобщить к делу пред­ставленныематериалы, следователь должен проверить,соблюде­ны Ги в ходе оперативно-розыскнойдеятельности условия про­веденияоперативно-розыскных мероприятий (ст.

8 Закона).

Должнобыть известно лицо, представляющее этиматериалы. В хде допроса этого лицавыясняются обстоятельства полученияматериалов и их содержание. Все это даетоснование для решения вопроса одопустимости представленных материаловв качестве доказательств по делу.

Послеэтого представленные вещи, документы,например фо­тоснимки, приобщаются кделу по правилам ст. 84, 88 УПК или вприобщении их к делу в качестведоказательств отка­зывают.

Вещи,документы, приобщенные к делу в качестведоказа­тельств, проверяются иоцениваются в совокупности с другимидоказательствами2.Результатом этой оценки может бытьпризна­ние этих доказательствдостоверными или недостоверными.

3.Нарушены запреты, ограничения,установленные примени­тельно котдельным источникам доказательства.

Законустанавливает, кто не может допрашиватьсяв качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 У ПК).Кроме того, ряд лиц пользуются правомсвидетельского иммунитета. Согласност. 51 Конституции РФ, “Никто не обязансвидетельствовать против себя самого,своего супруга и близких родственников,круг которых определя­ется федеральнымзаконом”.

Федеральнымзаконом могут устанавливаться иныеслучаи освобождения от обязанностидавать свидетельские показания”.

Свидетельскийиммунитет предусмотрен в законе “Освободе вероисповеданий” от 25 октября1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направленона охрану тайны исповеди, как и п. 11 ст.5 УПК.

4.Когда в качестве свидетеля допрашиваетсялицо, которое фактически подозреваетсядопрашиваемым в преступлении, нопроцессуально его положение какподозреваемого или обвиняе­мого неоформлено, а предметом допроса являетсявыяснение у лица его причастности кпреступлению. В этом случае нарушаетсяпривилегия против самообвинения (ст.51 Конституции РФ).

5.Нарушены процессуальные правиласобирания, проверки доказательств ификсирования проведенных процессуальныхдей­ствий в соответствующих документах.Безусловно, лишаются юридической силыдоказательства, полученные в результатепро­ведения следственного действиябез получения санкции прокуро­ра илирешения суда на его проведение, еслитакая санкция предусмотрена законом(ст.

23, 25 Конституции, ст.

168, 172, 174 УПК);если следственное действие проведенобез соблюдения установленного порядка,особенно если это привело к наруше­ниюили ограничению права подозреваемого,обвиняемого на защиту (например,обвиняемый был лишен права на присутствиепри допросе избранного им защитника,или лицам, участвующим в производствеследственного действия, не были разъясненыих права, при назначении экспертизыобвиняемому не было разъяс­нено правона отвод эксперта и т.п.); если нарушениепорядка проведения следственногодействия ставит под сомнение егорезультаты (потерпевший до предъявленияему опознаваемого не был допрошен опризнаках, по которым он может опознатьлицо, нападавшее на него),или допущены те или иные отступленияот порядка предъявления для опознания.

Недопустимыдоказательства, полученные с применениемна­силия, угроз или иных незаконныхмер (ч. 3 ст. 20 УПК).

Немогут служить доказательством фактическиеданные, сооб­

щенныесвидетелем (потерпевшим), если он неможет указать источник своей осведомленности(ст. 74, 75).

Недопустимоиспользовать в качестве доказательствоглашен­ные в суде показания свидетеля,потерпевшего, если причина их неявки всуд не установлена (ст. 286, 292 УПК), илиони не явились в суд без уважительнойпричины, или если допрос сви­детеля,обвиняемого был произведен без соблюденияст. 51 Кон­ституции РФ.

Очевидно,что нарушение правил получениядоказательств, основанных на конституционныхгарантиях прав и свобод чело­века игражданина, нарушающих неприкосновенностьжилища, тайну переписки или затрагивающихиные права человека, безус­ловно,делает такие доказательства недопустимыми.

Этоткатегорический запрет обусловлен нетолько необходи­мостью обоснованиявывода о виновности на достоверныхдока-зательстах, но в значительной мереимеет целью обеспечить кон­ституционныеправа и свободы человека, нравственныеначала судопроизводства.

Поэтому,безусловно, не имеют юридической силыпоказания, документы, вещи, полученныес применением насилия, угроз и иныхнезаконных действий, или полученныелицом, подлежащим отводу, или проведенныес нарушением прав обвиняемого,подозреваемого на защиту'.

Порядокисключения недопустимых доказательствподробно описан в УПК применительно кдеятельности суда с присяжнымизаседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК)2.Однако это не озна­чает, что исключениенедопустимых доказательств являетсятоль­ко частью процедуры деятельностисуда присяжных. Это разъяс­нениеПленум Верховного Суда РФ дал вПостановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. “Осудебном приговоре”.

Признатьдоказательство недопустимым может иследователь, и прокурор. На стадиипредварительного расследованияисклю­чение недопустимых доказательствозначает невозможность ос­новыватьна них свои выводы по делу, указыватьэти доказатель­ства как основаниярешения, ссылаться на них в обвинительномзаключении.

Вслучае признания доказательства,полученного с нарушени-

емзакона, недопустимым суд долженмотивировать свое решение об исключенииего из совокупности доказательств поделу, указав, в чем выразилось нарушениезакона.

Практикасуда с участием присяжных заседателейсоздала прецеденты исключения недопустимыхдоказательств, признание доказательстванедопустимым в части, признаниедоказательства недопустимым дляобвинения, но допустимым для целейза­щиты'.

Источник: https://studfile.net/preview/406047/page:5/

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Допустимые и недопустимые доказательства условия недопустимости доказательств

Недопустимые доказательства — доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона.

Такие доказательства не имеют юридической силы и должны быть признаны судом в качестве недопустимых на основании ходатайства сторон или по собственной инициативе.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела (формально, но не физически).

При этом, следственными органами нередко допускается обоснование обвинения недопустимыми доказательствами.

Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.

Психофизиологические исследования (полиграф, детектор лжи)

Такие исследования являются недопустимым доказательствами вне зависимости от того в какой форме (заключение эксперта, специалиста и т.д.) они выполнены.

В некоторых судебных актах указывается на отсутствие научного обоснования и, как следствие, невозможность проверки такого исследования, но я предпочитаю обосновывать недопустимость такого доказательства с другой сточки зрения.

УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.

В тоже время, однозначное признание исследования с помощью полиграфа недопустимым доказательством не запрещает использование полиграфа для проверки следственных версий и направления хода расследования.

Несмотря на то, что судебная практика содержит примеры обоснования обвинительных приговоров со ссылкой на психофизиологическое исследование, в большинстве случаев, принципиальная позиция защиты позволяет признать такое доказательство недопустимым и исключить из процесса доказывания еще на стадии предварительных слушаний.

Показания дознавателя, следователя и иных лиц, причастных к расследованию о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым (пересказ показаний)

Следователями и дознавателями активно практикуются допросы своих коллег из правоохранительной системы о содержании показаний подозреваемого (обвиняемого), который отказывается сотрудничать со следствием.

Допрашиваются оперативные сотрудники, сотрудники ППС, ГИБДД и иные лица, так или иначе, причастные к расследованию уголовного дела.

При этом, судебной практикой выработана однозначная позиция о недопустимости такого рода доказательств.

Такая принципиальная позиция, объясняется тем, что подозреваемый (обвиняемый) имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе, участие защитника в ходе допроса.

Кроме того, до начала допроса, дознаватель или следователь обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его процессуальные права, чего в ходе таких неформальных бесед, конечно, не делается.

Допрос лиц, причастных к расследованию для воспроизведения содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, существенно нарушает вышеперечисленные права подозреваемого, обвиняемого и, следовательно, является недопустимым.

При этом, не имеет значение тот факт, содержатся ли указанные показания в протоколе допроса или зафиксированы в ходе иных следственных действий, тем более, когда в ходе таких следственных действий свидетель не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания с чужих слов, не подтвержденные первоисточником

Нередко в ходе расследования уголовного дела, один свидетель сообщает, что он слышал от другого лица определенную информацию, имеющую значение для дела.

Если первоисточник указанную информацию подтвердит, то указанное доказательство, безусловно, следует считать допустимым, однако, если первоисточник оспаривает или не подтверждает указанную информацию, то следует решить вопрос о допустимости показаний с чужих слов.

Несмотря на то, что даже базовые знания о теории уголовного процесса явно указывают на недопустимость таких доказательств, судебная практика Верховного суда РФ не столь однозначна.

Согласно одной точке зрения, показания с чужих слов относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются, а следовательно, неподтвержденные показания с чужих слов следует считать недопустимыми доказательствами

Противоположная точка зрения, основана на том, что УПК РФ не содержит прямого запрета на использование такого рода доказательств.

На мой взгляд, первый подход является более проработанным и теоретически обоснованным, однако при оспаривании такого рода доказательств следует учитывать и наличие второй позиции.

Явка с повинной и объяснения, составленные без участия защитника

Уголовно-процессуальный закон прямо запрещает использовать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В тоже время, УПК РФ прямо не предусматривает обязательное участие защитника при получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении, а также в ходе составления явки с повинной.

Что касается объяснений, то при оценке таких доказательств следует исходить из того, что УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника с момента начала производства любых процессуальных действий, затрагивающих права подозреваемого.

При этом, следует исходить не столько из формального, сколько из фактического статуса опрашиваемого.

Особенно важно при составлении объяснений, наличие отметки о разъяснении опрашиваемому процессуальных прав, в том числе, права на квалифицированную юридическую помощь.

В отношении явки с повинной, суды придерживаются позиции, что отсутствие защитника при написании явки с повинной не является нарушением права на защиту и не влияет на допустимость указанного доказательства.

Таким образом, одного факта отсутствия защитника при составлении явки с повинной будет недостаточно для признания такого доказательства недопустимым.

Необходимо учитывать, что явка с повинной одновременно является и обстоятельством, смягчающим наказание, а ее признание недопустимым доказательством, не всегда является оправданным.

Доказательства, производные от недопустимых (плоды гнилого дерева)

В юридической науке широко известного правило «плоды гнилого (отравленного, ядовитого) дерева».

Несмотря на то, что формулировка данного правила берет начало из религиозной литературы, оно имеет сугубо практическое значение и при рассмотрении уголовных дел.

Суть данного правила сводится к тому, что доказательства, производные от недопустимых также являются недопустимыми.

К примеру, заключение эксперта, основанное на документах, полученных с нарушением УПК РФ, будет являться недопустимым доказательством также как и сами документы.

Такая позиция прямо выражена в судебной практике Верховного суда РФ.

Примечание:

В настоящей статьей рассмотрены лишь несколько из наиболее часто встречающихся на практике видов недопустимых доказательств.

Перечень недопустимых доказательств законом не ограничен и любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ, может быть признано недопустимым, однако для этого потребуется участие квалифицированного адвоката, поскольку вопросы оценки доказательств на предмет их допустимости требуют изучения как законодательства, так и судебной практики конкретных судов.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/nedopustimye-dokazatelstva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.