Досудебное соглашение о сотрудничестве это

§ 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве это

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре суда первой инстанции. Таким образом, приговор, постановленный в особом порядке, может быть обжалован только в связи:

1)с нарушением уголовно-процессуального закона;

2)неправильным применением уголовного закона;

3)несправедливостью приговора.

Особый порядок судебного разбирательства имеет целью процессуальную экономию и может применяться при наличии совокупности определенных условий: полное признание своей вины, совершение преступления, за которое максимальное наказание не превышает 10 лет, и другие, указанные в законе.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Эти действия обвиняемого или подозреваемого должны соответствовать требованиям Уголовного Кодекса РФ, установившего, что к смягчающим наказание обстоятельствам относятся, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (изложенную норму Уголовного Кодекса РФ Закон дополнил формулировкой о способствовании «расследованию» преступления и «уголовному преследованию» других соучастников преступления, что означает активное способствование не только фактическому выявлению других преступников, но и созданию формальной доказательственной базы для их обвинения) (п. 1 ст.

1, п. 1 ст.

Закона).

303

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Ходатайство подается на имя прокурора через следователя, который либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано руководителю следственного органа. В течение 3-х суток прокурор должен принять постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и упоминавшиеся процессуальные документы, связанные с его заключением, приобщаются к уголовному делу.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении указанных документов в опечатанном конверте (п. 6 ст. 2 Закона).

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняе-

304

мым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вслучае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Особый порядок проведения судебного заседания и вы-

несения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение

осотрудничестве, проводится в особом порядке, возможность применения которого установлена УПК РФ для случаев согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением — без проведения судебного разбирательства (п. 6 ст. 2 Закона).

Вслучае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вслучае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная

305

казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора ка- кие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке, без применения указанных выше новых положений УК РФ.

По усмотрению суда подсудимому, с учетом положений УК РФ, могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (п. 6 ст. 2 Закона).

Законом установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 2 ст. 1 Закона). К смягчающим обстоятельствам, определенным указанными пунктами ч.

1 ст.

61 УК РФ, относятся упоминавшиеся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Можно говорить о явных преимуществах этой формы судебного разбирательства, таких, как быстрота процесса, снижение временных и иных затрат участников уголовного судопроизводства и максимального предела наказания для подсудимого,

306

Источник: https://studfile.net/preview/3795064/page:50/

Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный институт

Досудебное соглашение о сотрудничестве это

Мальцагов, И. Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный институт / И. Д. Мальцагов, П. С. Адамова. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — Москва : Буки-Веди, 2017. — С. 75-77. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13324/ (дата обращения: 21.11.2020).



Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается как взаимодействии обвиняемого (подозреваемого) с органами предварительного следствия и правосудия. Данная норма прописана в гл.

40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является положительным шагом в борьбе с преступностью.

Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать, путем соответствующих изменений в УК и УПК РФ.

Ключевые слова: досудебное соглашение, досудебное сотрудничество

Pre-trial cooperation agreement is considered as interaction of the accused (suspect) with the bodies of preliminary investigation and justice. This rule is prescribed in Ch.

40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and is a positive step in the fight against crime.

However, the institution of pre-trial cooperation of the suspect (accused) with the investigation should be developed, by appropriate changes in the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: pre-trial agreement, pre-trial cooperation

Нормативному закреплению досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве РФ как особого порядка принятия судебного решения предшествовали как объективная необходимость реалий современной жизни, учет зарубежной следственной и судебной практики осуществления положений соглашения о сотрудничестве, так и опыт применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тем не менее, особенности правоприменительной практики в РФ выявили ошибки, допущенные в нормативном представлении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти ошибки легли в основу проблем, обсуждению которых посвящены многие исследования, дискуссии ученых-процессуалистов.

В УПК РФ изложено определение понятия досудебного соглашения о сотрудничестве как «соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения». Тем не менее, проблемные моменты, представленные в нормативном закреплении данного института, способствуют появлению различного его понимания, толкования и авторских представлений его дефиниции.

В результате представления научных разъяснений и практических рекомендаций многие авторы теоретических исследований по уголовному процессу РФ излагают свои авторские определения понятия досудебного соглашения о сотрудничестве в аспекте совершенствования его норм как отдельного процессуально-правового института.

Исследователи предполагают, что процессуальная сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве РФ более близка к американскому понятию института сделки о признании вины, основывающегося на договорных отношениях.

В этой связи в научной литературе дискуссионным выступает вопрос о том, является ли досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе РФ вариантом деятельного раскаяния или согласительной процедурой (сделкой), полностью ли основан данный институт на договорных отношениях.

Некоторые исследователи подчеркивают, что досудебное соглашение о сотрудничестве является соглашением (сделкой), заключенным только между прокурором и подозреваемым (обвиняемым). Существует также мнение, исходящее из анализа норм досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому природу данного института можно считать сделкой лишь отчасти.

Ст. 317. 3 УПК РФ полностью посвящена процессуальному порядку составления документа досудебного соглашения о сотрудничестве.

Появление в уголовном процессе упрощенного особого порядка рассмотрения дел является общемировым направлением. Оно обусловлено ростом преступности и чрезмерной нагрузкой судов.

В научной литературе существуют различные подходы к определению целей, назначения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Некоторые исследователи определяют в качестве назначения данного института всю совокупность целей, осуществление действий для достижения которых регламентированы нормами главы 40 УПК РФ: снижение уровня преступности, повышение раскрываемости преступлений, противодействие организованным формам преступности. [3, c.198]

Для других авторов теоретических исследований характерна дифференциация целей и назначения института досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, различают основную цель введения данного института — противодействие организованной преступности и сопутствующую — повышение уровня раскрываемости преступлений, совершенных в соучастии.

Для некоторых исследователей является принципиальным разграничить цель досудебного соглашения о сотрудничестве как процедуры, заключающейся в содействии обвиняемого (подозреваемого) следствию при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, выявлении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступлений, и цель особого порядка принятия судебного решения при заключении данного соглашения, представленную в оптимизации судебных издержек и расходов, решении проблемы оперативности правосудия. [1, c.273]

Другие видят первичную цель досудебного соглашения о сотрудничестве в установлении истинных обстоятельств по делу (выявление, преследование соучастников преступления, содействие при раскрытии и расследовании преступлений), вторичной целью определяют экономичность уголовного процесса.

Отмечено, что досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует принципам и назначению современного уголовного процесса РФ, актуальным направлениям индивидуализации уголовного наказания, упрощения уголовного судопроизводства.

[4] Однако это не означает, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с любым лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Дискуссионным выступает вопрос о том, считать ли применение процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве исключения или общего правила в уголовном процессе, что связано с публичным характером данного института.

Здесь принцип публичности выражается в заинтересованности правоохранительных органов в сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым).

Но в то же время подозреваемый (обвиняемый) может осуществить свое право на применение данной процедуры только при условии, что у него имеется достаточно значимая информация, и лишь в том случае, если стороне обвинения это будет необходимо. Во многих странах действует практика законодательного ограничения на сотрудничество с обвиняемым в обмен на снижение ему наказания. Смягчение наказания на основе заключения сделки правоохранительными органами возможно лишь по нетяжким преступлениям. Только в странах англо-саксонской правовой системы при применении норм института сделки ограничение является недопустимым.

В РФ уголовно-процессуальный закон не устанавливает ограничение, определяющее, по каким уголовным делам может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По мнению исследователей, это обстоятельство указывает на то, что решение по применению норм данного института отведено на усмотрение правоприменителей.

Несмотря на назначение и цели введения в уголовно-процессуальный закон института досудебного соглашения о сотрудничестве, заключающиеся в выявлении, раскрытии, расследовании тяжких и особо тяжких уголовных дел по преступлениям, совершенными в соучастии, организованно, латентно, в настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой досудебное соглашение о сотрудничестве заключается по всем категориям дел. [2]

По мнению исследователей, в законе все же можно обнаружить нормы, ограничивающие круг преступлений, по которым возможна процедура заключения рассматриваемого соглашения.

Проанализировав норму ч. 4 ст. 317. УПК РФ, указав на то, что термин «преступная деятельность» может применяться в отношении преступлений, имеющих групповой характер, некоторые ученые пришли к выводу, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве может применяться только по уголовным делам, преступление по которым совершено несколькими лицами.

[5] Данной позиции придерживаются и судьи Верховного Суда РФ, указывая, что «рассматриваемый институт может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами».

Высказана и другая точка зрения, согласно которой необходимо ограничить область применения норм, закрепленных в главе 401 УПК РФ, исключительно расследованием преступлений, совершенных организованными преступлениями.

Согласно следующему подходу к данной проблеме, ни одна из вышеприведенных позиций не может быть принята.

В связи с тем что институт сотрудничества сориентирован на тяжкие и особо тяжкие преступления, является необходимым исключить зависимость сферы применения главы 401 УПК РФ от ограничений, закрепленных нормами главы 40 УПК РФ.

Так, согласно сторонникам данной позиции, содействие обвиняемого может быть разнообразным и необязательно касается изобличения соучастников.

Литература:

  1. Климанова О. В. История и особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11–2 (22). — С. 273- 278.
  2. Майорова М. С., Кавайкин А. А. Особенности уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Nauka-rastudent.ru. — 2017. — No. 02 (038)
  3. Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Юрид. наука и практика: вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2012. № 1. С. 198–201
  4. Тишин Р. В. Право на досудебное соглашение о сотрудничестве как элемент конституционной правосубъектности лица, привлекаемого к уголовной ответственности // Российский следователь. 2016. № 6.
  5. Шаутаева Г.Х, Шаутаева Р. Х. Явка с повинной с позиции состязательного процесса // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. Ижевск, 2015. Вып. 6. С. 193.

Основные термины(генерируются автоматически): досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, уголовный процесс, институт, особый порядок принятия, процедура заключения, расследование преступлений, судебное решение, научная литература.

досудебноесоглашение, РФ, сотрудничество, уголовныйпроцесс, процедуразаключения, особыйпорядокпринятия, институт, судебноерешение, расследованиепреступлений, научнаялитература.

досудебноесоглашение, РФ, сотрудничество, особыйпорядок, преступление, суд, расследованиепреступления, лишение свободы, сотрудник полиции, уголовное преследование.

досудебноесоглашение, РФ, сотрудничество, уголовныйпроцесс, процедуразаключения, особыйпорядокпринятия, институт, судебноерешение, расследованиепреступлений, научнаялитература.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ уголовно-процессуальный закон был дополнен гл. 40.

1 УПК РФ «Особыйпорядокпринятиясудебногорешения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве» [1]. На первый взгляд данная глава четко и…

С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [1] каждый подозреваемый или обвиняемый имеет право на заключениедосудебногосоглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

судебное разбирательство, особыйпорядок, РФ, потерпевший, судебноерешение, постановление приговора, особыйпорядокпринятия, судебное заседание, рассмотрение уголовного дела, общий порядок.

особомпорядкепринятиясудебногорешения».

РФ, уголовныйпроцесс, особыйпорядок, РоссийскаяФедерация, проблема, уголовноесудопроизводство, Австрия, российский уголовныйпроцесс

Досудебноесоглашение — новый институтуголовного

судебный контроль, досудебное производство, РФ, предварительноерасследование, суд, уголовныйпроцесс, решение, судебная реформа, предварительноеследствие, следственный судья.

РФ, сокращенная форма, сокращенное дознание, общий порядок, производство дознания, дело, возбуждение уголовного дела, предварительноерасследование, обвинительное постановление, судебное

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13324/

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Досудебное соглашение о сотрудничестве это

Правовая регламентация досудебного соглашения о сотрудничестве целиком содержится в гл. 40.1 УПК РФ, которая в свою очередь помещена в раздел X. «Особый порядок судебного разбирательства», что не является логичным с точки зрения содержания норм гл. 40.

1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между стороной обвинения и стороной защиты и исполняется в стадии предварительного расследования, а сама же оценка того, что было выполнено, а что не было выполнено по заключенной «сделке о признании» дается судом, который выносит на основании этого акт правосудия. Иными словами, данный институт реализуется как в рамках досудебного производства, так и в рамках непосредственно правосудия. Отсюда часть норм о досудебном соглашении о сотрудничестве правильнее было бы поместить и в раздел VIII. «Предварительное расследование», чтобы не нарушать логической последовательности в юридической технике.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это «энергосберегающая» технология расследования многоэпизодных преступлений, предполагающая в своей основе баланс частного интереса обвиняемого либо подозреваемого и дискреционного начала в виде публичного интереса властных субъектов досудебного производства[4]. Но так ли соблюдается этот баланс? Полностью ли учтены интересы уголовного преследуемого лица?

Представляется, что данные сомнения обоснованы и весьма оправданы, поскольку в этом «договоре» обвиняемый в силу не совершенства норм УПК РФ становится слабой стороной. Буквально можно выделить следующие недостатки уголовно-процессуального закона.

Выгода от заключения такого соглашения очевидна, поскольку если были соблюдены все условия, то применяются положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, т.е. согласно ч.

2 самое строгое наказание для осужденного не может превышать половины срока, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, либо к нему не применяются смертная казнь или пожизненное лишение и срок лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока. Но нельзя забывать об оговорке – правила ч. 2 ст.

62 применяются, если нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что бывает крайне редко, поскольку как отмечалось ранее основной целью данного института является борьба с организованной преступность и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а они в свою очередь «пропитаны» обстоятельствами, отягчающие наказание.

Следовательно, данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве решится только лицо, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку в преступной среде подобные соглашение не редко приводят к физическому уничтожению сотрудничающего лица [5]. Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [6].

Уголовно преследуемому лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, нет необходимости в большей степени ожидать для себя благоприятного судебного решения таким небезопасным путем, так как УПК РФ говорит и о других способах: возмещение причиненного вреда, явка с повинной, деятельное раскаяние и т.д.

Они позволяет обвиняемому рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), на назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Обращая внимание на формы предварительного расследования, можно заметить, что при производстве дознания данное соглашение заключить невозможно, исходя из содержания норм гл. 40.

1, что не является правильным, поскольку в форме дознание расследуются большинство преступлений без квалифицирующих признаков (например, кража, грабеж и т.д.), что не исключает возникновения желания сотрудничества со стороны искренне раскаявшегося обвиняемого.

Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч. 1 ст.

19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом» [7], так как лицо, в отношение которого ведется уголовное преследование в форме следствия, (будучи обвиняемы или подозреваемым) обладает ничуть небольшими права и свободами, как и лицо, совершившее преступление, по которому проводится дознание, то последнее должно иметь возможность смягчить свое наказание путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нельзя не отметить также тот факт, что уголовно преследуемое лицо может ходатайствовать о заключение данного соглашения только в строго установленных временных рамках, а именно с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Но очевидно, сторона защиты может более полно определить перспективность положительного или отрицательного разрешения уголовного дела только после ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ. Представляется, что указанная часть возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Думается, что меры безопасности для уголовно преследуемого лица, заключившего соглашения о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и иных близких лиц, должны применяться следователем независимого от возникновения угрозы безопасности и его усмотрения, более того это должно быть одним из обязательных условий соглашения. Поэтому необходимы дополнения и изменения в УПК РФ, касающиеся этого вопроса.

Также нельзя обойти стороной тот факт, что лицо, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, заранее обрекает себя на обвинительный приговор суда, поскольку обвиняемый, подписывая соглашение, признает совою вину и соглашается с предъявленным обвинением.

Обвинительный приговор, вынесенный в таком порядке не обладает преюдициальной силой, а значит, приговор по основному делу может быть оправдательный. Согласно Постановлению КС РФ от 20.07.

2016 №17-П [9] обвиняемый, взявший на себя обязательства по досудебном соглашению о сотрудничеству не является ни свидетелем, ни подсудимый по основному уголовному делу, поэтому в случае если в отношение соучастников, против которых свидетельствовало лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будет вынесен оправдательный приговор, то это приговор согласно ст.

90 УПК РФ обладает преюдициальностью, а значит обвинительный приговор, вынесенный в отношение лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть отмене в рамках стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ – иное новое обстоятельство.

Помимо всего сказанного отмечу, что при заключении досудебное соглашение о сотрудничестве устанавливаются все обстоятельства расследуемого уголовного дела, в связи с чем данное соглашение, де-факто, уже не может быть заключено с другими участниками преступления, что, конечно, ограничивает их права и законные интересы, если только ранее заключенное соглашение не было отменено прокурором по ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

В свою очередь следует выделить и другой спорный вопрос – а именно случаи, когда обвиняемый сообщает сведения о других преступлениях, к которым он не имеет никакого отношения.

Отсюда ставятся под сомнения действия органов следствия и прокурора, в части соответствия их процедуре реализации досудебного соглашения, регламентированной уголовно-процессуальным законом, и не выходит ли сторона обвинения за рамки данного соглашения, требуя от обвиняемого предоставления сведений о преступлениях, по которым он не является фигурантом. Подобные действие стороны обвинения в встречаются в практике, однако они являются единичными.

Например, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш.

обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш.

была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал. [10]

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.

2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[11] указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.

1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений [12].

Таким образом, резюмирую все выше сказанное можно сделать вывод о том, что действующие нормы УПК РФ ставят обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в крайне не выгодное для него положение, поскольку гл. 40.

1 УПК РФ буквально насыщена недостатками, поэтому сторона защиты не рискует идти на «сделку» со следствием.

Представляется, что адвокат обвиняемого осмелится на это, только если последнему грозит смертная казнь или прижизненное лишение свободы, поскольку уголовно преследуемое лицо в этом случае получает, хотя и отдаленную, но все-таки перспективу выйти на свободу.

Несмотря на все выше перечисленные проблемы, досудебное соглашение о сотрудничестве является институтом, который не только способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных, укреплению законности в нашей стране, но и несет в себе небольшую, но выгоду для обвиняемого, поэтому необходимость внесения соответствующих имений в УПК РФ, касающиеся исследованной темы, не вызывает сомнения.

[1] «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». – Федеральный закон от 29 июня 2009 №141-ФЗ // Российская газета, 2009, 03 июля.

[2] Например, такие «судебные сделки» применяются в США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Польше, Индии, Эстонии, Грузии и в других странах.

[3] Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов –Екатеринбург, 2016. – С. 111.

[4] Аширбекова М.Т. О некоторых новеллах в нормативной регламентации производства с досудебным соглашением о сотрудничестве / М.Т. Аширбекова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – № 1 (30). – 2017.– С. 17-20.

[5] Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О.В. Карпов, И.В. Маслов // Уголовный процесс. – 2009. – № 9. –С. 3–7

[6] Тисен О.Н. Основания отмены и изменения судебных решений, постановленных в порядке главы 40.1 УПК РФ / О.Н. Тисен //Уголовный процесс. –2016. –№ 2 (134). –С. 22-32.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-6/item/201-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-vygoda-ili-proschet-storony-zashchity

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве это

Досудебное соглашение о сотрудничестве (ДСоС)  является результат происходящих демократических преобразований в праве, развития конституционного положения об обязанности государства соблюдать права и свободы человека.

Теперь обвиняемый может быть субъектом договорных отношений с уголовной юстицией.

Досудебное соглашение о сотрудничестве повышает эффективность противодействия наиболее опасным видам преступности, удешевляет уголовную юстицию, сокращает сроки расследования и сыска. 

Число дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, возрастает с каждым годом. Однако пока по делам об организованной преступности  соглашения заключаются крайне редко.

Досудебное соглашение о сотрудничестве выступает достаточно эффективным средством борьбы не только с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но и с преступлениями средней тяжести еще и потому, что подозреваемые и обвиняемые по таким категориям уголовных дел в большей мере склонны к сотрудничеству, так как: 1) могут избежать заключения под стражу (применяется домашний арест или иная более мягкая мера пресечения); 2) могут рассчитывать на существенное снижение уголовного наказания; 3) минимальна вероятность угрозы их жизни и здоровью, соответственно нет необходимости применения мер безопасности; 4) большая вероятность заглаживания материального вреда, что способствует эффективной защите прав потерпевшего.

Таким образом, существует как социальная оправданность, целесообразность, так и правовая возможность применения ДСоС при производстве дознания.

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в следующем. Подследственный помогает расследованию и раскрытию преступлений, совершенных его соучастниками и другими лицами, помогает в розыске имущества добытого преступным путем.

С другой стороны должностные лица осуществляющиеся уголовное преследование, гарантирую, что наказание за совершенное подследственным преступление не будет превышать ½ наиболее строго вида наказания. Кроме того, суд может назначить таким лицам наказание ниже низшего предела.

условно, освободить от наказания если преступление совершенное этим лицом относится к категории небольшой или средней тяжести, совершено им впервые.

Если лицо заключившее соглашение о досудебном сотрудничестве совершило  особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание предусматривающее пожизненное лишение свободы, смертную казнь, то эти виды наказания судом не назначаются, а срок наказания сокращается не менее чем на 1/3.

Цели заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Заключая соглашение о досудебном сотрудничестве, подследственный преследует цель смягчить грозящее ему уголовное наказание. Органы уголовного преследования преследуют цель изобличить других соучастников преступления, раскрыть другие преступления, облегчить свою задачу при проведении расследования.

 Условия применения ДСоС

ДСоС может быть заключено только в рамках возбужденного уголовного дела с подозреваемым (обвиняемым) с целью изобличения соучастников преступления, получения необходимых сведений о совершенных других преступлениях.

ДСоС, не может заключаться только с целью получить информацию, позволяющей установить и привлечь к ответственности других соучастников преступления.

Она представляет собой совокупность  элементов: 1) активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения; 2) изобличение других виновных лиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности; 3) изобличение себя в совершении преступления, то есть дача показаний о своей роли в совершении преступления.

ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПОДПИСАНИИ ДСоС

Инициатором ДСоС является подследственный. Он должен подать ходатайство о ДСоС на имя прокурора. Это ходатайство может быть подано со дня возбуждения уголовного дела до объявления об окончании расследования. Подача ходатайства за пределами этого срока влечет отказ в его удовлетворении.

В этом ходатайстве подследственный должен указать  какие действия направленные на изобличение других соучастников преступления, розыска имущества добытого преступным путем, он обязуется совершить . Ходатайство подписывается подследственным и его защитником и подается через следователя производящего предварительное расследование.

Разрешение ходатайства о заключении досудебного соглашения

Получив ходатайство о ДСоС следователь должен убедиться что:

  1. подследственный имеет сведения необходимые следствию для раскрытия и расследования преступления, изобличения соучастников, розыска имущества добытого в результате преступления;

       2.  сведения сообщаемые подследственным не были получены следователем из других источников;

  1. при заключении ДСоС в рамках расследования уголовного дела с подследственным могут быть  осуществлены следственные действия необходимые для полного расследования.

Если перечисленные элементы отсутствуют следователь выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Если ходатайство обоснованно следователь согласует решение по нему с руководителем следственного органа и выносит соответствующее постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о ДСоС может быть обжаловано подследственным и его защитником руководителю следственного органа.

По результатам рассмотрения такой жалобы руководитель следственного органа принимает решение в порядке ст.124 УПК РФ.

При удовлетворении жалобы руководитель следственного органа дает письменное указание следователю о вынесении соответствующего постановления. Без постановления следователя прокурор ходатайства такого характера не рассматривает.

Уголовное дело в отношении подследственного заключившего ДСоС выделяется в отдельное производство, если это не отразиться на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения дела судом.

 Разрешение ходатайства о ДСоС прокурором

В течение з-х суток прокурор должен рассмотреть заявленное подследственным ходатайство о ДСоС и принять постановление об его удовлетворении или отказе в его удовлетворении. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о ДСоС может быть обжаловано вышестоящему прокурору следователем, подследственным, защитником.

Согласно ч. 4 ст. 317.4 и ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения по делу выносит представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств по ДСоС, и представление об особом порядке проведения судебного заседания.

 Рассмотрения уголовного дела в суде в отношении лица заключившего ДСоС

При направлении в суд уголовного дела в котором подследственным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве прокурор должен вынести представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Судебное заседание в отношении подсудимого заключившего ДСоС  в особом порядке с соблюдением положений ст.317.7 УПК РФ с обязательным участием подсудимого, его защитника.

Судья выясняет у подсудимого признает ли он свою вину в предъявленном ему обвинении, заключал ли он ДСоС, присутствовал ли при этом защитник, разъяснены ли ему последствия заключения такого соглашения, согласен ли он на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и консультировался ли он по этому вопросу с защитником.

Уголовное дело в отношении лица заключившего ДСоС, выделенное в отдельное производство, должно рассматриваться судом только после рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников.

Важную роль в механизме уголовно-правового обеспечения института досудебного соглашения о сотрудничестве играет санкция за невыполнение условий соглашения, а именно ст. 63.1 УК РФ, которая состоит в наложении запрета на применение положений ч. 2–4 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что, установив в подготовительной стадии судебного заседания нарушение обвиняемым соглашения, суд рассматривает дело в общем порядке и назначает наказание по общим правилам. Статья 63.1 УК РФ запрета на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не накладывает.

Поэтому при установлении смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.

62 УК РФ (явка, способствование, все действия, направленные на заглаживание вреда), отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в случае нарушения досудебного соглашения не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При заключении ДСоС срок или размер наказания не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Проблема заключается в том, что если за преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы, то для заключения соглашения о сотрудничестве действующий закон не предусматривает такого условия, как отсутствие отягчающих обстоятельств.

В юридической литературе предлагается внести изменение по аналогии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, что в случае вынесения приговора с учетом исполненного обвиняемым соглашения о сотрудничестве отягчающие наказание обстоятельства судом не учитываются.

Следует обратить внимание на то, что по правилам ч. 4 ст. 62 УК РФ при совершении наиболее тяжких преступлений для смягчения наказания не требуется наличия дополнительных условий, кроме заключения досудебного соглашения, а при совершении менее тяжких преступлений такие условия предусматриваются.

Пока же суды вынуждены применять другие нормы права, чтобы были соблюдены условия ответственности обвиняемого по досудебному соглашению.

Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

  В случаях, когда  для лица, с которым было  заключено ДСоС, имеется угроза безопасности, следователь выносит постановление о хранении соглашения и прилагаемых к нему документов в опечатанном виде при материалах уголовного дела.

Источник: https://pershickow.ru/dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.