Двойная форма вины пример

Российское уголовное право

Двойная форма вины пример

В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

По этой проблеме на страницах журнала «Советская юстиция» в конце 60-х, а потом в конце 70-х гг. была развернута дискуссия о том, имеется ли вообще в природе двойная (смешанная) форма вины.

Одни отвечали и отвечают на этот вопрос отрицательно, а другие, которых становится все больше, — положительно.

УК РФ 1996 г. фактически занял вторую позицию, которая отражена в ст. 27.

Двойная форма вины показывает, что законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению).

При этом «вторая вина» допустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям. Но это не две самостоятельные формы вины, а промежуточное психическое формирование, которое производно от умысла и неосторожности, но не сводится к ним.

Закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности и в силу этого она не укладывается в рамки одной традиционной формы вины. В данной форме вины специфические интеллектуальные и волевые критерии и составляющие их моменты психики. Интеллектуальный критерий двойной формы вины проявляется:

  1. в сознании общественной опасности совершаемых действий;
  2. в осознании их уголовной противоправности;
  3. в предвидении неизбежности или возможности наступления ближайших, непосредственно связанных с действием последствий;
  4. в предвидении возможности или непредвидении наступления отдельных побочных последствий.

Волевой критерий характеризуют следующие моменты:

  1. желание или
  2. сознательное допущение предвидимых ближайших непосредственных последствий от совершаемых действий и
  3. активное нежелание наступления возможных отдаленных последствий (при легкомыслии) либо вообще отсутствие волевого отношения (при небрежности).

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном составе имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, но в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на ее ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную совокупность преступления: с одной стороны — умышленное причинение вреда здоровью, а с другой — причинение смерти по неосторожности. Однако благодаря двойной форме вины мы говорим о едином преступлении. Это подчеркивает и законодатель.

Именно специфическое психическое отношение к деянию и последствиям в нашем примере позволяет законодателю предусматривать более суровые меры воздействия, нежели совмещение санкций по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом специфики проявления психического в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, но отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, а равно и соучастие в нем.

В уголовно-правовой литературе наряду с двойной формой вины выделяют и смешанную форму вины. Она, к сожалению, не описана законодателем в УК, но, как нам представляется, имеет место в действительности.

Суть ее заключается в том, что в некоторых составах предусматривается совокупность правонарушения, например, совершение умышленно административного или дисциплинарного проступка, и преступления — причинения от этих действий преступного результата по неосторожности.

Например, умышленно нарушаются правила дорожного движения, что повлекло последствие уголовного-правового характера, поэтому и к ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом.

В целом такие преступления считаются неосторожными, поскольку умысел по отношению к нарушителю специальных правил находится в рамках, например, дисциплинарного проступка. Примерами таких преступлений, совершаемых со смешанной формой вины, являются составы преступлений, предусмотренные ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ и др.

В интересах законности конструкцию смешанной формы вины необходимо отразить в Уголовном кодексе, тем более что практика уже учитывает эту психическую неоднородность.

Источник: https://isfic.info/koms/criml47.htm

Двойная форма вины – презентация, доклад, проект

Двойная форма вины пример
Слайд 1
Описание слайда:

Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные с двойной формой вины Подготовили: Абакаров Рашид Ефимов Александр Ковалёв Никита Кондрашов Дмитрий Юб 03/1503

Слайд 2
Описание слайда:

Определение двойной формы вины В ст.

27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Слайд 3
Описание слайда:

Признаки двойной формы вины

Слайд 4
Описание слайда:

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Слайд 5
Описание слайда:

Первая группа преступлений К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК.

(Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст.

111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Слайд 6
Описание слайда: Вторая группа преступлений Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.
Слайд 7
Слайд 8
Описание слайда:

Споры о существовании двойной формы вины Рарог А.И.

Слайд 9
Описание слайда:

Две формы вины в одном преступлении По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия.

Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти.

Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым.

На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении. Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями.

При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.

Слайд 10
Описание слайда:

Значение определения двух форм вины в преступлении В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст.

111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково.

Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.

Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений.

Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

Слайд 11
Описание слайда:

Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А. после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч.

туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары. После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва.

О случившемся Н. сообщил в милицию. Областной суд признал Н. виновным в убийстве А. Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А.

после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч. туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары.

После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва.

О случившемся Н. сообщил в милицию. Областной суд признал Н. виновным в убийстве А. По данному делу была допущена судебная ошибка: Объяснения гражданина Н., что он не имел умысла убить жену, а избил в связи с ее неправильным поведением, нашли подтверждение в материалах дела.

Слайд 12
Описание слайда:

М. находясь вместе с односельчанами на горном пастбище, для того чтобы отомстить Д. за обидные слова, которые тот произнёс в адрес М. в кругу односельчан, решил нанести Д. обидное для джигита ранение, и когда Д. во время сна лежал на животе М. нанёс ему удар ножом в ягодицу повредив при этом Д.

центральную кровяную артерию. От потери крови Д. скончался. М. находясь вместе с односельчанами на горном пастбище, для того чтобы отомстить Д. за обидные слова, которые тот произнёс в адрес М. в кругу односельчан, решил нанести Д. обидное для джигита ранение, и когда Д. во время сна лежал на животе М.

нанёс ему удар ножом в ягодицу повредив при этом Д. центральную кровяную артерию. От потери крови Д. скончался. М должен быть осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.В данном случае у М. был умысел на нанесение Д.

телесных повреждений, хотя он знал или обязан был знать в данной ситуации о возможности наступления более тяжёлых последствий. Это типичный пример двойной формы вины.

Слайд 13
Описание слайда:

Спорные вопросы

Источник: https://myslide.ru/presentation/dvojnaya-forma-viny

Двойная (сложная, смешанная) форма вины

Двойная форма вины пример

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Кроме двух основных форм вины умысла и неосторожности, закон предусматривает и двойную форму вины. Ответственность за преступления с двойной формой вины предусмотрена в ст. 27 УК. Согласно ст. 27 УК, в целом такие преступления признаются умышленными.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Некоторые составы преступлений в УК сформулированы таким образом, что совершая само действие (бездействие) умышленно, лицо в отношение общественно-опасных последствий допускает лишь неосторожность.

То есть у лица имеется различное психические отношение к деянию и к последствиям этого деяния.

Например, лицо имеет умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть, наступившая от причинения тяжкого вреда, его умыслом не охватывается ( ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, –

в) утратил силу

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Лицо имеет умысел на изнасилование потерпевшей, для совершения полового акта применяет насилие. Умыслом лица не охватываются последствия в виде причинения смерти. Если такие последствия от насилия наступают налицо двойная форма вины (п. “а” ч. 3 ст. 131 УК).

В таких случаях необходимо устанавливать форму вины отдельно по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям. Причем, в ряде деяний последствий может быть не одно, а два и второе последствие более тяжкое.

В нашем примере в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4ст. 11 УК) два последствия.

Первое последствие, назовем его последствием первого порядка, это тяжкий вред здоровью, а второе последствие, последствие второго порядка – это смерть.

К самому деянию (причинению) и к последствиям первого порядка тяжкому вреду здоровья, форма вины умысел, а по отношению к последствию второго порядка смерти форма вины неосторожная.

В целом составы преступлений с двойной формой вины , согласно ст. 27 УК, признаются умышленными, поскольку решающим тут является психическое отношение лица к вызванным им основным (первого порядка) общественно опасным последствиям или реальной возможности их наступления.

Составы с двойной формой вины это квалифицированные составы. Они находятся в частях 2, 3 и последующих в статьях Особенной части УК. При чем, основной, простой состав таких преступлений по конструкции может быть как материальным , например, ч. 1 ст. 111 УК , так и формальным, например, ч. 1 ст. 131 УК.

Примеров составов преступлений с двойной формой вины можно назвать множество. Это п. “а”, “б” ч. 3 ст.

131 УК изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, ч.3 ст.

123 УК незаконное производство аборта, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, ч.2 ст.124 УК неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью , ч.

3 ст. 126 УК похищение человека, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, ч. 3 ст. 206 УК РФ захват заложника, если он повлек по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. и т. д.

Правильное установление двойной формы вины позволяет на практике отличить одно преступление от другого, например, убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, позволяет также увидеть, что совершено одно преступление, а не совокупность нескольких. Следовательно, правильное установление двойной формы вины позволит назначить справедливое наказание.

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 715 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/1-50250.html

Преступления с двумя формами вины

Двойная форма вины пример

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

(кафедра уголовно-исполнительного и уголовного права)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Преступления с двумя формами вины

Выполнил:
Руководитель:
старший преподаватель кафедры,
подполковник внутренней службы
к.ю.н., Карпов А.А.

         Дата защиты: «__»_____________ 20__ г.

 _____________________________

        ___________________________________

(подпись научного руководителя)

Воронеж 2013

оглавление

Введение………………………………………………………………..….…..….3

Глава 1 Правовая природа преступлений с двумя формами вины………..6

1.1 Характеристика действительных составов преступлений с двумя формами вины: особенности конструкции ………………………………………….……..6

1.2 Проблемы правоприменения преступлений с двумя формами вины …….10

Глава 2 Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины в Российском уголовном праве………………………………………….…….15

2.1 Особенности квалификации преступлений с двумя формами вины……..15

2.2 Разграничение преступлений с двумя формами вины……………..….…..26

Заключение……………………………………..……………………………………31

Список использованной литературы…………………………………….……….34

ВВЕДЕНИЕ

Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями.

Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.

Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.

Важнейшим принципом уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот принцип четко сформулирован в статье 19 УК РФ.

Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности).

Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления).

Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Преступление с двойной формой вины можно определить как соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая — ко второму отдаленному результату преступления; умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям в форме неосторожности.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли.

Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества).

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Актуальность выбранной темы проявляется в том, что при трансформации системы российского уголовного законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Целью курсовой работы является раскрыть понятие преступления с двумя формами вины.

Для того чтобы раскрыть цель работы поставим следующие задачи:

– рассмотреть вину и ее формы в уголовном праве: изучить такое понятие как субъективная сторона преступления, дать определение вины и раскрыть ее формы;

– охарактеризовать двойные формы вины преступления: определить сущность двойной формы вины и преступлений с двумя формами вины.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух основополагающих параграфов, заключения и списка используемой литературы.

При написании работы были использованы следующие методы научного познания: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение материалов судебной практики, моделирование, сравнение, анализ, синтез.

Теоретическая основа курсовой работы включает в себя научные работы таких ученых в области уголовного права как  Кригер Г.А., Шошина В.А., Селезнев М.Н. и многие другие.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

    1. Характеристика действительных составов преступлений с двумя формами вины: особенности конструкции

Действующий уголовный закон содержит около тридцати составов с двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками. Например, ч.3 ст.227 УК РФ – пиратство.

Это умышленное деяние, состоящее в нападении на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения. Если совершенное нападение повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, простой состав (ч.

1 ст.227 УК РФ) превращается в квалифицированный (ч.3 ст.227 УК РФ) со значительным увеличением срока наказания 1. В этом случае основное действие (нападение) совершается умышленно, а к отдаленному последствию – смерти человека психическое отношение субъекта выражено в неосторожной форме вины.

В целом это – один состав с усложненной субъективной стороной – двойной формой вины.

Все составы с двойной формой вины конструируются законодателем (а не судом или другими правоприменяющими органами). Задача следствия и суда состоит в правильном определении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификации действий виновного.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид – материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака 2, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч.4 ст.

111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч.3 ст. 205 УК РФ – терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

– это преступление с материальным составом;

– умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) последствия его;

– отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;

– психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным – в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;

– квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч.1 ст. 205 УК РФ (терроризм) является общественная безопасность, то по ч.3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов. Общими признаками для этих составов являются:

  –  основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

– общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;

– квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. Например, ч.1 ст.

220 УК  РФ устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч.2 – за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека. Здесь в ч.

2 – материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это – умышленное преступление.

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч.3 ст. 206 УК РФ- захват заложника или по ч.3 ст.230 УК РФ- склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ).

В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч.3 ст.123 – незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч.2 ст.128 – незаконное помещение в психиатрический стационар и т.п.).

Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности.

Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком – умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой – от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам 3.

Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство.

И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч.4 ст.111 УК.

Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч.4 ст.111 УК РФ).

Двойная форма вины – это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая – к отдаленному общественно опасному последствию.

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, законодательно закреплена в ст.

27 УК РФ, где указывается, что “если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий” 4. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Следует отметить, что введенный законодателем институт двойной формы вины имеет очень важное значение для решения таких принципиальных вопросов, как наличие или отсутствие в совершенном деянии состава преступления и квалификация содеянного для отграничения одних преступлений от других, а также при определении наказания виновному 5.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

а) Они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) Эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

в) В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

г) Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

д) Преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/prestupleniya-s-dvumya-formami-viny/160247.1944578.page1.html

Смешанная (двойная) форма вины

Двойная форма вины пример

Палитра психологической деятельности человека имеет богатое содержание и проявляется в самых различных формах.

На этом основании субъективное отношение лица в ряде случаев не может быть сведено только к умыслу или неосторожности и одновременно объединяет собой две формы вины, когда в отношении совершаемого деяния имеет место умысел, а в отношении дополнительного последствия неосторожность. В указанных случаях имеет место преступление с двумя формами вины.

При конструкции некоторых материальных составов со сложной объективной стороной возникает вопрос о необходимости устанавливать вину по отношению к совершенному общественно опасному деянию и к наступившим в результате его совершения общественно опасным последствиям. При этом возникает вопрос о так называемой смешанной (двойной) форме вины (ст.27 УК).

Согласно ст. 27 УК РФ, преступление с двумя формами вины присутствует в тех случаях, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание, и не охватывались умыслом лица.

Уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

При смешанной (двойной) форме вины возможно различное сочетание форм вины в отношении общественно опасного действия (бездействия) и его общественно опасных последствий.

Совершенные действия могут быть только умышленными, тогда как последствия могут причиняться как умышленно, так и неосторожно.

Такое сочетание форм вины имеет, например, место в составе злоупотребления служебными полномочиями вопреки интересам службы, где действия, т.е.

использование должностным лицом своего служебного полномочия вопреки интересам службы, может быть совершено только умышленно, а виновное отношение к последствиям (существенному вреду, причиненному государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан) может быть как умышленным, так и неосторожным.

Действия могут быть совершены и по неосторожности. Например, при нанесении тяжкого телесного вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК), виновное отношение к причинению тяжкого вреда здоровью проявляется только в умысле, вина же по отношению к наступившей в результате этого смерти потерпевшего может быть лишь неосторожной.

При различном субъективном отношении виновного к действию и общественно опасным последствиям, вызванным этим действием, отнесение преступления к умышленным или неосторожным определяется с учетом того, что является решающим для сущности и характера данного преступления – субъективное отношение к действию или к вызванным им общественно опасным последствиям.

Так, преступления, предусмотренные статьями 264, 266, 268, 350 УК, должны рассматриваться как совершенные по неосторожности, поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий.

Наоборот, в таком преступлении, как злоупотребление должностными полномочиями, определяющими сущность его, является субъективное отношение к действию.

В настоящее время в науке уголовного права достаточно полно разработаны методы уголовно-правового воздействия на преступную неосторожность.1 Исходя из направленности данного исследования значимо, что основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признавать субъективную вину лица.

Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли лица, что находит свое выражение в законодательном определении форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ).

Даже с учетом того, что психологические механизмы умышленного и неосторожного преступного акта принципиально различны, в теории уголовного права вина как психическое отношение к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания и в качестве элементов воли.

С точки зрения психо­логической теории вина представляется психологическим процессом, протекаю­щим в сознании лица, совершающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами. Сложнее обстоит дело при смешанной (двойной) форме вины.

Смешанная форма вины имеет значение для правильной квалификации преступлений. Так, не будет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК, без установления неосторожной вины в отношении уничтожения или повреждения лесов и насаждений.

Установление двойной формы вины важно для правильного назначения наказания.

В зависимости от формы вины по отношению к последствиям (там, где последствие предусмотрено в качестве отягчающего обстоятельства) суд может назначить виновному более строгое или более мягкое наказание.

Рассмотрение дискуссионных вопросов неосторожной вины тесно связано с необходимостью изучения сути ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины, то есть системы структурных элементов, которые в рамках единого психического процесса отражают качественно определенное сочетание умышленного отношения виновного к основному составу преступления и неосторожного – к производным от него последствиям. Такие последствия повышают общественную опасность содеянного, и за факт их наступления должна быть предусмотрена повышенная уголовная ответственность.

В целом, как считает В. Нерсесян, основное деяние при наступлении непредвиденных квалифицированных последствий меняет характер и степень общественной опасности. Внешне оно приобретает другое содержание.

Создается впечатление, что речь уже идет о другом составе преступления, и, соответственно, вина приобретает иное содержание, которое отлично от законодательного определения умысла, но и не укладывается в определение неосторожности.1

Наличие преступлений, совершаемых с двумя формами вины, основано на сочетании признаков умысла и неосторожности. Никаких других, кроме этих форм вины, в уголовном праве нет.

В этих составах преступлений умысел и неосторожность присутствуют в полном объеме, не смешиваясь и не поглощая друг друга. Есть лишь различное отношение к деянию и к наступившим последствиям, которое фиксируется в законе.

Следует отвергать оценочные суждения, считающие все деяния умышленными или неосторожными. Необходимо устанавливать виновность субъекта в зависимости от его отношения к действиям и различным последствиям, поскольку они по-разному определены законом (например, как квалифицирующие).

Такой подход соответствует принципу субъективного вменения, хотя отдельные авторы уточняют сочетание двух форм вины в одном преступлении как качественно определенное в рамках единого психологического процесса.

В юридической литературе устоялось мнение, что ст. 27 УК РФ не подкрепляет концепцию «смешанной формы вины», а определяет лишь субъективные границы вменения преступных последствий при совершении одного преступления.

Закон регламентирует ситуации, когда при совершении умышленного преступления, наряду с прямыми последствиями, наступают еще и производные, более тяжкие, не охватываемые умыслом виновного.

В соответствии с принципом вины, который исключает объективное вменение, за такие последствия ответственность может наступать при наличии у лица, по крайней мере, неосторожной вины.

Преступления с двойной формой вины обладают совокупной общественной опасностью, производной от общественной опасности, входящих в нее умышленного и неосторожного преступного деяния.

Общественная опасность таких преступлений выше общественной опасности образующих структур, взятых в отдельности. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить санкции норм УК РФ: ч.4 ст. 111 предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы, а ч.1 ст.

109 – наказание до 3 лет лишения свободы; ч.1 ст. 217 – до 2 лет, а ч.2 ст. 217 – до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, положения ст. 27 УК отражают реальное существование в Особенной части УК квалифицированных составов преступлений, предполагающих неоднородное психическое отношение к совершенному преступному деянию и его последствиям, и с достаточной четкостью формулируют признаки данных составов, относящиеся к вине.

Неточна лишь последняя фраза, на что указывалось в тексте проекта УК. Преступления, о которых идет речь, являются умышленными не в целом, а лишь частично. Эту фразу следует понимать в том смысле, что совершение преступления с двумя формами вины влечет последствия, установленные законом для умышленных преступлений.

Включение в уголовный закон определения двух форм вины ставит точку в дискуссиях по данному вопросу. Однако определение, по мнению В. Нерсесяна, данное в УК, оставило часть вопросов открытыми. Формулировка ст.

27 УК не дает однозначного ответа на вопрос, о каких именно тяжких последствиях, входящих в качестве необходимого признака основного или квалифицированного состава, идет речь.

Недостаточно ясно и положение закона о том, что эти тяжкие последствия «влекут более строгое наказание». Возникает вопрос: по отношению к чему и по сравнению с чем? В.

Ткаченко отмечает, что «возникновение по неосторожности второго последствия, более тяжкого, чем то на причинение которого был направлен умысел лица, безусловно, повышает степень общественной опасности совершенного преступления, что и служит основанием для увеличения наказания.1

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в процессе которой эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда (ст.

26 УК), что следует признать нецелесообразным. Уже этим существенно ограничивается круг уголовно наказуемых неосторожных деяний. В уголовно-правовой литературе справедливо отмечалось, что ст.

8 и 9 ранее действовавших Основ уголовного законодательства были неприменимы к преступлениям с так называемым формальным составом, а их предостаточно в действующем УК РФ.

Кроме того, осознание общественной опасности деяния с точки зрения мотивации субъекта – элемент побочный и второстепенный.

Осознать общественную опасность деяния можно лишь при предвидении общественно опасных последствий, поэтому не предвидение производно от сознания общественной опасности, а, наоборот, без предвидения последствий практически трудно осознать общественную опасность деяния. Отсутствие в ст.

26 УК указания на осознание лицом общественной опасности содеянного, обусловлено, в частности, тем, что данная норма определила совершение преступления по неосторожности сразу двух видов данной формы вины: легкомыслия и небрежности. Необходимо, по мнению В. Нерсесяна, решить и вопрос о невозможности применения ст.

26 УК к так называемым формальным составам преступлений, совершенных по неосторожности (ч.1 ст.215, ч.1 ст. 217 УК). Действующий УК РФ определил максимальный срок лишения свободы за неосторожные преступления – 10 лет.

В основу классификации таковых необходимо положить такой признак преступления, который отражал бы его социальное содержание, показал бы его соотносительную тяжесть. Причем степень общественной опасности должна быть выражена в единых для всего Кодекса показателях. Такой соизмеримой единицей, наряду с наказанием, могла бы стать вина.

Необходимость в комплексном подходе к критериям классификации деяний связана с тем, что категоризация преступлений, исходя лишь из санкций закона, носила бы формальный характер. В УК РФ 1996 года разделены составы умышленных и неосторожных преступлений и выделены в неосторожных преступлениях квалифицированные составы (ст. 263, 264, 266-269, 349, 350 УК), однако отсутствуют «преступления, повлекшие особо тяжкие последствия».1

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/5x6ea9.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.