Если статья декриминализирована

Содержание

�������������������� ���� �������������������������������������� �������������� ���������������� ����������������������

Если статья декриминализирована

������������������������ �������������� ������������ ���������������������� ������������ ���������������� �� ������, �������������� �������� ���������������������� ���������������������� ������������������, ���������������� ������ ��������������������������������.

�������������������������������� – ������ �������������������� ����������-���� ������������ ���� �������������������� ��������������.

�� ������������������, ���� ���� �� �������� �������� �������������������� ������������ “����������������������” �� “����������”.

�������� �������� ���� ���������������� �������� �������������������� �� ������ ������������, ���������� ������������ ������ �������� �� ����, ������ ������������ �������� �������������� ���������� ��������������������������������.

�� ���������� ��������������, ������ ���������� ������ ����������������: ������ ������������������������ �� �������������� ������������ �������� ����������. ���� ������������������ ������������������ �������������������������� ���������� ���������������� �������� ������������������������.

������������ ������ �������� �������� ���������������������� ���� �������������� ��������������������������������, ������ ���� ����������������, ������ �������������������� ����������������. ������������, ������������.

���� �������� ������������ ����������������������, ������ ���� ������-���� ������-�������� ����������������, ������������ �������������� ��������������������, �� ���� ���������� �������� ������������ ������������ ���� ������������.

���������� ���������������� ���� ���������������� �������������������� ������������ ��., �������������� ���������������� �� ������������.

�������� ������������������ ��������������������, ������ �������� ���� ��������������������, ������������������ ������������������. ���������� ���������������� �������� �������������� ������ �� �������� ���� ���� ��������.

���������� �������������� ���������� ���� �������������������������������� ��������.

���� ������������ �������������������� ��������������, ������������������������ ���������� �������������� ��������������, ���� ���������������������� ���������������������� �� ���������������� ������������������ �������������������� �� �������� ������ �������� ���������������������� ���������������������� �� ������������������ ������������������������������, �������������������� �� ���������������������������� ���������������������������� ������������������ �� ������ ���������� ���������������������������� ���������������������������� �������������������� ��������.

������������������������������ ������ �������������� ���������������������� ���������� �������������������������������� ������������������ ������������, ���� �������������������� �� ������, ������ �� ������������������ �������������� �������� �������������� ������������������������ ��������������: �������� ������ ������������������ ������������ ���������������������� ��������, ���� ������������ �������� ������������������.

�������������� ��������, �������� ������������ ���� �������������������� �������������� �������������������� �� ��������, ���������� ���������� ������������ �� ���������������� ����������������������. �������� ������ ���������� ���������������� �������� �������������� ������, �������� ���������� ���������������������� ���� ����������������

“���������������� �������������������������� �������������������������������� �������� �������������������� ������������������ ���� 15 �������������� 2018 ��.

N 36-�� ������, �� ������������������������ ���������������� ������������������ ������������������������ ������������������ �������� ���������������� ������������������, ������������ ���������������� �������������� ���������������������� ������������������������ ���������������������� �������������� �������� �� ���������� �� ������������������ ������������, ������������������������ ������������������������ �� ������������������������ �������������������������������� ������ ������������, �� ������������ ������ �������������� ������ ���������������� ������������ �������������������� ������������������ ��������”, ���������������������� �� ��������������.

���������������� �� ������, ���������������������������� ��������������������, ���������������� �������� ��������������.

������������ �� �������������������� ���� ��������������, ���������������� ������ ��������������������������������, ���������� ��������������������, ���������������� ���� ������ �� ������������������������ �������������������� �������� ����-���� ������������ ������������������ ���� ���� ������������.

������������, ���������� ���������� ���������������������� �� ������������, �������� �������������������� ���������� ������ ���������������� ������ ���������� �������� ���������������� ���������������������� �� ������������������������������.

���������������� ���������������������������� ���� ������������������ ��������������������������������, ������ ������ �� ������������ ���������� ������������������, ������ ������������������ ����������-���� ���������������������� �� ������������������ ������������������������������.

�������� �������������� ������������ ������������������ �������� ������������������ �� ��������������, ���� ���������� �������������������� ���� ���������������� �� ���������������������� ���������������������� ������ �������� ���� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2019/04/22/obviniaemym-po-dekriminalizovannym-statiam-pozvoliat-opravdatsia.html

Применение нового закона о декриминализации ряда преступлений

Если статья декриминализирована

Данная статья поможет сориентироваться не только лицам, привлекаемым, например, за кражи, побои и иные нетяжкие преступления, но и тем, кто уже осужден к уголовному наказанию еще до вступления в силу нового закона о декриминализации.

Напомним, что 15 июля 2016 года вступил в силу большой блок поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Задача нового закона – сделать систему наказания более справедливой посредством декриминализации ряда преступлений.

Например, повышен порог мелких хищений. Поэтому люди, укравшие по мелочи, не попадают под Уголовный кодекс. Это не освобождает их от наказания, но оно будет административное.

Если же человек второй раз попадется на мелком хищении на сумму от тысячи до двух с половиной тысяч рублей, то пойдет уже по уголовной статье.

Кроме того, закон перенес в КоАП статьи “Побои” и “Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей”. Первый раз человека накажут за это в административном порядке. И опять же, кто попадется второй раз, то попадет под УК.

Первые обвиняемые освобождены от уголовной ответственности после поправок в Уголовный кодекс

Суды начали активно применять новый закон, внесший поправки в Уголовный кодекс: освобождать обвиняемых от наказания, пересматривать и отменять приговоры.

Прецедент был создан в Оренбурге. Местный житель – 29-летний молодой человек – в одном из кафе украл у посетительницы две тысячи рублей. По старым нормам ему светила статья 158 УК РФ “кража”. Однако новый закон изменил квалификацию преступлений. Теперь, чтобы попасть под уголовную статью 158 УК, надо украсть на большую сумму.

Если же тайно взято до 2,5 тысячи рублей, это мелкое хищение, попадающее под Кодекс об административных правонарушениях. Наказание – штраф, арест до 15 суток или обязательные работы. Но главное: судимости у человека не будет.

Поэтому в ходе судебного процесса государственный обвинитель сам попросил закрыть уголовное дело на жителя Оренбурга. Мировой судья с этим согласился и освободил обвиняемого от уголовного преследования.

Применение нового закона к осужденным за декриминализованные преступления (обратная сила)

Поскольку норма улучшает положение обвиняемых (осужденных), она имеет обратную силу.

Кто был наказан раньше, имеет право на пересмотр дела.

Сейчас тюремное ведомство уже начало рассылать уведомление осужденным, попавшим под действие нового закона. Суды редко давали реальный срок по таким обвинениям. Но человек может отбывать обязательные или исправительные работы, или у него течет условный срок.

Изменения касаются всех осужденных, отбывающих наказание за совершение краж, побоев, неуплату алиментов и прочих декриминализованных преступлений: в результате пересмотра приговоры они могут получить либо смягчение наказания, либо освобождение от уголовной ответственности и, соответственно, наказания.

Чтобы приговор был пересмотрен, осужденному необходимо подать заявление в суд либо по месту дислокации исправительного учреждения, либо по месту жительства.

Применение новых правил освобождения от уголовной ответственности для впервые совершивших нетяжкие преступления

Еще закон ввел систему освобождения от уголовной ответственности для тех, кто не опасен для общества. Суд может закрыть уголовное дело, но при этом назначить человеку судебный штраф. Предложение действительно только один раз. При этом должно совпасть три условия. Первое: преступление нетяжкое. Второе: оно совершено впервые. Третье: человек раскаялся и возместил ущерб.

Вот как действует новая норма. В Хабаровске обвиняемый нашел банковскую карту хабаровчанина с нанесенным пин-кодом и в течение месяца расплачивался ею за покупки. В результате владельцу банковской карты причинен ущерб на сумму 62 тысячи рублей.

Когда преступника поймали, он раскаялся и возместил ущерб. Потерпевший не возражал против прощения. Суд освободил обвиняемого от уголовной ответственности, но при этом назначил судебный штраф в размере 15 тысяч рублей. Если в течение 30 суток человек не уплатит судебный штраф, то дело откроют вновь и тогда уже судимости не избежать.

Граждане, совершившие преступления небольшой тяжести в первый раз и теперь смогут рассчитывать на снисхождение государства. Адвокатам  можно только приветствовать и должно способствовать данному процессу.

По материалам статьи В.Куликова “Первый раз – простительно” 30.08.16 // Российская газета – Федеральный выпуск №7062 (194)

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/news/2016/primenenie-dekriminalizastii_YK.html

Декриминализация статьи 282 УК РФ

Если статья декриминализирована

Завсегдатаи соцсетей долго негодовали. За репост на странице (собственной или принадлежащего сообщества), содержание которого можно было принять за разжигание межнациональной розни или иные предусмотренные 282 статьей УК РФ действия, могла наступить уголовная ответственность. Власти решили исправить ситуацию. В Госдуме принят законопроект о частичной декриминализации 282 статьи УК РФ.

Споры о 282 статье

Громкие судебные разбирательства по указанному положению УК РФ не перестают будоражить российское сообщество.

В народе их прозвали “дела за лайки и репосты”, так как большинство осужденных совершали неправомерные действия в соцсетях.

Хотя представитель Генпрокуратуры утверждает: за отметки “Мне нравится” правоохранительные органы не наказывать. Наказание назначается людям, публикующим посты или на другом портале с запрещенным материалом.

Если отталкиваться от текста статьи, можно вычленить полный список наказуемых действий:

  • Оскорбление чувств верующих в Интернете или реальности.
  • Разжигание межнациональной розни.
  • Призыв к насилию.
  • Возбуждение расовой, половой ненависти.
  • Унижение достоинства человека.

Любой пользователь ВК или иной соцсети, опубликовавший на странице материал априори считается преступником. Причем правонарушение, характеризующееся как экстремизм, относится к разряду тяжких. И вот кого приговорили к наказанию по 282 статье:

  • Владислава Позднякова. Житель Нижнего Новгорода создал закрытое сообщество “Мужское государство. Как сообщает “Новая газета” в сентябре 2018 года гражданин был задержан. А группа подписчиков, проживающих в Хабаровске, сразу попала под следствие после проверки ФСБ.
  • Ивана Барбакова. Несколько картинок и видео со священником, исполняющим Мурку, стало причиной заведения уголовного дела и назначением петербуржцу штрафа в 300 тысяч рублей.
  • Ивана Любшина. Житель Калуги разместил на странице фильм про совместные действия Германии и СССР во время финской войны. Верховный суд отреагировал назначением штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Судебная практика играет не в пользу завсегдатаев соцсетей. За 10 лет статистика указывает на несколько тысяч выдвинутых обвинений. Среди нарушителей – известные блогеры и организаторы пабликов.

Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ утверждает, что для возбуждения уголовного дела достаточно разместить на стене кадр из знаменитого фильма “17 мгновений весны” со свастикой.

Однако смягчение закона все-таки наступило.

Предпосылки проекта

Инициатором изменения условий статьи 282 УК РФ выступил сам Путин. Именно глава государства призвал депутатов внести поправки и ввести иные меры наказание за разжигание национальной розни и оскорбление в Интернете.

“Закон Президента” внесен на рассмотрение в Государственную Думу в октябре 2018 года. А уже 19 декабря стало известно о его принятии в третьем чтении.

Совет Федерации также положительно отнесся к вводимым изменениям, одобрив изменения 21 декабря.

Что изменилось

Теперь за первое нарушение наказание будет административным, а не уголовным. Для разграничения правонарушений вводится специальная статья в КоАП РФ – 20.31. Она предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф – 10-20 тыс. руб. или 150-500 тыс.руб для юрлиц
  • обязательные работы – до 100 ч.
  • арест, срок – до 15 дней

Срок давности правонарушения также изменится. Он составит по правилам КоАП РФ 3 месяца, в отличие от 6 лет, предусмотренных УК РФ. Это значит, что предъявить обвинение за опубликованные в прошлом посты не получится.

Но избегнуть уголовного наказания удастся, только если в деянии не обнаружено признаков, перечисленных во 2 части статьи 282 УК РФ:

  • насилия
  • использования оружия

Угроза применить вышеперечисленные действия также позволит квалифицировать правонарушение как уголовное. И за него наказание более суровое.

Радоваться или нет? Нюансы новых правил

Казалось бы, россияне должны вздохнуть с облегчением. Однако не все положения законопроекта относятся к преимуществам.

Плюсы

Сначала рассмотрим положительные изменения, которыми может похвастаться декриминализация.

Обратная сила закона

Внесение в проект пункта о пересмотре и снятии действующих обвинений – безусловно хорошая новость. Амнистия осужденных планируется сразу после вступления в силу закона.

Отмена блокировки счетов

При привлечении к ответственности за статью 282 УК РФ счета нарушителя попадают во внимание Росфинмониторинга. Это грозит арестом средств и другими неприятными последствиями. Санкции указанной организации к лицам, привлеченным к ответственности по административным правонарушениям, не применяются.

Отсутствие уголовной ответственности

Если в отношении гражданина применены нормы УК РФ, это чревато многими осложнениями. Выехать из страны и даже покинуть город проживания не удастся. Не говоря уже о “клейме осужденного”, создающего проблемы при устройстве на работу и получении кредита. Административное правонарушение в “послужном списке” к подобным последствиям не приводит.

Минусы

Без них в законодательстве никуда. Узнаем, какие есть в рассматриваемом проекте.

Арест никто не отменял!

Некоторым нарушителям не удастся избежать срока заключения. И пусть он сокращен до 15 суток, явление все равно неприятное. К тому же возбуждать дело теперь будет прокуратура. Затем оно направляется в районный суд. И рассматривается в день поступления.

Соответственно работники прокуратуры будут привлекать к процессу полицейских, которые нужны для транспортировки арестантов. Все это увеличивает загруженность сотрудников правоохранительных органов. И ничем хорошим для самих арестантов подобная ситуация не обернется.

Менее тщательная проверка

Человеком, который должен проверить пост в ВК на экстремизм с целью выявления состава правонарушения, теперь считается прокурор.

То есть лингвистическая экспертиза и иные проверки, проводимые специалистами, в рамках дел по уголовным правонарушениям, не проводится.

Степень виновности определяет судья, однако без углубленных исследований под тяжелую руку закона может попасть невиновный. Возможно человек имел в виду совсем не то, что кажется на первый взгляд.

Религия относится к УК РФ

Если человек, призывающий к насилию против русских или других народов в первый раз. теперь освобождается от уголовного преследования, то с религиозными экстремистами все не так просто. В УК РФ существует статья 141.

1, наказывающая за оскорбление чувств верующих.

А так как раскрытие уголовного преступления в правоохранительных органах считается весомее поимки административного правонарушителя, проходить посты с религиозным подтекстом теперь скорее всего будут именно под ней.

Консультация по закону о частичной декриминализации доступна на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Принят закон Президента о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/dekriminalizaciia-stati-282-uk-rf-5db2f217d7859b00b1e98dee

Разъяснения по вопросу: «Почему в случае снятия судимости в связи с декриминализацией деяния

Если статья декриминализирована

Разъяснения по вопросу: «Почему в случае снятия судимости в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, данные о ней не удаляются из банков данных МВД России и отражаются в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям?»

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции”, установлено, что внесению в банки данных подлежит информация в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона “О полиции” персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость обработки подобных персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, абзацем седьмым статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о судимости при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В частности, согласно абзацу третьему части второй статьи 331 ТК к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

https://www.youtube.com/watch?v=NHgVDfMUF04

Ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, также предусмотрены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных законодательством Российской Федерации требований полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования. При этом обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Федерального закона “О полиции”).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г.

N АКПИ16-263 обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных”.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время правового основания для соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению (решение от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-1051).

МВД России с учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Оценку предоставляемых МВД России сведений осуществляют органы и организации, уполномоченные принимать решение о допуске к трудовой или иной деятельности. Законность и обоснованность данной позиции подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 4 июля 2017 г.

N АКПИ17-287).

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (например, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, от 18 июля 2013 г. N 19-П, от 11 ноября 2014 г. N 29-П).

Из правового смысла абзаца второго пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г.

N 19-П следует, что совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления.

Это требование распространяется на все декриминализованные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц.

При этом решение об отказе в допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, в том числе не учитывающее новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, во всех случаях принимается работодателем либо другим органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности, и может быть оспорено в судебном порядке (решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-1051, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. N АПЛ15-591).

Источник: https://64.xn--b1aew.xn--p1ai/pravoinform/voprosi6/item/15091800

Какие статьи УК РФ попали под «ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЮ»?

Если статья декриминализирована

Какие статьи УК РФ были «декриминализированы» и в каких случаях по новым правилам гражданин освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кого освободят от уголовной ответственности?

Федеральными законами от 03 июля 2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в рамках «декриминализации» были внесены поправки в уголовное законодательство, которые предусматривают наступление уголовной ответственности по некоторым статьям только после применения административного наказания к гражданину.

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Медведев Д.А.

в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом.

С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ, кроме того, добавлена новая глава 15.2, посвященная судебному штрафу, а также ст. ст. 116.1 и 158.1 УК РФ. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ.

В соответствии с указанными изменениями, была сохранена, с одной стороны, уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений, по мотивам ненависти или вражды (ст.

116), с другой, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.

1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ).

Размер значительного ущерба гражданину, причиненного кражей, теперь составляет свыше 5 000 руб (ст. 158 УК РФ), а мелким считается хищение имущества, стоимость которого не более 2500 рублей (ст.ст. 7.

27 КоАП РФ, 158.1 УК РФ).

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Что грозит за неуплату алиментов, побои и мелкую кражу?

За совершение правонарушений, составы которых включены в КоАП РФ, установлены следующие наказания:

-обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или штраф в размере 20 000 рублей — за неуплату алиментов течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 5.35.1 КоАП РФ);

-штраф от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов — за нанесение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ);

-штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов — за хищение до 1000 рублей, и штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов – за хищение от 1000 до 2500 тысяч рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Объем уголовной ответственности, наступающей в случае повторного совершения аналогичных деяний лицом, подвергнутым административному наказанию, составляет:

-исправительные работы на срок до 1 года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года — за неоднократную неуплату алиментов (ст.157 УК РФ);

-штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 6 месяцев, либо арест на срок до 3 месяцев.

-за нанесение побоев, квалифицируемых по ст.116.

1 УК РФ штраф до 40 000 рублей или в размере зарплаты (иного дохода) за период до 3 месяцев, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 2 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года — за мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ).

Что такое судебный штраф и когда он может заменять наказание?

Еще одним нововведением стал судебный штраф. Согласно ст. 104.4 УК РФ, это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Такими случаями являются совершение преступления небольшой и средней тяжести в первый раз, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается по инициативе суда, а также по ходатайству следователя или дознавателя (с согласия руководителя следственного органа или прокурора соответственно). Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования определен гл. 51.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если он не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При назначении штрафа суд должен учитывать тяжесть преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Штраф подлежит уплате в срок, назначенный судом.

Иначе суд отменяет штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Источник: https://altufievo.mos.ru/security/detail/3422825.html

КС: Декриминализация не позволяет избежать ответственности

Если статья декриминализирована

Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П от 14 июня 2018 г.

по делу о проверке конституционности положений КоАП и закона о внесении изменений в УК и УПК по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в связи с декриминализацией побоев, принятого в июле 2016 г. Поводом для рассмотрения дела послужили не связанные между собой жалобы трех граждан, которые было решено объединить в одно производство. 

На одного из них, Н. Исмагилова, 2 мая 2016 г. было совершено нападение двумя лицами, нанесшими ему побои. Экспертное заключение о степени причинения вреда его здоровью было готово только 31 августа 2016 г. и получено им 8 ноября 2016 г., т.е. после законодательных изменений. 25 апреля 2017 г., со ссылкой на ч. 1 ст.

10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, Исмагилову было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 «Побои». А 29 августа 2017 г. МВД отказало в возбуждении двух дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.

1 «Побои» КоАП в отношении лиц, причинивших ему телесные повреждения.

Оставляя эти определения без изменения, суд указал, что лица, нанесшие Исмагилову побои, не могут быть привлечены к административной ответственности, поскольку вменяемые им деяния были совершены до того, как в КоАП была введена ст. 6.1.1, устанавливающая за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, административную ответственность. 

В связи с этим Исмагилов обратился в КС РФ, указав в жалобе, что ч. 1 ст. 1.

7 КоАП РФ, в которой указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, не соответствует Конституции, так как позволяет не привлекать к публично-правовой ответственности лиц, совершивших предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ деяние в период, когда оно квалифицировалось по ст. 116 УК РФ. 

Аналогичная ситуация сложилась у А. Заляутдинова, которому 18 сентября 2015 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Само преступление было совершено 26 августа 2015 г.

на территории ФРГ и выразилось в нанесении ему гражданином А. нескольких причинивших физическую боль ударов. В дальнейшем Заляутдинов обратился с заявлением о привлечении А.

к уголовной ответственности, однако производство по делу было прекращено мировым судьей в связи с декриминализацией деяния. 

Тогда гражданин обратился в МВД с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, – материалы дела были переданы в суд, который прекратил производство по делу в связи с отсутствием на момент совершения деяния состава административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом оба суда указали, что насильственные действия в отношении заявителя на момент их совершения административным правонарушением не признавались.

 

В жалобе в КС РФ Заляутдинов оспаривал положения ст. 1.7 и ч. 4 ст. 4.5 КоАП, которые закрепляют, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.

1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения). По мнению заявителя, данные положения в силу своей неопределенности не позволяют привлечь лицо к административной ответственности за совершенные до введения в КоАП РФ ст. 6.1.

1 неправомерные действия, а потому не соответствуют Конституции.

Третье дело касается гражданки О. Чередняк, которой 27 июня 2016 г. Т. нанес побои. Постановлением суда от 26 июня 2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и был оштрафован на 10 тыс. руб.

Апелляция отменила постановление суда первой инстанции и прекратила производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения со ссылкой на то, что по состоянию на 27 июня 2016 г. совершенное Т.

деяние административным правонарушением не признавалось, а потому привлечение его к административной ответственности недопустимо.

Чередняк в своей жалобе просит признать не соответствующими Конституции п. 4 ст. 1 Закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и п. 4 ст.

1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием вышеуказанного закона, поскольку эти положения не позволяют привлекать лиц, совершивших до их вступления в силу, т.е. до 15 июля 2016 г.

, деяние в виде побоев, ни к уголовной, ни к административной ответственности вследствие устранения преступности и уголовной наказуемости таких деяний и нераспространения ст. 6.1.1 КоАП РФ на поведение, имевшее место ранее указанной даты. 

Рассмотрев материалы дел, КС отметил, что из закрепленных в КоАП и УК РФ правил об обратной силе закона – которые применяются в сфере действия каждого из них – с неизбежностью вытекает, что не имеет обратной силы закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением. Что касается отмены законом уголовной ответственности за то или иное деяние, которая сопровождается одновременным введением за него административной ответственности, то прямое указание на то, как такой закон действует во времени, в законодательстве отсутствует.

Принятие Закона о домашнем насилии приведет к снижению бытовой преступности на 30–40%

КС отметил, что судебная практика в этих случаях исходит в основном из общего правила, согласно которому закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Суд пояснил, что отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушение, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности.

Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев на основании вступившей в силу с 15 июля 2016 г. ст. 6.1.

1 КоАП это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности, указал КС. 

Кроме того, КС отметил, что в иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения, также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния, но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности. 

Суд пояснил, что, таким образом, п. 1 ст. 1.7 КоАП во взаимосвязи с п. 4 ст. 1 Закона о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и п. 4 ст.

1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием вышеуказанного закона не противоречит Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения позволяют привлекать к административной ответственности лиц, в действиях которых будет установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.

1 КоАП РФ, если событие соответствующего правонарушения имело место до вступления данной статьи в силу. Дела заявителей КС постановил пересмотреть.

Адвокат, президент МКА «ВердиктЪ» Алексей Паршин пояснил, что после 15 июля 2016 г. в связи с частичной декриминализацией ст. 116 УК РФ «Побои» и введением в КоАП РФ ст. 6.1.1 с аналогичным названием сложилась ситуация, при которой в отношении лиц, совершивших побои до декриминализации, уголовные дела либо не возбуждались либо прекращались в связи с тем, что ст.

116 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой ответственность осталась только за побои, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

«Таким образом, привлечению к уголовной ответственности указанные лица не подлежали, так как закон, декриминализующий или смягчающий наказание, имеет обратную силу. При этом и к административной ответственности указанных лиц не привлекали в связи с отсутствием на момент совершения деяния состава административного правонарушения.

Такая практика была признана верной и Верховным Судом РФ», – указал Алексей Паршин.

Комментируя решение Суда, адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что данное постановление вряд ли будет иметь существенные последствия для дел конкретных заявителей. «Но если отвлечься от частных случаев и посмотреть шире, для дальнейшего развития российского права в целом оно может иметь большое значение.

КС РФ проговорил аргументы в пользу широкого понимания публично-правовой ответственности и совокупного анализа уголовного и административного права как входящих в одну сферу, которая – пользуясь терминологией ЕСПЧ – может быть названа “criminal matter”. Можно обсуждать, насколько внятны эти аргументы, удачны отдельные формулировки и т.п.

, но в целом это так», – отметил адвокат.

Семейные побои декриминализованыПринят закон, исключающий побои в отношении близких лиц из числа уголовных преступлений

Максим Никонов подчеркнул, что КС, рассматривая жалобы заявителей, был связан их предметом, но, получив позицию КС РФ о материально-правовой составляющей «criminal matter», он хотел бы в дальнейшем ожидать развития соответствующего подхода и в процессуальной части.

«Последняя предполагает, что любая форма публично-правовой ответственности вне зависимости от материально-правовой отраслевой принадлежности должна сопровождаться всеми процессуальными гарантиями по самому высокому – т.е. установленному для уголовных дел – стандарту.

Это, например, касается бесплатного предоставления услуг защитника и участия стороны обвинения при рассмотрении административных дел, стандартов доказывания и т.п.», – пояснил эксперт. 

В заключение он выразил надежду, что позиция КС РФ будет услышана и отечественными реформаторами, которые, в частности, предлагают ввести уголовный проступок, но, судя по звучащим в СМИ аргументам и тексту законопроекта, весьма своеобразно решают нетривиальную задачу по «вписыванию» нового института в своего рода «треугольник», который образуют УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dekriminalizatsiya-ne-pozvolyaet-izbezhat-otvetstvennosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.