Задержание на месте преступления

Анализ проблем, возникающих в процессе реализации института задержания граждан при подозрении в совершении преступления, и пути их решения

Задержание на месте преступления


На сегодняшний день практическая сторона института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления нуждается в переосмыслении, а его процессуальная регламентация в реконструкции.

Чтобы подобные утверждения не казались голословными, в настоящей работе мы приведем доказательства своей позиции.

Во-первых, для понимания проблемы необходимо проанализировать правовую природу данного института уголовно-процессуального права.

Под процессуальным задержанием понимается один из видов мер принуждения, его сущность заключается в кратковременном лишении лица его права на свободное передвижение.

Для более глубокого анализа сущности задержания необходимо выявить его цели. По этому вопросу в среде ученых-процессуалистов не сложилось единого подхода.

Так, например, сторонники первой концепции говорят о том, что задержание в отношении лица применяется только с целью того, чтобы в последующем применить к нему меру пресечения [1, c. 229] Сторонники второй концепции утверждают, что следует выделять цели и мотивы данной меры уголовно-процессуального принуждения [2].

Можно выделить две основные цели: первая — это выяснение причастности лица к преступлению, а вторая — это разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве мотивов же задержания выделяются следующие:

  1. Пресечение возможности лица скрыться от следствия;
  2. Пресечение возможности воспрепятствования нормальному течению следствия;
  3. Пресечение дальнейшей преступной деятельности лица.

Но практическая реализация указанных выше целей возможна только при условии соблюдения законодательно закрепленных оснований.

Так в части 1 статьи 91 УПК РФ законодатель называет следующие основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: первое основание — это когда лицо застигнуто на месте преступления, второе — это когда на лицо указали очевидцы и третье — это когда на лице или в его жилище обнаружены следы преступления. [3]

Теперь более подробно рассмотрим содержание каждого из перечисленных оснований.

Первое основание возможно применить для задержания только когда лицо не успело скрыться с места преступления, то есть, если преступление было, к примеру, совершено утром, а лицо совершившее преступление задержали вечером дома, то это основание нельзя уже будет применить. Во-вторых, задержание должно произвести лицо, являющееся очевидцем (это может быть как следователь или дознаватель, так и обычный гражданин, ставший очевидцем преступления).

Спорным в данном случае будет и сам процесс возбуждения уголовного дела, так как здесь перед правоприменителем возникает вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела для производства задержания лица по этому основанию. Ответ на этот вопрос пытаются дать теоретики, уголовно-процессуального права. Как утверждают в своей работе А. В. Куликов, Г.

А Чобанов, что «задержание лица до возбуждения уголовного дела невозможно» [4, c. 25].

В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы: что если рассматривать следственные действия в более широком понимании, то можно прийти к выводу, что следственное действие и процессуальное действие — это по своей правовой природе равнозначные понятия, следовательно, задержание является следственным действием.

В уголовно-процессуальном кодексе закреплено три процессуальных действия, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела. К ним относятся: осмотр, осмотр трупа и освидетельствование.

Следовательно, если исходить из вышеизложенного, то задержание лица на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения невозможно без возбужденного уголовного дела. А это значит, что дознаватель или следователь, сможет выехать на задержание по данному основанию, только после возбуждения уголовного дела.

Подобная коллизия дает преимущество для лица совершившего преступления, в виде некого «временного бонуса», чтобы успеть скрыться. [5,с.82]

Исходи в своей работе из того, что поскольку уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации напрямую не закрепляет запрет на производство задержания до возбуждения уголовного дела, значит оно возможно и до, и после его возбуждения [6, c. 26].

Но если исходить из того, что уголовный процесс строго формализован, то это наводит на мысль, что те действия, которые прямо не закреплены в УПК РФ, производить нельзя.

На практике же при задержании лица по данному основанию составляют рапорт о задержании по подозрению в совершении преступления и производят задержание в порядке статьи 14 ФЗ «О полиции» [7].

И уже после доставления задержанного в отдел полиции возбуждают уголовное дело и составляют протокол задержания. По своей правовой природе такое задержание является административным.

Следовательно, фактически данное основание для уголовно‑процессуального задержания подозреваемого, предусмотренное п. 1 ч. 1 статьи 91 УПК РФ на практике не работает.

Вторым основанием выступает факт указания на данное лицо потерпевшими или очевидцами как на лицо, совершившее преступление. Так, очевидцем выступает лицо, которое присутствовало в момент и в месте совершения преступления и видело того, кто его совершает.

То есть по своей правовой природе понятие очевидец тождественно понятию свидетель, разница в процессуальном статусе заключается лишь в том, что он не является таковым до начала возбуждения уголовного дела.

Это позволяет предположить, что и в данном случае речь идет о задержании до возбуждения уголовного дела, которое в соответствии с УПК РФ невозможно.

Что касается потерпевшего, то в ст. 42 УПК РФ, дано следующее понятие: это лицо, права и интересы которого нарушены совершенным преступлением.

[3] Причем процессуальная процедура инициации лица в качестве потерпевшего такова, что оно приобретает данный статус только после вынесения постановления о признании лица потерпевшим.

А последнее возможно только после возбуждения уголовного дела, в противном случае речь должна идти о пострадавшем, а это порождает совсем иные процессуальные права.

И в качестве третьего основания выступает ситуация обнаружения явных следов преступления на лице или в его жилище. Обнаружить эти следы можно двумя способами.

Применить первый способ возможно при условии если следы преступления являются очевидными, в качестве таковых могут выступать: следы крови на одежде лица, подозреваемого в совершении преступления, или орудие совершения преступления, находящееся при лице.

Применить второй способ возможно, когда следы преступления скрыты. В этой ситуации следователь или дознаватель должен произвести следственные действия, направленные на обнаружение следов преступления.

Возможно произвести такие следственные действия, направленные на обнаружение следов преступления (осмотр, освидетельствование), проведение которых законодатель разрешает до возбуждения уголовного дела.

Но тут возникает проблема, ведь не каждые следы, обнаруженные в результате проведения этих следственных действий, могут являться основанием для задержания лица, а только явные, то есть те, что не требуют для своего приобщения заключений экспертов и специалистов. Также следует отметить, что наличие конкретных следов задерживаемый не в состоянии объяснить [8, с.207].

Исходя из анализа всего вышеизложенного, можно заключить, что в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следует внести изменения, позволяющие уполномоченному лицу производить задержание до возбуждения уголовного дела, кроме того, необходимо внести изменения, касающиеся задержания, ведь на сегодняшний день, как было уже указано в настоящей работе ранее, задержание лица по подозрению в преступлении, производимое сотрудником полиции, по своей правовой природе является административным, то есть уголовно-процессуальное задержание, которое необходимо произвести в данном случае, как бы подменяется административным, а это в свою очередь не только сказывается на качестве расследования, но и влияет на обеспечение прав лица, подозреваемого в совершении преступления, в том числе на участии в деле защитника, который также допускается только после возбуждения дела, что также является в корне неправильным (о проблеме участия стороны защиты при подозрении лица в совершении преступления, мы поговорим в настоящей работе чуть позже). Кроме того, детальная регламентация скажется на сроках, что позволит избежать ошибок в их исчислении, и также отразится на качественных показателях расследования и на положении лица, подозреваемого в совершении преступления.

Источник: https://moluch.ru/archive/309/69816/

Задержание подозреваемого

Задержание на месте преступления

Вопрос о природе, сущности и содержании задержания подозреваемого был и остается остро дискуссионным в правовой литературе и в практике его применения.

Одни авторы полагают, что задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения ; другие – следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств ; третьи – одновременно мера принуждения и следственное действие .

Представляется, что задержание подозреваемого носит интегративный характер, в котором сочетаются элементы принуждения и следственного действия.

——————————–

См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под науч. ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 312 и др.

См.: Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. СПб., 2001. С. 90 и др.

См.: Вандышев В.В. и др. Уголовный процесс. СПб., 1996. С. 1, 70 и др.

Думается, что задержание подозреваемого – комплексная мера воздействия на личность, сочетающая в себе элементы принуждения и следственного действия и заключающаяся в кратковременном ограничении свободы при отсутствии судебного решения сроком до 48 часов и с правом его продления судьей районного суда, но не более чем до 72 часов, с помещением лица, подозреваемого в совершении преступления, в изолятор временного содержания (ИВС).

Общим условием задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК является подозрение в совершении этим лицом преступления, за которое в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Субъектами задержания граждан по подозрению в совершении преступления являются:

1) орган дознания;

2) дознаватель;

3) следователь.

Основания задержания подозреваемого – информация, свидетельствующая о возможной причастности лица к совершению преступления.

Лицо может быть задержано при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Хрестоматийным примером задержания по этому основанию является обнаружение лица в помещении, в котором сработала охранная сигнализация;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. По этому основанию обычно задерживают лиц, подозреваемых в совершении так называемых уличных или бытовых преступлений;

3) когда на этом лице (имеется в виду тело человека в целом) или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Чаще всего это основание используется для задержания лиц, подозреваемых в совершении незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (например, при наличии словесного портрета), оно может быть задержано, если:

1) пыталось скрыться;

2) не имеет постоянного места жительства;

3) не установлена его личность;

4) может быть заключено под стражу в связи с направлением следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица данной меры пресечения. Типичным примером задержания лиц по данному основанию является установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования.

Мотивы задержания подозреваемого заключаются в достижении правоограничительных целей в интересах решения задач уголовного процесса. К ним относится пресечение попыток этого лица:

1) скрыться от органов предварительного расследования или суда;

2) воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу путем угроз свидетелю и другим участникам уголовного процесса, уничтожения следов преступления и т.д.;

3) продолжать в дальнейшем преступную деятельность;

4) воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.

Процессуальное оформление задержания заключается в составлении протокола задержания лица, форма и содержание которого должны отвечать требованиям ст. 166 и 167 УПК.

В соответствии со ст. 92 УПК после доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания подозреваемого, подписанный лицом, его составившим, и задержанным.

В протоколе должны быть сведения о:

1) дате и времени составления протокола;

2) дате, времени, месте, основаниях и мотивах задержания;

3) результатах личного обыска, осуществленного в порядке ст. 93 и 184 УПК;

4) разъяснении подозреваемому лицу прав, предусмотренных ст. 46 УПК, удостоверенном его подписью;

5) иных фактических обстоятельствах задержания, например попытках скрыться или оказания сопротивления.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК.

До начала допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, ему по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

В случае необходимости производства следственных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем или следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника.

Таким образом, уголовно-процессуальное задержание подозреваемого – сложное по своему содержанию действие, состоящее из:

1) фактического задержания (или захвата), направленного на незамедлительное доставление лица для разбирательства;

2) доставления лица обычно в органы внутренних дел, которые обязаны непосредственно разбираться с правонарушителем и его деянием;

3) административно-правового задержания сроком до трех часов, цель которого – разбирательство должностного лица с доставленным лицом по поводу совершенного им деяния с признаками преступления или иного правонарушения. В его рамках должностное лицо должно:

а) получить от доставивших правонарушителя лиц заявления, объяснения или рапорты с изложением обстоятельств фактического задержания и оснований доставления лица;

б) установить личность доставленного для разбирательства;

в) получить от доставленного лица объяснение по поводу фактического задержания;

г) определить из полученных и составленных документов, содержит ли деяние признаки преступления или иного правонарушения;

д) решить вопрос о необходимости немедленного возбуждения уголовного дела;

е) принять решение при наличии возбужденного уголовного дела о процессуальном задержании доставленного или отобрании у него обязательства о явке либо о применении к нему меры пресечения, не связанной с помещением в специализированное учреждение;

4) собственно уголовно-процессуального задержания, сущность и содержание которого заключаются в помещении задержанного лица в ИВС.

Порядок и условия содержания подозреваемых в специальном учреждении регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” . При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативные работники вправе встречаться с задержанным с письменного согласия дознавателя или следователя (ст. 95 УПК).

——————————–

СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

Согласно ст. 96 УПК дознаватель или следователь в течение 12 часов с момента фактического задержания обязаны уведомить:

1) о задержании кого-либо из родственников подозреваемого либо предоставить возможность такого уведомления подозреваемому;

2) о задержании командование воинской части, если подозреваемым в совершении преступления является военнослужащий;

3) посольство или консульство иностранного государства, если подозреваемым является его гражданином или подданным.

При необходимости сохранения в интересах расследования в тайне факта задержания совершеннолетнего подозреваемого уведомление соответствующих лиц с согласия прокурора может не производиться (ст. 96 УПК).

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если:

1) в отношении его судом не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо

2) суд не продлил срок задержания подозреваемого.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента фактического задержания, то подозреваемый немедленно должен быть освобожден постановлением начальника места его содержания. О своем решении он обязан уведомить орган дознания или следователя и прокурора.

При освобождении лицу выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан; дата, время, место и основания задержания; дата, время и основания освобождения. Если в деле имеется решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого решения также выдается лицу при освобождении (ст. 94 УПК).

Источник: https://studopedia.ru/4_18417_zaderzhanie-podozrevaemogo.html

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого

Задержание на месте преступления

1.

Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований :1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу .

1. Задержание подозреваемого согласно п. 11 ст.

5 УПК РФ – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В комментируемой статье обозначены фактические основания задержания, т.е. содержится перечень сведений, наличие которых позволяет применить к лицу данную меру процессуального принуждения.

2.

В ч. 1 статьи указывается, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении лишь того преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также содержатся конкретные основания, при которых возможно задержание лица по подозрению в совершении преступления.

3. Лицо считается застигнутым при совершении преступления, когда в этот момент оно совершает действия (бездействие), составляющие объективную сторону состава конкретного преступления. Термин «при совершении преступления» означает, что объективная сторона еще не была реализована.

Поэтому лицо будет подозреваться в покушении на совершение преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Исключение составляют случаи, когда лицо совершало преступление с формальным составом, объективная сторона которого считается реализованной с начала действий (например, разбой – ст. 162 УК РФ).

4.

Когда речь идет о задержании лица непосредственно после совершения преступления, подразумевается, что оно было застигнуто сразу же после совершения действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава преступления, на месте совершения преступления или в непосредственной близости от этого места при наличии постоянного визуального контакта между задерживаемым и задерживающими лицами.

5.

Указание на лицо как на совершившее преступление в качестве основания задержания применяется в тех случаях, когда лицо, которому преступлением был причинен тот либо иной вид вреда (моральный, физический или имущественный), прямо утверждает, что именно подлежащее задержанию лицо совершило преступление. Такое основание применяется в случаях, когда преступление совершалось в условиях непосредственного контакта преступника и его жертвы. При этом пострадавший или был ранее знаком с лицом, или смог его опознать в ходе предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ).

6. Под очевидцами понимаются лица, которые непосредственно наблюдали за совершением преступления. В дальнейшем они подлежат допросу в качестве свидетелей.

7. Обнаружение явных следов преступления, которые непосредственно связаны с совершившим его лицом, возможно в следующих случаях: 1) на теле человека могут быть обнаружены характерные следы (ссадины, царапины, следы крови жертвы преступления и т.п.

); 2) на одежде могут быть обнаружены следы крови, характерные разрывы, частицы красителя и т.п.

, о которых дали показания потерпевший или свидетели; 3) в жилище лица, проникновение в которое состоялось в установленном законом порядке, обнаружены явные следы совершения преступления, похищенные вещи, труп с признаками насильственной смерти и т.п.

8. В ч. 2 комментируемой статьи указано, что лицо может быть задержано на основании «иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления», но лишь при наличии дополнительных условий.

Под такими данными понимаются также конкретные доказательства, которые позволяют подозревать лицо в совершении преступления, но если они не столь явны, как указанные в предыдущей части комментируемой статьи.

Это могут быть вещественные доказательства, обнаруженные при обыске лица, которые относятся к разряду косвенных (орудие совершения преступления), обнаружение на теле следов преступления, которые не являются явными, и т.п.

9. Вместе с тем само по себе наличие условий (если лицо пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства и т.п.) не является доказательством того, что именно это лицо совершило преступление. В любом случае для обоснования данного решения должны использоваться конкретные доказательства, подтверждающие совершение преступления задерживаемым лицом.

10. Термин «попытка скрыться» означает, что лицо совершило активные действия для того, чтобы удалиться от места совершения им преступлений, убежать от лиц, задерживавших его, и т.п. Лица, которые стремились осуществить задержание, в дельнейшем подлежат допросу в качестве свидетелей.

Появление данного условия не зависит от того, кем лицо задерживалось, – сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами.

Но если в дальнейшем задержанный сообщит о том, что он пытался убежать из-за того, что испугался задерживавших его лиц, эти сведения подлежат проверке по общим правилам и оценке в совокупности с иными доказательствами (ст. 87–88 УПК РФ).

11. Закон не требует, чтобы лицо имело постоянное место жительства именно в том населенном пункте, в котором оно было задержано. Поэтому под постоянным местом жительства понимается любое место на территории России, где лицо зарегистрировано и постоянно проживает.

12. Личность считается установленной, когда лицо предъявляет любой подлинный документ, из которого можно установить его анкетные данные, место жительства, или не имеет документа, однако сообщает о себе сведения, которые в результате проверки оказались достоверными.

13. Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора направляют в суд ходатайство об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В данном случае сам факт направления такого ходатайства, независимо от того, будет ли оно впоследствии удовлетворено, является основанием для задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем должностные лица, представляющие сторону обвинения, не вправе обращаться в суд с заведомо необоснованным ходатайством о заключении под стражу лишь для того, чтобы в период его рассмотрения судом лицо было задержано по подозрению в совершении преступления.

Если у вас остались вопросы по статье 91 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st91

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

Задержание на месте преступления

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 94П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд, установив нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания заявителя под стражей, сослался на прецедентную практику по другим делам, по которым были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

30 июля 2014 года Усубян был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Рудаков О.Н., судимый по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2002 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней, был задержан 24 июня 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 90П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Евстратов С.А., был задержан 23 декабря 2008 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Сморчков А.В. был задержан 10 апреля 2008 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 35П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 3 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

ДАНИЛЕНКО С.В., 15 ноября 2012 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 87П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Зябкин В.Л. судимый: 26 декабря 2005 г. по п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и заниматься правоохранительной деятельностью сроком на 3 года; 25 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 228.

1 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 7 апреля 2009 г. условно-досрочно на 2 месяца 19 дней, был задержан 11 октября 2009 г. в соответствии со ст. ст.

91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 82П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Бражников С.А. был задержан 28 августа 2007 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 76П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения его свободы.

Нагучев Р.С. был задержан 28 июня 2011 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 63П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей до вынесения приговора по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, а также нарушение подпункта “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии судебного решения, что также повлекло за собой незаконное содержание заявителя под стражей.

НЕКРАСОВ С.А., был задержан 23 ноября 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 60П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь, главным образом, на тяжесть обвинения и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения, то есть по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы.

Мохаммед Махмуд, 28 мая 2012 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iv/glava-12/statja-91/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.