Заключение смэ

Заключение судебно-медицинской экспертизы

Заключение смэ

cтоимость экспертизы

от 10 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Каждую экспертизу завершают составлением документа, который при наличии постановления следственных органов или определения суда именуется заключением эксперта. Порядок составления такого документа предусмотрен УПК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы, которое получили с нарушением закона, не может служить основой обвинительного приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет  три части: вводную, исследовательскую и выводы  и при составлении его  учитываются определенные требования.

Документы подписываются экспертом (или экспертами), непосредственно проводившим экспертизу, с указанием тех лиц, кто при этом присутствовал (следователя, врача).

Документ представляется двумя экземплярами, один из которых находится в архиве, другой направляют в учреждение, которое назначило экспертизу. Документы должны быть заверены печатью экспертного учреждения.

Эксперт не имеет права на разглашение сведений об обстоятельствах уголовного дела и иных сведений, которые ему известны в связи с ходом экспертизы.

Эксперт несет ответственность и может привлекаться к уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, за то, что отказывается или уклоняется дать заключение или разглашает данные следствия, в т.ч. и результаты экспертизы. Эксперт дает письменное заключение, заверяет своей подписью и печатью.

В заключении указывается:

  • время, место, данные лица (фамилию, имя, отчество, образование, специальность, ученую степень и звание, занимаемую должность) и основания проведения экспертизы;
  • список присутствовавших при проведении экспертизы,
  • перечень использованных материалов экспертом;
  • проведенные исследования;
  • поставленные вопросы эксперту и его мотивированные ответы.

Если экспертом устанавливаются обстоятельства, которые  значимы для дела, а по ним не были поставлены вопросы, он  имеет право указать на эти обстоятельства. Заключение эксперта не обязательно для лица, который проводит дознание, следователя, прокурора и суда, но свое несогласие с заключением должны обосновать доказательно.

По своей структуре заключение эксперта содержит следующие разделы:

  • вводная часть, включающая краткое изложение обстоятельств дела;
  • исследовательскую часть;
  • выводы.

Вводная часть характеризуется:

  • описанием времени и места производства экспертизы;
  • описанием условий производства экспертизы, имеющих значение для экспертного исследования (освещения, температуры воздуха и др.);
  • постановлением или определением, на основании которого открывается производство экспертиза;
  • представлением ФИО эксперта, его должности, образования, специальности и стажа работы, уровень квалификации, ученой степени, звания;
  • экспертиза трупа — указанием ФИО, возраста умершего. В материалах экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц — требуется указание ФИО, возраста, местожительства, документа, удостоверяющего личность. В экспертизе  вещественных доказательств требуется указание наименования и номера уголовного или гражданского дела, количества томов, листов дела, перечня объектов и образцов, которые поступили на экспертизу;
  • указанием лиц, которые присутствовали при производстве экспертизы;
  • представлением подписки судебно-медицинского эксперта о том, что ему разъяснили процессуальные права и обязанности, а также указали на его ответственность;
  • указанием перечня вопросов, которые необходимо   разрешить экспертизе.

Исследовательская часть представлена подробным описанием процесса исследования, а также описываются и все найденные при этом фактические данные. В ней перечисляются примененные методы исследования, и дается объективная регистрация фотоснимков, контурных схем с обозначением повреждений и др.

В этом разделе описывается:

  1. при экспертизе трупа — одежда и сведения по наружному исследованию трупа; внутренние исследования полости, органов и тканей; изъятые объекты, передаваемые для других экспертиз. Перечисляются объекты, направленные на лабораторное исследование, ткани и органы, изъятые для трансплантации, где описываются произведенные действия, указывается все, что изъяли, кому и в какое учреждение передали. Представляются результаты всех проведенных лабораторных исследований с датой их проведения и получение результатов;
  2. экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц требует  подробно описать все выявленные в процессе экспертного обследования объективные медицинские данные, направления эксперта обследуемого к другим врачам (рентгенологические и иные исследования), результаты исследований и обследований. Подробно должна быть описана одежда при ее исследовании, повреждения и наложения на ней. Перечисляются объекты (мазки и др.), которые направили на лабораторное исследование, представляются результаты проведенных исследований. Указана должна быть дата дополнительного обследования и исследования с описанием полученных результатов, представлена формулировка выводов в самом заключении эксперта;
  3. в материалах экспертизы вещественных доказательств  подробно описываются вещественные доказательства и имеющиеся на них следы, дается перечень методов исследования и полученные результаты по каждому виду исследования, указываются используемые реагенты, аппаратура и оборудование, процесс анализа. Исследовательская часть представляет исследование сравнительных образцов;
  4. в экспертизе уголовных и гражданских дел — подробно излагаются фактические данные для предстоящего экспертного анализа.

Выводы оформляются согласно поставленным на разрешение эксперта вопросам. В них должна также содержаться экспертная оценка фактических данных, которые были выявлены в ходе экспертизы, которые, по представлению эксперта, играют немаловажную роль для дела. Они должны быть изложены ясно, конкретно, без употребления специальных терминов медицины.

Заключение судебно-медицинской экспертизы — вид судебных доказательств судебно-следственных органов, они помогают выяснить обстоятельства, при которых было совершено преступление, найти виновного в совершении преступления или оправдать невинно подозреваемого человека.

И если у вас возникли вопросы по заключению экспертизы, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов». Специалисты, которые занимаются проведением экспертиз, разъяснят все особенности составления заключения.

Постоянно повышая уровень своей профессиональной деятельности, специалисты НП «ФСЭ» с богатым практическим и теоретическим опытом исследования разных происшествий ответят на  ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

Цены:

Виды экспертиз Cтоимость экспертиз
Однородные экспертизы и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в том числе и половых состояний) от 8 000
Комиссионная и комплексная экспертиза и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза комиссионная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертно) от 15 000
Специальные виды экспертиз:
Психофизиологическая экспертиза мотивационной сферы от 20 000
Экспертиза на выявление осознано или подсознательной скрываемой информации (стоимость экспертизы или исследования будет уточнена после выделения объектов исследования и формулирования вопросов поставленных на разрешение)
Экспертиза состояния изменённого состояния
Экспертиза действий в изменённом состоянии
Экспертиза действий совершенных под воздействием факторов нарушающих волевую сферу (НЛП- нейролингвистическое программирование, токсическое воздействия)
Экспертизу нарушений памяти (ретраградная амнезия, антороградная амнезия)
Экспертиза нарушений внимания и мышления
Экспертиза состояния аффекта

Источник: https://sud-expertiza.ru/zaklyuchenie-sudebno-medicinskoy-ekspertizy/

Заключение специалиста по судебно-медицинским экспертизам (рецензия по медицинским документам)

Заключение смэ

Судебно-медицинский эксперт, специалист АНО «РМПЦ», рассмотрев судебно-медицинские экспертизы, установил, что данные экспертизы не соответствует формам и содержанию правовым нормам, исследования не полные, отсутствует достаточная научная обоснованность итоговых выводов, что приводит к сомнению обоснованности судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего целесообразно проведение повторной экспертизы.

«__» месяц 2014г.                                                                                                                                      г. Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  СПЕЦИАЛИСТА

( рецензирование по медицинским документам)

№________________

На основании договора №*** от «__» месяц 2014 года,  о проведении судебно-медицинского исследования документов на имя ФИО, 19** года рождения, и об оценке полноты, всесторонности и обоснованности выводов Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2014 года, врач, специалист в области судебной медицины АНО «Регионального Медико-Правового Центра», ФИО, имеющий высшее медицинское образование, прошедший ординатуру по хирургии, специализацию по судебной медицине, имеющий ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы свыше 15 лет, произвел исследование медицинской документации

на имя: ФИО, 19** года рождения.

Исследование начато:      «__» месяц 2014 года

Исследование окончено: «__» месяц 2014 года

Исследование представлено на следующих 05 листах.

В распоряжение специалиста представлены:

1.Копия Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2014 года;

2.Копия Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2013 года.

3.Копия Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2013 года.

Список использованной литературы:

1.Федеральный Закон РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

2.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

3.Кузнецов Л.Е. «Судебно-медицинская экспертиза. Книга практического врача». – Москва, 2002.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Для настоящего исследования представлено Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2014 года по проведению дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов.

На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных и не согласуются с объективными доказательствами.

I.      Оценка полноты судебно-медицинского экспертного исследования.

Согласно Статье 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; или составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. В представленном для изучения экспертном заключении содержится целый ряд нарушений Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», препятствующих правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для формирования диагностических гипотез и экспертных выводов. В большей степени это относится к неполноте проведенного экспертного исследования.

В частности, обращает на себя внимание небрежность со стороны экспертов при работе с имевшимися в их распоряжении данными.

Так, например, на странице 2, а затем и 3, экспертного заключения указывается, что свидетельница Дронникова была опрошена «__» месяц 2013 года, чего быть не может, поскольку обстоятельства дела относятся к первым числам месяц 2013 года.

Пример такого обращения с материалами дела позволяет усомниться в адекватности и объективности дальнейшего изложения всего фактического материала. Данные сомнения подкрепляются тем, что в исследовательской части отсутствуют показания об обстоятельствах нанесения удара «__» месяц 2013 года, о которых говорится во втором вопросе рецензируемого заключения.

Кроме того, значительная часть информации, которая может говорить в пользу других диагностических и экспертных гипотез, не анализируется экспертами.

В первую очередь, это касается отсутствия в рецензируемом заключении мотивировочной части, в которой эксперт мог бы обосновать какую-либо экспертную гипотезу, а также проанализировать возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных эксперту свидетельских показаниях.

Исследовательская часть представлена частью свидетельских показаний и данными из Определения для производства экспертизы без анализа этой информации, после чего эксперт сразу переходит к выводам.

Согласно Статье 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, уже на стадии анализа полноты проведенного экспертного исследования, возникает необходимость в повторной судебно-медицинской экспертизе.

II.  Оценка научной обоснованности заключения комиссии экспертов.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, «Эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». Рецензируемое экспертное заключение оказывается уязвимо в части обоснованности конечных выводов.

Выводы являются, по сути, копией выводов двух предыдущих заключений, никак не связаны с исследовательской частью и не содержат ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Та же часть выводов, которая может касаться поставленных перед экспертом вопросов, ограничивается только одной из возможных экспертных версий, которая больше подходит для исследовательской части и, к тому же, никак не обосновывается: «Учитывая одинаковую морфологическую и микроскопическую картину реактивных изменений в области всех повреждений на животе, можно высказаться о том, что все повреждения в области мягких тканей и поврежденных внутренних органов живота были причинены в один короткий промежуток времени».

Кроме того, в выводах усматривается и очевидное внутреннее противоречие.

Так, сначала эксперт пишет: «Давность образования тупой травмы живота, с учетом результатов судебно-гистологического исследования (лейкоцитарно-макрофагальная реакция со слабо выраженными пролиферативными изменениями, без признаков резорбции), может соответствовать периоду от нескольких часов (суток) до 3-4 суток до наступления смерти». Практически сразу вслед за этим предложением следует: «Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений в области живота в разные временные промежутки, в т.ч. с разницей в сутки («__» месяц и «__» месяц), не установлено». Такая очевидная противоречивость Заключения самому себе только подчеркивает отсутствие анализа и мотивировки со стороны эксперта.

Таким образом, наличие большого количества нарушений отмеченных выше требований закона, регламентирующих написание заключений судебно-медицинских экспертиз, вызывает определенное сомнение в качестве проведенного исследования.

Особо следует подчеркнуть общую уязвимость заключения эксперта с точки зрения соблюдения процессуальных и инструктивных требований к его составлению.

Общеизвестно, что выявление соответствия экспертного заключения юридическому критерию предполагает проверку его законности, соблюдения процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения.

Поскольку в рецензируемом заключении имеются множественные нарушения требований Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», это не позволяет считать данное заключение соответствующим по форме и содержанию правовым нормам.

Кроме того, упомянутая неполнота, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов, обуславливает равную вероятность иных, нежели содержащихся в представленном заключении, экспертных версий. Все вместе позволяет считать проведенное исследование неполным, а его выводы не обоснованными и недостаточно согласующимися со всей совокупностью представленных объективных данных, вследствие чего в данном случае для ответа на поставленные в Заключении эксперта №** вопросы необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы.

Врач,

судебно-медицинский эксперт,                                                     ___________

кандидат медицинских наук

Источник: https://sudmedrmpc.ru/recenziya-sudebno-medicinskaya-ekspertiza/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.