Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Заведомо ложный донос. Отличие от клеветы. (Статья 306)

Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Опасность ложного доноса заключается:

— во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия, которые тратят силы и средства впустую на расследование преступления, вообще никем не совершенного, либо, если преступление фактически имело место, идут по ложному пути, отвлекаясь от поиска действительного преступника;

— во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы, особенно когда доносы приводят к аресту, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного.

Ложные доносы порождают в обществе атмосферу подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах нередко используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима.

Основным объектом являются интересы правосудия, дополнительным — права и законные интересы граждан.

С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено.

При этом указание на лицо, будто бы совершившее преступление, необязательно.

Например, ложный донос будет в действиях лица, которое сообщило о том, что кто-то якобы получил за него заработную плату и расписался в ведомости, хотя фактически деньги получил сам заявитель.

Вторая разновидность деяния — когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика.

Следует признать, что ложный донос возможен и о приготовлении или покушении на преступление.

м ложного доноса могут быть сведения только о конкретном преступлении, т.е. деянии, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом.

Нельзя признать ложным доносом сообщение о том, что на определенной территории совершаются преступления (то есть, в общей форме).

Нельзя считать ложным доносом сообщение о якобы совершаемых преступлениях кем-то, например, что мэр города берет взятки. Это может быть основанием для возбуждения дела о клевете.

Бесспорно, что состав будет, если сведения сообщаются властям, имеющим право возбуждать уголовное дело: в прокуратуру, органы следствия и дознания. Большинство авторов полагают, что состав имеется также тогда, когда сообщения направляются в другие государственные учреждения, например в органы представительной или исполнительной власти. Эта позиция представляется правильной.

Органы власти, получив сообщение о преступлении, обязаны передать его в ведомства, занимающиеся борьбой с преступностью, на что доносчик чаще всего и рассчитывает, а нередко подобный способ более эффективный, так как заявление получит широкую огласку и его проверка будет находиться под контролем.

Однако ложного доноса не будет, если заявление адресуется предприятиям и учреждениям, не относящимся к органам власти.

Форма сообщения может быть любой — устной или письменной, в том числе по почте, телеграфу. Если сообщение о совершении преступления конкретным лицом было сделано в печати, в частном разговоре, на публичном выступлении, речь может идти об ответственности за клевету, а не за ложный донос.

Преступление имеет формальный состав и окончено с мо­мента поступления доноса в соответствующий орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела, или иные органы власти, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступле­нии по назначению.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы эти сведения поступили в органы правопорядка. Добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Цели и мотивы могут быть различными. Типичным является желание добиться привлечения невиновного к уголовной ответственности либо освободить от ответственности подлинного преступника.

Однако цели могут быть и иными.

Известны случаи, когда ложный донос совершался для того, чтобы изобразить себя жертвой преступления (виновный заявляет о хищении имущества, хотя фактически истратил или потерял его).

Субъектом может быть любое вменяемое (частное, так как должностные лица отвечают за злоупотребление полномочиями) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Однако свидетели и потерпевшие, вызванные на допрос и давшие заведомо ложные показания о совершении кем-либо преступления, несут ответственность не за ложный донос, а за ложные показания по статье 307.

Возможность привлечения за донос обвиняемого зависит от того, относилось ли сообщение к существу предъявленного ему обвинения.

Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения (например, виновный полностью приписывает совершенное им преступление другому лицу либо преуменьшает свою роль в преступлении за счет соучастников), то ответственность исключается. Если же донос прямо не относится к предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по статье 306 на общих основаниях.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

В частях 2 и 3 статьи 306 указаны два квалифицирующих обстоятельства. В части 2 — обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е.

деяний, указанных в части 4 или 5 статьи 15, а в части 3 — искусственное создание доказательств обвинения, которое заключается в имитации улик обвинительного характера путем создания фиктивных вещественных доказательств, склонения кого-либо к даче ложных показаний и т.д. Отличие от фальсификации — в субъекте.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма — специальная норма по отношению к статье 306, оно квалифицируется по статье 207 УК.

Отличие от клеветы.

Заведомо ложный донос необходимо отличать от клеветы (статья 129). Первое отличие относится к объектам посягательств: клевета посягает только на честь и достоинство, а при доносе кроме интересов личности нарушается правильная работа органов правосудия.

Различным является характер сведений: при доносе — только о совершении преступления, а при клевете — о любых правонарушениях или аморальных поступках.

Различными являются адресаты, которым направляются сведения: при доносе — определенным указанным выше органам, при клевете — любым лицам.

Наконец, различными могут быть цели: лжедоносчик желает добиться привлечения невиновного к ответственности, клеветник — опорочить человека в глазах окружающих.

Деяние, наказуемое по части 1 статьи 306, — преступление небольшой тяжести, а по части 2 — тяжкое преступление.

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/12832.html

Заведомо ложный донос(ст. 306 УК). Отличие от клеветы

Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, органов предварительного расследования.

Дополнительный объект – права и законные интересы граждан.

Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. Это преступление совершается только активными действиями.

Под сообщением о совершении преступления следует понимать сообщение как об оконченном преступлении, так и о приготовлении к преступлению или о покушении на него.

Такое сообщение направляется как в органы, имеющие право возбудить уголовное дело (органы следствия и дознания), так и в иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело (органы государственной власти, органы МСУ).

Не имеет значения, описаны ли обстоятельства совершения преступления подробно либо нет. Не имеет значения, устным или письменным является донос, а в последнем случае – анонимным или подписанным реальным именем.

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Судебная практика склонна признавать субъектами ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения.

Например, подлежит ответственности за ложный донос обвиняемый в убийстве, если он сообщает суду о применении к нему незаконных методов ведения предварительного расследования.

Напротив, не подлежит ответственности за ложный донос, например, обвиняемый в убийстве, если он сообщит о совершении этого преступления абсолютно непричастным к убийству лицом.

Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами преступления по ст. 306 УК, а подлежат ответственности по ст. 307 УК (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).

Субъективная сторона преступления – только прямой умысел: виновный сознает, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает их сообщить. Цели и мотивы совершения доноса (возбуждение уголовного дела, осуждение невиновного, месть, корысть и т.д.) значения для квалификации преступления не имеют.

При отсутствии признака заведомости, т.е. при сообщении ложных сведений по неосторожности (например, лицо предполагало, что преступление реально совершено), уголовная ответственность по ст. 306 УК исключается.

Преступление считается оконченным с момента получения сообщения адресатом, т.е. формальный состав. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для выбора меры наказания.

К квалифицирующим признакам в ч. 2 ст. 306 УК относятся сопряженность деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Особо квалифицированным составом в ч.3 ст. 306УК являются деяния, предусмотренные в ч.1 или 2, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения

Искусственное создание доказательств обвинения – это фальсификация, имитация доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, или искажение реальных доказательств.

Необходимо отличать фальсификацию доказательственных фактов при ложном доносе (ч. 2 ст. 306) от фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 и 3 ст. 303). Разграничение следует проводить по субъекту преступления.

Заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету (ст. 130).

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрено законом в качестве специального состава и подлежит квалификации по ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), а не по ст. 306 УК.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветызаключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете – любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель – привлечение к уголовной ответственности, при клевете – унижение чести и достоинства потерпевшего.

Билет 9. Заражение венерической болезнью. Заражение ВИЧ-инфекцией.

Источник: https://studopedia.ru/11_49308_zavedomo-lozhniy-donosst--uk-otlichie-ot-kleveti.html

Заведомо ложный донос и клевета: основные отличия

Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Общая черта клеветы и ложного доноса – это предоставление фальшивой информации. Данные понятия схожи между собой, однако различаются по составу преступления и последствиям. Отличие заведомо ложного доноса от клеветы нужно знать, потому как это не одинаковые правонарушения. Разберемся в особенностях каждого из них, а также проведем сравнительный анализ.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Основные характеристики заведомо ложного доноса и клеветы

Заведомо ложный донос – это сообщение в полицию, суд, таможенную службу, налоговую и другие правоохранительные органы о преступлении, которое не свершалось. Также правонарушение могло быть, однако обвиняемое лицо непричастно или сыграло в нем другую роль. При этом доносчик заранее знал, что предоставляет недостоверную информацию.

Донос может быть как в письменной форме, так и в устной. В первом случае направляется сообщение, которое может быть открытым или анонимным. Во второй ситуации обвинение гражданина происходит в присутствии представителей правоохранительных органов. В их число входят следующие инстанции: органы дознания, прокуратура, налоговая служба, полиция, органы следствия, таможня.

Опасность ложного доноса заключается в том, что зря тратится время сотрудников правоохранительных служб, либо расследование направляется не в то русло.

Также может пострадать невиновный человек, которого обвинили в совершении преступного деяния. Причины для недостоверного доноса встречаются разные, например, месть, желание избежать ответственности, корыстные цели.

В любом случае, дезинформация полиции и других органов является незаконным действием.

Клевета – это распространение недостоверной информации, которая порочит доброе имя человека и очерняет его репутацию. Клеветник преследует одну цель – затронуть честь и достоинство другого гражданина. Опять же, к подобному поступку могут привести такие причины, как неприязнь, месть, преследование выгоды, личные мотивы.

Важно! Клевета может касаться разных сведений, а не только о совершенных преступлениях. Например, может распространяться информация об опасных болезнях, малоприятных событиях из прошлого, изменах и т.д.

Опасность данного деяния заключается в том, что из-за недостоверных сведений человек может потерять работу, семью и даже стать изгоем в обществе. Однако по поводу него не начнется административное или уголовное дело, потому как клеветник не обращается с сообщением в полицию.

Составы преступлений

Не все люди понимают, что означает доносить ложные сведения о гражданине или оклеветать. У данных ситуаций есть общие моменты, связанные с недостоверной информацией. Однако разница достаточно большая, в частности, отличие касается предусмотренных наказаний. Но прежде рассмотрим составы преступных деяний, чтобы было проще понять, в чем различие между понятиями.

Заведомо ложный донос:

  1. Субъект – вменяемый человек, которому уже исполнилось 16 лет.
  2. Субъективная сторона – прямой умысел. Человек точно осознает, что сообщает сотрудникам органов недостоверные сведения.
  3. Объект – общественные отношения, которые позволяют суду и предварительному расследованию нормально функционировать.
  4. Объективная сторона – сообщение о совершенном преступлении с использованием неправдивых данных.
  5. Преступление будет считаться оконченным, как только правоохранительные органы получат сообщение о правонарушении.

Стоит понимать, что доносчик должен заранее знать, что предоставляет фальшивую информацию. Если гражданин предполагал, что деяние действительно совершилось, либо виновен конкретный человек, тогда уголовная ответственность исключается. Потому как был выполнен ложный донос по неосторожности.

Клевета:

  1. Объект – честь и достоинство физического лица.
  2. Субъект – человек, которому исполнилось 16 лет. Гражданин должен быть признан вменяемым.
  3. Объективная сторона – распространение недостоверных данных. Они могут быть сказаны при публичном выступлении, опубликованы в СМИ, интернете, транслированы по телевидению, либо изложены устно хотя бы одному человеку.
  4. Субъективная сторона – прямой умысел. Клеветник понимает, что информация ложная, и что ее распространение навредит репутации другого гражданина.

Уже можно понять, в чем будут отличаться ложный донос и клевета. Другой вопрос, какая ответственность предусмотрена за такие поступки. Ведь наказания по статье не избежать, если нарушитель будет признан виновным.

Предусмотренные наказания

За ложный донос человека осудят по статье 306 УК РФ.

Без отягчающих обстоятельств его могут оштрафовать на сумму до 120 000 рублей, привлечь к полезным работам на 480 часов, назначить исправительную деятельность на 24 месяца, арестовать на полгода, отправить в тюрьму на 24 месяца.

Если обвинение было в тяжком или особо тяжком преступлении, назначают штраф до 300 000 рублей, либо принудительные работы, либо тюрьма до трех лет. При создании доказательств искусственным образом назначают принудительную деятельность до 5 лет либо помещают в тюрьму до 6 лет.

За клевету могут осудить по статье 128.1 УК РФ. В лучшем случае человеку удастся отделаться штрафом от 500 000 рублей до 5 000 000 рублей. Также могут привлечь к обязательным работам, максимальный срок которых 480 часов. Тяжесть наказания зависит от конкретной ситуации.

Сравнительный анализ

Исходя из вышеописанных сведений, человек уже должен отличать преступления. Но для удобства дополнительно рассмотрим, в чем будут заключаться отличия. Донос направляется в правоохранительные органы либо совершается в присутствии представителей закона. Клевета не адресована в полицию, налоговую, таможню и т.д.

Донесение сведений совершается с целью привлечь обвиняемого к ответственности. Обязательно указываются обстоятельства якобы произошедшего нарушения. Клеветник желает только опорочить достоинство гражданина. Это основные признаки, по которым можно разграничить правонарушения.

Источник: https://ypravo.com/kleveta-i-oskorblenie/zavedomo-lozhnyj-donos-i-kleveta-otlichie.html

Отграничение заведомо ложного доноса от клеветы, сопряженной с обвинением

Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Воловик, Ю. В. Отграничение заведомо ложного доноса от клеветы, сопряженной с обвинением / Ю. В. Воловик. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 52 (290). — С. 99-100. — URL: https://moluch.ru/archive/290/65793/ (дата обращения: 21.11.2020).



В данной статье рассмотрен вопрос об отграничении заведомо ложного доноса от клеветы сопряженной с обвинением по УК РФ. В статье сопоставляются данные по субъекту, объекту, субъективной и объективной стороне, а также рассматривается природа ложного доноса на самого себя.

Ключевые слова: ложный донос, УК РФ, клевета, уголовная ответственность, возбуждение уголовного дела, совершение лицом.

В настоящее время клевета является единственным общим составом преступления против чести, достоинства и репутации, существующим в нынешней редакции уголовного закона. Заведомо ложный донос является одним из преступлений, который является смежным с клеветой, сопряженной с обвинением. Для состава клеветы достаточно одного случая распространения заведомо ложных порочащих сведений.

Опасность заведомо ложного доноса и оговора заведомо невинного лица заключается в том, что рассматриваемоое преступление и один из видов негативного посткриминального поведения приводят к неоправданной трате времени, средств и усилий сотрудников правоохранительных органов, которые вынуждены проверять их, в результате чего можно неосновательно возбудить уголовное дело и даже осудить невиновных.

Некоторые авторы предлагают квалифицировать данные действия по совокупности преступлений. В. И. Кулешов считает, что данные составы соотносятся как общая и специальная нормы, поскольку ложный донос — это частный случай клеветы.

Отграничение клеветы от заведомо ложного доноса осуществляется с учётом наличия в УК самостоятельного состава клеветы.

Заведомо ложный донос преследует за собой цель — возбуждение уголовного дела. Цель клеветы, сопряженной с обвинением заключается в том, чтобы опорочить другое лицо.

Именно поэтому сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения направлять для возбуждения уголовного дела.

При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение органы правосудия о виновности невиновного лица, при клевете — только опорочить репутацию, имя потерпевшего.

При доносе информация сообщается органам, правомочным возбудить уголовное преследование, а сам умысел направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Ключевым аспектом является то, что клевета распространяется с целью опорочить честь и достоинство, подорвать репутации оклеветанного и обычно направляются в различные органы, учреждения и организации.

Ключевую роль для разграничения данных составов играет мотив. К ложному доносу человека может пробудить чувство неприязни, мести, ревности или желание скрыть реальное преступление. Клевета конечной целью преследует подрыв репутации человека путем его оскорбления. Таким образом, в качестве отличного признака этих схожих составов преступления можно назвать именно конченый результат.

Составы клеветы и заведомо ложного доноса обладают рядом смежных признаков. Их сходство имеется в субъективной стороне. Это выражается в признаке заведомости, т. е. в сознании виновным ложного характера распространяемых им сведений.

Разграничение составов преступлений заключается в объекте, объективной стороне и субъекте.

Непосредственным объектом клеветы являются общественные отношения, охраняющие право на честь, достоинство и репутацию, а объект заведомо ложного доноса посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам. Отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, являются дополнительным объектом заведомо ложного доноса. При клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, достаточно того, чтобы не соответствующая действительности информация стала известна какому-либо третьему лицу, а при заведомо ложном доносе следует акцентировать внимание на том, кому была сообщена информация о якобы совершенном преступлении.

Объективная сторона заведомо ложного доноса выражается в передаче заведомо ложных сведений о совершении лицом преступления в органы или лица, которые имеют право возбуждать и рассматривать уголовные дела. При клевете заведомо ложные сведения могут быть сообщены любому лицу.

В отличие от клеветы, которая совершается только действием, заведомо ложное показание может быть совершено путем бездействия (например, умолчание об обстоятельствах преступления) [1, c. 213].

Субъект заведомо ложного показания специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. При клевете субъект является общим — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Также необходимо отметить, что распространение заведомо ложных сведений, сопряженных с обвинением потерпевшего в совершении преступления, если они совершены с использованием СМИ, либо информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», необходимо квалифицировать как заведомо ложный донос, а не как клевета, сопряженная с обвинением.

По мнению Т. А. Костаревой заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления третьим лицам или в средствах массовой информации следует квалифицировать как клевету [2, c. 471].

Необходимо рассмотреть вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложный донос на самого себя. м доноса является информация о другом лице, а не о самом себе.

В условиях отсутствия специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за самооговор, и невозможности отождествления самооговора и заведомо ложного доноса представляется вполне обоснованной квалификация самооговора с целью дать возможность виновному лицу уйти от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ. Однако, если виновный ложно обвиняет только себя, и его действия не содержат иного состава преступления, то возможно признать данное деяние малозначительным, а, следовательно, непреступным (ч.2 ст.14 УК РФ). В любом случае, необходимо выяснить причины такого самооговора, и являлся ли он результатом стремления скрыть реально совершенное (более тяжкое) преступление, соучастников либо результатом преступного принуждения или нет.

Литература:

  1. Александров А. Н. Преступления против правосудия; под ред. А. В. Галахова. — М.: НОРМА. — 2005. — С. 418.

Источник: https://moluch.ru/archive/290/65793/

Заведомо ложный донос. Отличие от заведомо ложных показаний и клеветы

Заведомо ложный донос отличие от клеветы

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались.

Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию.

Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным – права и законные интересы граждан.

Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете, а не о ложном доносе.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.

Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела.

К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др.

Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.

Субъективная сторона – умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты.

Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст.

306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.

Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий – возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного – необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст.

303 УК) в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст.

306 УК.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете – любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель – привлечение к уголовной ответственности, при клевете – унижение потерпевшего.

79. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия.

Объективная сторона заключается в даче в суде либо при производстве предварительного расследования заведомо ложных:

показаний свидетеля – сведений, содержащих ложную или искаженную информацию о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями;

показаний потерпевшего – сведений, сообщенных им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, содержащих ложную информацию о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), о характере и размере вреда, причиненного преступлением, о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым и т. п.;

заключения эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, которые носят не соответствующий действительности характер;

показаний эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, не соответствующие выводам, полученным в ходе исследования;

показаний специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, которые не соответствуют суждениям по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

заведомо неправильного перевода.

Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.

Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела.

Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов.

Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий не образует состава анализируемого преступления.

Состав преступления по конструкции – формальный. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект преступления – специальный – свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик.

Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.



Источник: https://infopedia.su/11x95f2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.