Жалоба на следственный комитет в прокуратуру

Кому какое заявление нести?

Жалоба на следственный комитет в прокуратуру

Этот документ позволит вам разобраться в том, какими вопросами занимаются разные правоохранительные органы и куда лучше всего нести заявление, если вам нужна помощь. Чаще всего гражданину может помочь полиция, однако есть случаи, когда идти в полицию может оказаться не просто бессмысленно, но и вредно.

Чтобы заявление рассмотрели быстро – самое надежное обратиться в правильный правоохранительный орган и правильное его подразделение. Правильный правоохранительный орган (полиция, суд, СК, прокуратура) определяется по компетенции (подследственности). Правильный отдел – по правилам территориальности (место, где совершилось происшествие, о котором вы хотите сообщить или место, где вы живете).

Оглавление

Общая информация

Компетенция правоохранительных органов 

  Следственный комитет России

  Полиция

  Суд

  Общий надзор в прокуратуре

Территориальность: в какой конкретно отдел правоохранительного органа обращаться?

Общая информация

Если вы стали жертвой или свидетелем правонарушения, крайне важно определить компетентный государственный орган, уполномоченный принимать решения по вашей проблеме.

Конечно, если вы обратитесь не по адресу, ваше обращение не должно быть оставлено без внимания и в течение 7 дней со дня регистрации (в случае, если вы заявляете о преступлении – 3 дней) будет передано в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Однако подача заявления сразу же в компетентный орган имеет очевидные преимущества ( см. инструкцию “Как и куда подать заявление о преступлении”).

Если ваше заявление содержит информацию о совершении условно «бытового» административного правонарушения, такое заявление в большинстве ситуаций подается в полицию (подробнее см. ст. 28.3 КоАП РФ). В пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении может также прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).

Более того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Иными словами, по вашему заявлению прокурор  может возбудить любое дело об административном правонарушении (см.

инструкцию “Как писать заявление в полицию”).

Компетенция правоохранительных органов

Установлена следующая компетенция расследования наиболее распространенных преступлений.

Следственный комитет России:

1) причинение тяжкого вреда здоровью;

2) похищение;

3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

6) ряд экологических преступлений;

7) возбуждение ненависти или вражды, а также преступления экстремистского характера;

8) преступления по превышению должностных полномочий или их злоупотреблениями, взятки и служебный подлог;

9) преступления против представителей власти;

10) тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Полиция

1) причинение вреда здоровью различной тяжести;

2) преступления против собственности (кражи, мошенничество, грабеж, хищения и другие);

3) хулиганство;

4) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации технических средств;

5) наряду с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) расследует дела, связанные с изготовлением и распространением наркотиков.

Суд

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность частного обвинения. В этом случае мировой судья по заявлению гражданина возбуждает уголовное дело. При этом заявитель самостоятельно осуществляет обвинение и доказывает виновность другого гражданина в совершении преступления.

Всего уголовным кодексом предусмотрено три состава преступления, обвинение по которым носит порядок частного: побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью и клевета. Подробнее о порядке частного обвинения вы можете узнать здесь.

Общий надзор в прокуратуре

Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органы прокуратуры можно подать любое обращение или жалобу на неисполнение законодательства любым из органов власти. Единственным исключением является суд.

Основные функции органов прокуратуры:

– надзор за исполнением законов государственными органами и частными юридическими лицами;

– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

– надзор за исполнением законов судебными приставами;

– надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

– уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

– координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди всех правоохранительных органов прокуратура является самым «универсальным» с точки зрения отстаивания закона, однако важно помнить, что прокуратура не имеет полномочий по возбуждению уголовных дел.

Территориальность: в какой конкретно отдел правоохранительного органа обращаться?

Территориальная подследственность по уголовным делам определяется, как правило, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст.152 УК РФ).

Значит заявление нужно нести в соответствующий орган, работающий на территории, на которой совершено преступление.

Территориальная подследственность по делам об административных правонарушениях также определяется местом совершения правонарушения.

В случае если вы подаете заявление о преступлении, существует определенная подследственность среди правоохранительных органов, предусмотренная ст.151 УПК РФ (см. – компетенция).

Если место совершения административного правонарушения или преступления входит в границы подследственности одного отдела полиции, а заявление подано на территории другого отдела, то все имеющиеся материалы после регистрации передаются в нужный орган. Одновременно принимаются необходимые меры для того чтобы сохранить следы правонарушения или преступления.

Примеры:

  1. Вы обратились в отдел полиции с заявлением, в котором сообщили, что сотрудник ГИБДД потребовал от вас взятку в размере 1000 рублей. В таком случае полиция обязана принять и зарегистрировать ваше заявление, однако в течение 3 дней оно будет перенаправлено в Следственный комитет России.

  2. Предположим, вы проживаете в Центральном районе Петербурга. Выйдя из офиса, где вы работаете,  расположенного в Невском районе, вы обнаружили, что лобовое стекло на вашем автомобиле разбито.

    Если вы обратитесь с сообщением об этом в Центральный отдел полиции, который расположен рядом с вашим домом, такое заявление полиция обязана будет зарегистрировать и перенаправить в Невский отдел полиции, так как именно там было совершено правонарушение.

Совет

Большая часть преступлений, с которыми сталкиваются граждане в быту, расследуется сотрудниками полиции. Поэтому в случае, если у вас что-то украли, вашего родственника похитили или вашему здоровью причинили вред – обращайтесь в отдел полиции.

При этом куда важнее оперативно обратиться в любой ближайший отдел, чтобы преступника задержали по «горячим» следам, чем искать правильную подследственность.

Важно: единственным исключением является статья 286 УК РФ – превышение должностных полномочий в случае, если вы подозреваете в совершении преступления полицейского. В такой ситуации необходимо обращаться непосредственно в Следственный комитет России.

Скачать инструкцию (37,5 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://www.openpolice.ru/pages/pomosh/komu-kakoe-zayavlenie-nesti/

Бездействие Генеральной прокуратуры | Открытые письма президенту

Жалоба на следственный комитет в прокуратуру

Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу от гражданки Мишнёвой Евгении Андреевны Обращение Уважаемый Владимир Владимирович! Я неоднократно обращалась к Вам за помощью, за защитой Конституционных прав моего мужа, Ефимова Дениса Олеговича, незаконно осужденного по трем статьям УПК РФ. В каждом своем обращении к Вам я прошу о помощи! Я не прошу у Вас невозможного – я прошу то, что в действительности в Вашей компетенции и в Ваших возможностях!

Так как Вы глава нашего Государства – у Вас неограниченные возможности и полномочия, учитывая, что я прошу справедливости! Из Вашей Администрации я получаю ответы о том, что вы, согласно ст. 8 УПК РФ, ст. 120 Конституции РФ, ст.

10 Конституции РФ, не имеете возможности влияния на Прокуратуру и суды! Я обращаюсь к Вам в порядке ст. 33 ч. 2 ст.

80 Конституции РФ, как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина! При вступлении в должность Президента Российской Федерации, Вы приносили народу присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституции Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу! » (ч. 1 ст.

82 Конституции РФ). Судьи федеральных судов, за исключением судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 128 Конституции РФ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (ч. 2 ст.

129 Конституции РФ). Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 129 Конституции РФ). В случаях, когда жалобы людей приобретают масштабный характер, когда создается общественный резонанс, Вы лично просите Генерального прокурора, либо Верховный суд разобраться с той или иной ситуацией, где нарушены права человека!

Так почему же в нашем случае беззакония, Вы не можете нам помочь и просто попросить Генерального прокурора честно провести проверку по уголовному делу Ефимова Дениса Олеговича, почему Не попросите предоставить нам копию листа Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28. 09. 2011 г.

, где прописана дата прихода и ухода следователя Барановой С. В.

, сфабриковавшей очную ставку в этот же день! На мое обращение к Вам, которое сотрудники Вашей Администрации старательно перенаправили в Генеральную прокуратуру, а Генеральная прокуратура в свою очередь перенаправила в прокуратуру Тульской области, а те в свою очередь перенаправили в Прокуратуру Пролетарского района Тульской области – я опять получила необоснованную и глупую отписку, что проверку они так быстро провели!

Видите какой круг сделало мое обращение! И вернулось снова в ту прокуратуру Пролетарского района Тульской области, где естественно никакой проверки и не было, т. К. Сотрудники именно этой прокуратуры и следственного комитета нарушили закон и не предотвратили грубой подделки документа очной ставки от 28.

09. 2011г., которая лежит в основе уголовного дела моего мужа! В этом нелепом ответе прокурор ссылается на показания свидетелей, которые совпадают как под копирку!

А этого никак не может быть, учитывая разное психическое состояние, образовательные способности, образ жизни людей! Это уже процессуальное нарушение! По ст. 163 вообще отсутствует квалифицирующий признак, так как судья нарушил закон и изменил данные в показаниях даже самого потерпевшего – поменяв время совершенных деяний, для того, чтобы навесить лишнюю статью на мужа!

Не учитывают и судебно-медицинскую экспертизу, которая показала, что следов насилия не обнаружено абсолютно никаких и это при том, что потерпевший утверждает, что подвергался избиение 9 часов подряд! Эту экспертизу суд первой инстанции изъял из уголовного дела, а эта экспертиза лежала в основе обвинения по ст. 161, по которой изначально задержали моего мужа! А обвинение так и не переквалифицировали!

Учитывая, что экспертизу изъяли, она не могла являться доказательством, вдруг откуда ни возьмись появилось второе заявление от потерпевшего по еще двум статьям! И на этот абсурд никто не обратил внимания ни прокуратура, ни следственный комитет, получается можно ходить и писать бесконечное количество заявлений, которые невозможно проверить! Экспертиз не проводили, только свидетели лаконично добавили это в своих показаниях – как скопировали! Это не все процессуальные нарушения, которые имеются в деле моего мужа, но они не имеют значения ни для прокуратуры, ни для Генеральной прокуратуры, ни для следственного комитета!

Так в этом уголовном деле есть и документы подделки, грубейшего нарушения закона по ст. 303 УК РФ! Подделка документа очной ставки! Мой муж писал не одно заявлении о преступлении следователя Барановой С.

В., которая сфабриковала этот документ, но прокуратура Пролетарского района, дальше которой это заявление не уходило, не принимала его заявление, утверждая об отсутствии состава преступления со стороны следователя Барановой С. В. Муж неоднократно писал жалобы на бездействие прокурора, на которые опять же отвечали сотрудники прокуратуры Пролетарского района – это ли не нарушение закона?

Так в ч. 3 ст. 69 УПК РФ, прописано, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могу быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РФ.

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Пленум разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а так же если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результата действий, не предусмотренных процессуальными нормами. То есть судя по всему Грубейшая подделка документа очной ставки, которая является основой уголовного дела моего мужа – не является нарушением закона!

Тогда прошу Вас разъяснить мне, что тогда является подделкой и нарушением закона, а так же фальсификацией документов по уголовному делу и должностным подлогом? Огромное удивление вызывает и тот факт, что и Генеральная прокуратура не видит в этой подделке грубейшее нарушение закона, которое влечет за собой уголовную ответственность – на лицо сокрытие преступления своих недобросовестных коллег! Это ли не бардак и беспредел? Я так же обращалась в Следственный комитет РФ, к Бастрыкину А.

И. С просьбой провести проверку по факту подделки документа очной ставки и возбуждению уголовного дела в отношении следователя Барановой С. В., а так же начальника ИВС г.

Тулы Гриднева Р. А., потому как на наши запросы, предоставить нам копию листа Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28.

09. 2011г., нам отказывают в предоставлении данного документа, ссылаясь на совершенно другую дату 28. 05.

2011г! Есть негласная информация о том, что нарушена Книга №88 тома №1 учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ №1 при УВД г. Тулы, ныне ОП «Криволученский» г. Тулы.

Копию этого листа нам тоже не предоставляют! Я не говорю уже о том, что мне предоставили копию абсолютно другой книги, Книги лиц содержащихся в ИВС, где помимо фамилии моего мужа еще содержатся и данные других лиц, содержащихся в ИВС! А это уже разглашение тайны, личной информации! Но они даже готовы были пойти на это, лишь бы не предоставить нам документ, который полностью разваливает уголовное дело моего мужа!

Все причастные к этому, а их не мало, боятся ответственности за свои действия, нарушающие закон, который они представляют и должны защищать, так как они служители этого закона! Так же Следственный комитет не увидел оснований и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Тульского Пролетарского суда г. Тулы, в части подделки подписи моего мужа на расписке о получении копий документов предварительных слушаний уголовного дела моего мужа! Они как и прокуратура решили, что если приговор был вынесен в отношении мужа, значит можно подделать подпись, в целом документ за печатью суда!

То есть это тоже не нарушение закона и подделка это норма в судах, прокуратуре и следственном комитете! А то, что мой муж был лишен возможности, на апелляцию и кассационную жалобу, т. К.

Он не имел возможности полноценно ознакомиться со всеми материалами его уголовного дела, не имел возможности заявить о подделках документов и не мог запросить копии этих документов, чтобы доказать факт преступления должностных лиц, это оказывается не нарушение закона и не нарушение Конституционных прав человека и гражданина?

Может Вы мне разъясните, что же это тогда такое и как это можно оправдать законом? В виду того, что Вы не верите мне на слово, что в деле моего мужа есть поддельный документ очной ставки, подделка подписи в расписке, тогда помогите мне доказать Вам правду! Запросите Вы копию Журнала Посещений ИВС г. Тулы от 28.

09. 2011г., где стоит дата и время прихода и ухода следователя Барановой С. В.

И Стрекопытовой Е. Ю., так как время пребывания не соответствует времени проведения очной ставки! Прокуратура Пролетарского района доказывает, что они провели проверку по моим доводам, но это тоже голословно!

Пусть предоставят копию этого журнала Посещений, тем более что эта копия должна быть у них на руках, т. К они проводили проверку – как они утверждают! У них норма списывать свои ошибки следствия на технические ошибки! Это слишком часто повторяется по одному уголовному делу – возникает сомнение в компетентности сотрудников прокуратуры Пролетарского района!

А почему Генеральную прокуратуру это не настораживает? Уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что все письма с жалобами и обращениями к Вам до Вас к сожалению не доходят, т. К.

Отвечают на них сотрудники Вашей администрации, приходится публиковать все эти письма на всевозможных интернет –ресурсах, в надежде на то, что Вы это увидите и как можно больше людей увидят, как безнаказанно нарушают закон его же служители!

Посмотрите сколько жалоб пишут люди на сотрудников УМВД, Прокуратуры, Следственных комитетов, в особенности на суды! Это уже -глобальная катастрофа нашей страны! Если не Вы – Глава всего нашего Государства – то кто поможет гражданам этого Государства в неравной борьбе с судейско-прокурорской системой, на которую, как прописано в Конституции никто не может повлиять? А права граждан, которые прописаны в Конституции – кто защитит?

С искренней надеждой и уважением к Вам! Мишнева Е. А. 09.

01. 2018г.

Источник: https://pismo-prezidentu.info/zhaloby-voprosy/bezdeystvie-generalnoy-prokuratury/

30. Жалоба на действия (бездействия) прокурора Москвы, статья 123 УПК РФ, образец

Жалоба на следственный комитет в прокуратуру

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета , расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Генеральному прокурору Российской Федерации

Юрию  Яковлевичу Чайке

Васильева

почтовый адрес

Жалоба

(на действия) бездействия прокурора г. Москвы Куденеева С.В.

1. 29 мая 2014 года в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, далее ОМВД, по книге учета сообщений о преступлениях (КУСП №6657) было зарегистрировано  мое заявление о преступлении. В заявлении я просила о возбуждении уголовного дела против судей Останкинского районного суда по обстоятельствам, ставшим известными мне после вступления в силу решения по гражданскому делу.

2. 11 июня 2014  года письмом  №09/5-2344 начальника ОМВД  Андреева И.С., в соответствии со ст. 145 (ч. 3) УПК РФ, материал (КУСП №6657) направлен по подследственности  для проведения проверки и принятия решения в Останкинский межрайонный СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, далее Останкинский СО.

3. 17 июня 2014 года письмом ИО руководителя Останкинского СО Некрасова В.Ю. материал возвращен в ОМВД, как необоснованно направленный.

Письмо не имеет регистрационного номера, сведения о дате возврата материала вызывают сомнение в достоверности, поскольку из письма №09/5-2892 от 12 августа 2012 года начальника полиции АГ Фединой следует, что материал поступил в ОМВД только 22 июля 2014.

4. 08 июля 2014 года в порядке ст. 123 УПК РФ я подала жалобу в Останкинскую межрайонную прокуратуру в связи со спором  о подследственности, ст. 151 УПК РФ.

5. 18 июля 2014 года постановлением первого заместителя прокурора Горбуновой О.А. в удовлетворении моей жалобы отказано. С постановлением я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

5.1. Довод  Горбуновой  об отсутствии материала в Останкинском СО  подтверждал мои доводы о возврате заявления о преступлении в отношении судей Останкинского районного суда в полицию, т.е. подтверждал спор о подследственности и являлся основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

5.2. Отсутствие материала проверки в Останкинском СО не подтверждено никакими иными сведениями, кроме утверждения прокурора, т.е. не доказаны. Доводы прокурора опровергаются иными сведениями, см. п. 2.  Противоречие фактов о наличии или отсутствии материала в Останкинском СО подтверждает необоснованность постановления Горбуновой.

5.3. Горбунова не истребовала материалы проверки и с ними не ознакомилась, в связи с чем прокурором принято необоснованное решение об отсутствии мер прокурорского реагирования.

5.4. Выводы Горбуновой основаны на неправильном применении норм УПК и Инструкции: УПК и Инструкция, утвержденная приказом СК РФ от 11 октября 2012 года N 72, не предусматривают возврата без проверки зарегистрированного заявления о преступлениях.

5.5. Доводы прокурора об отсутствии сведений о преступлениях противоречат моему заявлению, в котором указаны конкретные правонарушения, допущенные при рассмотрении моего гражданского дела.

В заявлении указано, что факт фальсификации протокола судебного заседания от 12-13 июля 2010 года подтверждается публично доступной информацией о занятости судьи Сурниной М.В. в рассмотрении других дел в связи с чем непрерывный процесс по моему делу был невозможен.

12-13 июля 2014 года дело рассматривалось без моего участия и участия моего представителя, в протоколе указано, что судья Сурнина рассматривала мое дело непрерывно и заседание закончилось принятием решения от 13 июля 2014.

Мои доказательства достоверны, основаны на законе №262-ФЗ, в силу которого занятость судьи в рассмотрении других дел подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте Останкинского районного суда и заверенной копией протокола судебного заседания от 12-13 июля 2010 года, согласно которой судья Сурнина рассматривала только мое дело.

О фальсификации протокола и принятии на его основе решения мне стало известно после вступления решения в силу.

Приложение, копия постановления от 18.07.2014  прокурора Горбуновой

6. 12 августа 2014 года письмом №09/5-2892 начальника полиции АГ Фединой материал объемом 98 листов КУСП  N 9688 вновь направлен в Останкинский СО.

7. 30 сентября 2014 года я подала  жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору г. Москвы Куденееву С.В. на постановление от 18 июля 2014 года первого заместителя прокурора  Останкинской межрайонной прокуратуры  Горбуновой.

7.1. 15 октября 2014, согласно штампу на конверте, письмом №16/3-52-2-14/151606 от 08 октября 2014 начальника 3-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Иванова Р.Д.,  с существенным нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 133 УПК РФ, моя жалоба  направлена в Останкинскую межрайонную прокуратуру. В силу ст.

123, 124 применяемых с учетом ст. 165.1[i] и 194[ii] ГК РФ обязанность по рассмотрению жалобы является исполненной, если  до истечения  10-дневного срока и до окончания рабочего дня в учреждении ответ вручен мне под роспись лично или сдан в почтовое отделение. Дата регистрации письма-сообщения во внутренних реестрах прокуратуры г.

Москвы не является датой исполнения обязанности по рассмотрению жалобы.

7.2. Направление жалобы в Останкинскую прокуратуру противоречит ст.123 и 124 УПК РФ,  ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года  N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”.

В силу ст. 123, 124 УПК РФ жалоба рассматривается прокурором, руководителем следственного органа. По смыслу ст. 22  закона от 17 января 1992 года N 2202-1  решение принимается прокурором или его заместителем, т.е . прокурор и его заместитель в части принятия решений обладают равными полномочиями и несут равные обязанности.

В силу изложенного, а также учитывая гарантированный ст. 6.1 УПК РФ принцип процессуальной эффективности и экономии  ресурсов государства, полагаю, что закон не требует обжалования  постановлений заместителя прокурора, а равно его действий (бездействий) прокурору этой же прокуратуры.

“4.2.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела”.

Постановление Конституционного суда от 19 июля 2011 года N 17-П

7.3. В жалобе я ссылалась на принцип равенства перед законом, препятствующий направлению жалобы на рассмотрение в прокуратуру СВАО г. Москвы.  

Иное, чем в других субъектах Российской Федерации, административное деление Москвы не является основанием для дискриминации гражданских прав. В силу равенства граждан перед законом я имею право на рассмотрение моей жалобы на районную прокуратуру без дополнительной потери времени и здоровья – городской прокуратурой.

Административное устройство г. Москвы, имеющей округа, отличается от административного устройства иных субъектов федерации, не имеющих таких административных образований. По принципу административного деления Москвы выстроена структура правоприменительных органов  Москвы, кроме судебных. Таким образом, правоприменительная система всех субъектов РФ и судебная система Москвы имеют два уровня.

7.4. Наличие окружных отделов прокуратуры противоречит принципу равенства перед законом, поскольку влечет для жителей Москвы необходимость дополнительных временных и финансовых потерь. В силу изложенного наличие постановления межрайонной прокуратуры является окончательным решением по первой инстанции и подлежит обжалованию непосредственно в прокуратуру города Москвы.

7.5. 10 ноября 2014 года я повторно подала жалобу в Московскую городскую прокуратуру. Я требовала рассмотрения жалобы с соблюдением подчиненности прокурором г. Москвы.

https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

В жалобе я дополнительно оспаривала действия (бездействия) прокурора Останкинской прокуратуры в связи с нарушением сроков рассмотрения: я жаловалась на отсутствие решения по жалобе от 30 сентября 2014.

8. 24 ноября  2014 года, согласно штампу на конверте, письмом №16/3-52-2-14/173137 от 19 ноября 2014 года ИО начальника 3-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Клепнева  Д.И. моя жалоба вновь направлена в Останкинскую прокуратуру, с существенным нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 124 УПК РФ.  

Направление жалобы в Останкинскую прокуратуру противоречит ст. ст. 123, 124 УПК РФ и ст. ст. 22 и 10 (ч. 5)[iii] федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1.

9. 09 декабря 2014 года, не получив решений по жалобам от 30 сентября и 10 ноября 2014, направленным в Останкинскую прокуратуру я попросила сотрудника канцелярии Останкинской прокуратуры сообщить мне сведения о рассмотрении моих жалоб.

9.1. Из полученных устных сведений следовало, что жалоба от 30 сентября 2014 передана помощнику прокурора Простакову К.В., что ответ мне не направлялся, что жалоба от 10 ноября 2014 года получена, но сведений о том, кому передана  у канцелярии не имеется.

9.2. После общения сотрудника канцелярии с Простаковым мне были в устной форме представлены иные сведения: что ответ мне направлен. Сведения о дате приятия решения и его высылке сотрудник канцелярии предоставить отказался по прямому указанию Простакова.

9.3. Простаков потребовал, чтобы для получения сведений и копии решения я написала письменное заявление и подала его через канцелярию.

Простаков сообщил также, что копия решения и информация будет предоставлена мне только после рассмотрения заявления прокурором.

При этом Простаков возложил ответственность за несвоевременное уведомление меня о принятом решении на ФГУП Почта России, а все последствия плохой работы государственных служб – на меня.

“33. ….пункт 1 Статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок (см. среди прочего Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу “Лоффлер против Австрии” (Loffler v.

Austria) от 3 октября 2000 г., жалоба N 30546/96, § 57). Европейский Суд отмечает, что основная ответственность за задержку в подготовке и предоставлении экспертных заключений лежит, разумеется, на властях государства-ответчика (см. ….Решение Европейского Суда по делу “Антонов против России” (Antonov v. Russia) от 3 ноября 2005 г.

, жалоба N 38020/03)”.,

ЕСПЧ, Постановление от 02 ноября 2006, дело “Никитин против Российской Федерации”, жалоба N 15969/02

9.4. Отказ Простакова в обмен на расписку предоставить копию решения и информацию о высылке его почтой по устному запросу противоречит закону. На мое требование обосновать свой отказ в предоставлении информации по устному запросу Простаков ответил отказом.

На основании изложенного прошу:

Постановление прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры отменить.

Разрешить спор о подследственности жалобы.

Приложение: копии на __ листах

____ декабря 2014                _________________ /Васильева/

[i] Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданский кодекс РФ

[ii] Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Гражданский кодекс РФ

[iii] Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”

Источник: https://grany-prava.ru/prokuratura/-obrazcy-dokumentov-prokuratura/199-zhaloba-na-postanovlenie-prokurora-statya-37-i-151-upk-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.